Приговор по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ

Уголовное дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.

Подсудимого СКУДНЕВА <данные изъяты>

Защитника Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка;

при секретаре Кривоносовой О.Ю.

а также с участием потерпевшей Дубиковой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении

СКУДНЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ст. 162 ч. 2, ст. 115 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 2 дня; судимого приговором Октябрьского районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Скудневу <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колони строгого режима; определением Судебной коллегии Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Липецка изменен, действия Скуднева <данные изъяты>, переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ,

Установила:

Скуднев <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Скуднев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес удар кулаком правой руки в область носа Дубиковой <данные изъяты>, от чего она упала на пол, продолжая свои преступные действия, Скуднев <данные изъяты> сел на Дубикову сверху, нанес ей не менее четырех ударов кулаками в область головы, ног, груди и рук, после чего, сломив сопротивление последней, открыто из корыстных побуждений похитил с пальца правой руки золотое кольцо весов 6 грамм стоимостью 7800 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб. В результате преступных действий Скуднева <данные изъяты> потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, ушиб, кровоподтек и ссадина правого коленного сустава, ссадина на 4 пальце правой кисти, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает семи лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Скудневым <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Скуднев <данные изъяты> поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Скудневым <данные изъяты> добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает.

Гособвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Дубикова <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого Скуднева <данные изъяты> полностью установленной и квалификацию его действий по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, - верной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено тяжкое преступление, состояние здоровья подсудимого, личность виновного, который на учете в <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшей Дубиковой <данные изъяты>, которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Скуднев <данные изъяты> <данные изъяты>.( л.д. 102-103).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 2 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению целей наказания.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив преступлений и признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Суд назначает наказание подсудимому Скудневу <данные изъяты> в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ в отношении подсудимого.

При назначения наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Скуднев <данные изъяты>осужден по ст. 162 ч. 2, ст. 115 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 2 дня.

Данное преступление совершено Скудневым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения подсудимого.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) суд отменяет условно-досрочное освобождение подсудимому и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Скуднев <данные изъяты> признан виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Скудневу <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Определением Судебной коллегии Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Липецка изменен, действия Скуднева <данные изъяты>, переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора исключена ссылка на ст. 70 УК РФ. Неотбытое наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Поскольку данное преступление Скуднев <данные изъяты> совершил до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Липецка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначает ему наказание по путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст. 58 ч. 1 п.»в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКУДНЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Скудневу <данные изъяты> наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров окончательно к отбытию Скудневу <данные изъяты> назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скудневу <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья