Уголовное дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Липецк       ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Юрицина Ю.А.

Подсудимого ВОЛКОВА <данные изъяты>

Защитника Бурковой Г.В.,. , представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка;

при секретаре Кривоносовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ВОЛКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч. 2 п.»в, г» УК РФ к 2,4 годам лишения свободы, 161 ч. 2 п.»в, г» УК РФ к 2,3годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно наказание назначено с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Верхнехавским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по 158 ч. 3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и штраф, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком 3 года;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.»в», 158 ч. 2 п.»в», 161 ч.2 п.»г» УК РФ,

Установила:

Волков <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Волков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений в целях личной наживы похитил электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 6700 рублей, отрезную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3400 рублей, золотое обручальное кольцо весом 4 грамма стоимостью 5200 рублей, золотое обручальное кольцо весом 3,2 грамма стоимостью 4160 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Чеботаревой <данные изъяты>, чем причинил ей значительные материальный ущерб на общую сумму 24460 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ.

Он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, принадлежащей Богословскому <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Богословскому <данные изъяты> материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, принадлежащей Богословскому <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Богословского <данные изъяты> передачи ему денежных средств, угрожая при этом физической расправой, после чего открыто похитил у потерпевшего барсетку, в которой находились документы на имя Богословского <данные изъяты>: паспорт серии №, удостоверение ветерана ВОВ серия №, пенсионное удостоверение №, копия удостоверения к государственной награде №, удостоверение Управления внутренних дел по Липецкой области на льготы, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих серии №, сберегательная книжка №, блокнот, обложка на блокнот, не представляющие какой-либо материальной ценности, сим-карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 990 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Богословскому <данные изъяты> ущерб на сумму 4090 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ.

Наказание по предъявленным обвинениям не превышает семи лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Волковым <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Волков <данные изъяты> поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Волковым <данные изъяты> добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Волков <данные изъяты> согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает.

Гособвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Чеботарева <данные изъяты> и Богословский <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовное дело в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Волкова <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, просил переквалифицировать действия Волкова <данные изъяты> на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив из обвинения Волкова <данные изъяты> квалифицирующий признак значительный ущерб, исходя из имеющейся в материалах дела справки о доходах Богословского <данные изъяты>, поскольку не установлена значительность причиненного потерпевшему ущерба.

Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Волкова <данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак значительность причиненного потерпевшему ущерба, исходя из имеющейся в материалах дела справки о доходах потерпевшего Богословского <данные изъяты>

Суд находит вину подсудимого Волкова <данные изъяты> полностью установленной и квалификацию его действий по ст. ст. 158 ч. 1УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - верной; по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - верной; по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - верной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, личность виновного, который на учете в <данные изъяты>. Суд при назначении наказания также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей Чеботаревой <данные изъяты> просившей назначить наказание подсудимому в рамках статьи 158 ч. 2 УК РФ, а также мнение потерпевшего Богословского <данные изъяты>, просившего не лишать подсудимого свободы. Судом также учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что Волков <данные изъяты> <данные изъяты>.(л.д.206-208 т. 1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 2 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Волкову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначения наказания по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, который на момент совершения преступления <данные изъяты>, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Суд назначает наказание Волкову <данные изъяты> с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по правилам частичного сложения наказаний.

Приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Волков <данные изъяты> осужден по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по 158 ч. 3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и штраф, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей:. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.»в», 161 ч. 2 п.»г» УК РФ и назначить ему:

По ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

По ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по правилам частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Верхнехавского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Волкову <данные изъяты> оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: электрическую дрель марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей Чеботаревой <данные изъяты>, оставить по принадлежности последней; паспорт серии №, удостоверение ветерана ВОВ серия №, пенсионное удостоверение №, копию удостоверения к государственной награде №, удостоверение Управления внутренних дел по Липецкой области на льготы, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих серии №, сберегательная книжка №, блокнот, обложку на блокнот, не представляющие какой-либо материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Богословского <данные изъяты>, передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья