Уголовное дело №года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Липецк              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.

Подсудимого АНТИПОВА <данные изъяты>

Защитника Попова В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Кривоносовой Ю.В.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении АНТИПОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

    Установил:

Антипов <данные изъяты> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) и ацетилкодеин в крупном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Антипов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое средство - смесь, общей массой 0,91 грамма, содержащую в своем составе: <данные изъяты>. Был задержан работниками милиции по подозрению в употреблении наркотических средств, у <адрес>, доставлен в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Липецку, где при личном досмотре из левого кармана спортивной куртки было изъято шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, являющимся по заключению эксперта наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,91 грамма, что является крупным размером.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

           Антиповым <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

           Защитник Попов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником.

Гособвинитель Шафоростов М.И. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Антиповым <данные изъяты> заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, исходя из объема предъявленного обвинения.

Суд находит вину подсудимого Антипова <данные изъяты> полностью установленной и квалификацию его действий по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - верной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление средней тяжести, личность виновного, который на учете в <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Антипов <данные изъяты> <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 40-42).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 2 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению целей наказания.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений и признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Суд назначает наказание подсудимому Антипову <данные изъяты> в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Антипов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года №215); ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года №215) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа; по ); ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Антипову <данные изъяты> назначено наказание в виде 6(шести) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совершено Антиповым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Левобережного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд при назначении наказания применяет в отношении Антипова <данные изъяты> ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНТИПОВА <данные изъяты> признать виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Левобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Антипову <данные изъяты>. наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы без штрафа.

Местом отбывания наказания Антипову <данные изъяты> назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Антипову <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Антипову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания период задержания Антипова <данные изъяты> с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-смесь общей массой 0,67 грамма в шести полимерных пакетиках, перевязанных нитками черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Липецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья