Уголовное дело № года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И. С участием гособвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н. Подсудимой КОМОЛИКОВОЙ <данные изъяты>, Защитника Львовой М.А.,представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Кривоносовой Ю.В. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Комоликовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, Установила: Комоликова <данные изъяты> совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Комоликова <данные изъяты> в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неоднократно приобретала техническую жидкость, а именно средство дезинфицирующее «<данные изъяты>» у неустановленных в ходе следствия лиц. Приобретенную вышеуказанную техническую жидкость она в целях дальнейшего сбыта разбавляла в различных пропорциях питьевой водой, разливала в пустые стеклянные и пластиковые бутылки различной емкости и закрывала соответствующими бутылкам пробками. Приготовленную водно-спиртовую смесь Комоликова <данные изъяты> хранила по месту своего проживания, то есть в <адрес> и сбывала потребителям в целях употребления ими в пищу. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Комоликова <данные изъяты> у <адрес>, имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, реализовала за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, не имеющую акцизной и голографической марок, содержащую в своем составе кустарным способом приготовленную водно-спиртовую смесь объемом 508 миллилитров с содержанием примеси - <данные изъяты>, с целью употребления данной продукции в пищу. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, реализовала за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, не имеющую акцизной и голографической марок, содержащую в своем составе кустарным способом приготовленную вводно-спиртовую смесь объемом 495 миллилитров с содержанием примеси - <данные изъяты>, с целью употребления данной продукции в пищу. Кроме того, Комоликова <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение в целях сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, в <адрес> хранила для последующей реализации потребителям и употребления ими данной продукции в пищу, кустарным способом приготовленную вводно-спиртовую смесь, объемом 5705 миллилитров, с содержанием примеси <данные изъяты>, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Комоликовой <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Защитник Львова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником. Гособвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Комоликовой <данные изъяты> заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Государственный обвинитель просила квалифицировать действия Комоликовой <данные изъяты> по одной ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с единым умыслом, а остальные две статьи 238 ч.1 УК РФ исключить, как излишне вменённые, указывая, что Комоликова <данные изъяты> хранила с целью сбыта и продавала (сбывала) приготовленную кустарным способом водно-спиртовую смесь, одного и того же состава, с содержанием примеси - <данные изъяты>, одним способом, в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по одной ч. 1 ст. 238 УК РФ, а две ч. 1 ст. 238 УК РФ исключить как излишне вменённые. Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - верной. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление небольшой тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, тот факт, что она является опекуном несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Суд назначает подсудимой наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд учитывает требования ст. 316 ч. 2 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденной ряда ограничений. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОМОЛИКОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года ограничения свободы, возложив на осужденную следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного госоргана; не выезжать за пределы Липецкой области; являться на регистрацию в специализированный госорган не реже одного раза в месяц. Мера пресечения Комоликовой <данные изъяты> не избиралась. Вещественные доказательства: 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; 1 пластиковую бутылку емкостью 5 литров с этикеткой: «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью; 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, изъятая в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> о/у отделения № ОБЭП УВД по г. Липецку <данные изъяты>; 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которую <данные изъяты> приобрел у Комоликовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> для употребления в пищу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела по г. Липецку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в кассационной жалобе, а также она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем ей также необходимо указать в кассационной жалобе. Судья