Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: судьи - Коноваловой И.А., с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры г. Липецка - помощника прокурора Шафоростова М.И., подсудимой Логуновой <данные изъяты>, защитника - Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>, при секретаре - Зиборовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Логуновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, ч.1 ст. 238 УК РФ, ч.1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Логунова С.В. хранила с целью сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Логунова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разбавляла в различных пропорциях питьевой водой техническую жидкость, а именно средство дезинфицирующее "Экстрасепт 1" и, в целях дальнейшего сбыта, разливала в пустые стеклянные и пластиковые бутылки различной емкости и закрывала соответствующими бутылкам пробками. Приготовленную водно-спиртовую смесь Логунова С.В. хранила по месту своего проживания, то есть в <адрес> и сбывала потребителям в целях употребления ими в пищу. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 в подъезде <адрес>, имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, реализовала за <данные изъяты> рублей ФИО5 пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты>, не имеющую акцизной и голографической марок, содержащую в своем составе кустарным способом приготовленную водно-спиртовую смесь <данные изъяты>, с целью употребления данной продукции в пищу. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в подъезде <адрес>, имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, реализовала за <данные изъяты> рублей ФИО6 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, не имеющую акцизной и голографической марок, содержащую в своем составе кустарным способом приготовленную водно-спиртовую смесь <данные изъяты> Кроме того, Логунова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение в целях сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, в <адрес> хранила для последующей реализации потребителям и употребления ими данной продукции в пищу, кустарным способом приготовленную водно-спиртовую смесь, <данные изъяты> не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимая Логунова С.В. в судебном заседание виновной себя признала полностью и показала, что <данные изъяты> Допрошенная в период предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемой и обвиняемой Логунова С.В. пояснила, что <данные изъяты> Подсудимая Логунова С.В. подтвердила свои показания на предварительном следствия полностью. Помимо полного признания вины подсудимой Логуновой С.В., ее вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. Так из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показывал, что <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии следует, что <данные изъяты> Согласно рапорту оперуполномоченного отделения <данные изъяты> Согласно рапорту оперуполномоченного отделения <данные изъяты> Согласно рапорту старшего следователя <данные изъяты>, был выявлен факт хранения Логуновой С. В. по месту своего проживания по адресу: <адрес>, спиртосодержащей продукции опасной для жизни и здоровья граждан (л.д. 29). Согласно протоколам явки с повинной Логуновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя призналась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыла покупателям ФИО6 и ФИО5 спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья граждан (л.д. 73, 75) Из протокола личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной на исследование бутылке, изъятой у ФИО5, находится спиртосодержащая жидкость, приготовленная на основе этилового спирта. Жидкость содержит в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт и в виде микропримесей: метанол, уксусную кислоту, диэтилфталат (л.д. 24). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 была изъята пластиковая бутылка, <данные изъяты>, со спиртосодержащей в ней жидкостью прозрачного цвета, которую он изъял ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при личном досмотре в отделе милиции № 1 УВД по г. Липецку (л.д. 42-43). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 была изъята пластиковая бутылка, <данные изъяты>, заполненная жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Логуновой С.В. из <адрес> (л.д. 39-40). Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Согласно светокопии письма заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, диэтилфталат не разрешен для использования в пищевой промышленности, а применяется при использовании пластмасс, в парфюмерной промышленности, используется, как фиксатор запаха. Также диэтилфталат является токсичным соединением, и в соответствии с Российским регистром потенциально опасных химических веществ относится к 4 классу опасности (л.д. 54). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены следующие предметы: <данные изъяты> Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к данному уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО10, поскольку никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Логуновой С.В., у вышеназванных свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, подтверждаются вышеуказанные показания свидетелей и другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, и заключением эксперта, протоколами личного досмотра, протоколом обыска, протоколами явки с повинной, протоколом осмотра, протоколами выемки; в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания данных свидетелей в качестве доказательства в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу, в том числе, проколам выемки, протоколу обыска, протоколу осмотра вещественных доказательств, у суда также не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами по делу и считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, и с показаниями свидетелей; данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона. Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимой Логуновой С.В. в совершении ею хранения с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью доказанной. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действия подсудимой Логуновой С.В. по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, мотивируя тем, что действия Логуновой С.В. охватываются единым умыслом и подлежат квалификации одной статьей 238 ч. 1 УК РФ, две остальные статьи 238 ч. 1 УК РФ излишне вмененные - Логунова С.В. хранила с целью сбыта и продавала (сбывала) приготовленную кустарным способом водно-спиртовую смесь одного и того же состава с содержанием диэтилфталата, в небольшой промежуток времени. Также суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения указание на период времени <данные изъяты>, поскольку не нашло подтверждение в ходе судебного заседания и опровергается последующим указанием о сбыте и хранении фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание. Суд квалифицирует действия подсудимой Логуновой С.В. по ст. 238 ч. 1 УК РФ как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимой Логуновой С.В.: <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Логуновой С.В. суд учитывает полное признание ею своей вины в совершении данного преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, а также состояние здоровья её матери - Логуновой Л.М. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Логуновой С.В., в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ по делу не имеется. С учётом изложенного, характера и обстоятельств совершённого преступления, личности виновной; а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой, которое, по мнению суда, возможно без изоляции её от общества, назначает Логуновой С.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 238 ч. 1 УК РФ. Суд считает, что данное наказание в виде штрафа не отразится на условиях жизни её семьи, поскольку имеет постоянное место работы, а также будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Логуновой С.В. - ст. 64 УК РФ. <данные изъяты> В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным сохранить в отношении Логуновой С.В. условное осуждение по указанному приговору суда, назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. По делу имеются процессуальные издержки <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в порядке регресса. Также в пользу защитника ФИО3, участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию расходы по оплате труда адвокату за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Логуновой С.В. в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами на предварительном следствии и судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЛОГУНОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логуновой <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Логуновой С.В. - <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденной Логуновой <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья И.А. Коновалова