уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

с участием государственных обвинителей Левобережной прокуратуры г. Липецка - старшего помощника прокурора Котелкина О.М., помощника прокурора Шафоростова М.И.,

подсудимой Котенко <данные изъяты>,

защитника Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Зиборовой Н.А.,

с участием потерпевшего ФИО5,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Котенко Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ножом нанесла последнему один удар в брюшную полость. В результате преступных действий Котенко Н.В. ФИО5 было причинено колото-резанное ранение в левом мезогастрии по сосковой линии, проникающее в брюшную полость <данные изъяты>. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Шафоростов М.И. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимой Котенко Н.В. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку по делу не представлено достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины Котенко Н.В. в совершении преступления, - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что телесные повреждения ФИО5 могли быть причинены Котенко Н.В. при обстоятельствах, указанных подсудимой в судебном заседании, то есть Котенко Н.В. могла причинить ФИО5 телесные повреждения ножом по неосторожности.

         Согласно ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату переквалифицировать действия подсудимого в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Потерпевший ФИО5 не возражал против переквалификации действий Котенко Н.В. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ и просил данное уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой Котенко Н.В., ссылаясь на то, что она загладила причиненный вред, и он её простил.

Подсудимая Котенко Н.В. и её защитник Кострыкина Е.А. поддержали мнение гособвинителя о переквалификации действий Котенко Н.В. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ, а также просьбу потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Гособвинитель Шафоростов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Котенко Н.В.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает ходатайство гособвинителя о переквалификации действий подсудимой Котенко Н.В. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Котенко Н.В. в связи с примирением с потерпевшим, обоснованным по следующим основаниям.

       Так, подсудимая Котенко Н.В. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в ходе объективного обследования в стационарных условиях диагностировано наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой ФИО1 со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении Котенко Н.В. за примирением сторон.

       Подсудимой Котенко Н.В. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с её примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Котенко Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, стороны примирились, подсудимой перед потерпевшим заглажен причинённый ему вред, потерпевший ФИО5. к подсудимой претензий не имеет, и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшего ФИО5 и прекращает уголовное дело в отношении Котенко Н.В. (ст. 25 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 246 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

1. Переквалифицировать действия подсудимой Котенко <данные изъяты> со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Котенко <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

3. Меру пресечения в отношении Котенко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

4. Вещественные доказательства: <данные изъяты>

     Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его вынесения.

Судья       И.А. Коновалова