Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Коноваловой И.А., с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка - старшего помощника прокурора Леоновой О.Н., подсудимого Денисова <данные изъяты>, защитников Фурсовой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 394 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Левобережной коллегией адвокатов <адрес>, при секретаре - Зиборовой Н.А., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Денисов В.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Денисов В.Г. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в <адрес>, где из шкафа, находящегося в спальне, тайно из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Денисов В.Г. виновным себя не признал и показал, что <данные изъяты> Несмотря на то, что подсудимый Денисов В.Г. виновным себя не признал, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью, добытых в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия, доказательств. Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Денисовым В.Г. и свидетелем ФИО4, последний полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. (т.1 д.д. 132-136) Свидетель ФИО5 суду показала, что <данные изъяты> Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям ФИО6 Свидетель ФИО8 суду показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО8 У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, а также вышеназванных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Денисова В.Г., у потерпевшей и свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Вина подсудимого Денисова В.Г. подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в суде. Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему была осмотрена <адрес>. <данные изъяты> Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Денисова В.Г. получены образцы отпечатков пальцев рук и ладони. (т.1. л.д. 151) Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Из протокола осмотра предметов следует, что <данные изъяты> Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <данные изъяты> Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Денисова В.Г. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище доказанной. Доводы подсудимого Денисова В.Г. о том, что он не совершал хищение денежных средств, а оказался в квартире ФИО1 совершенно случайно, то есть перепутал квартиры ФИО10 с ФИО1, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что около шкафа на полу лежали разбросанные вещи, а с третьей полки снизу, откуда были выброшены её вещи на пол, пропали принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключениям экспертиз на межкомнатной двери, ведущей в спальню обнаружены 2 следа пальца руки, которые оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Денисова В.Г.; на полу комнаты около шкафа обнаружен след обуви, который оставлен обувью (ботинком) для правой ноги, изъятой у Денисова В.Г. Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Денисову В.Г., в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на взлом замка входной двери, поскольку достоверных данных о проникновение Денисова В.Г. в <адрес> именно путем взлома замка входной двери стороной обвинения не представлено. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, учитывает ходатайство государственного обвинителя, оценивая предъявленное обвинение в рамках им поддержанного Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Денисова В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в жилище нашел подтверждение в суде, поскольку исходя из добытых в суде доказательств, Денисов В.Г. без согласия потерпевшей, что не оспаривает он сам, незаконно проник в <адрес>. При назначении наказания подсудимому Денисову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, вновь совершил преступление в период условного осуждения (т.1 л.д. 95, 112-115), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> состоит на учете в <данные изъяты>), на учете в <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 93). Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.Г. <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения экспертов с учетом их компетентности в разрешении поставленных вопросов и соглашается с ним. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Денисова В.Г. имеет место опасный рецидив преступлений. Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому обстоятельством. Суд назначает подсудимому Денисову В.Г. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Денисовым В.Г. преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Денисову В.Г. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Денисова В.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым Денисовым В.Г. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива - ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.Г. осужден <данные изъяты>. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Денисова В.Г. условное осуждение по указанному приговору суда и при назначении наказания по настоящему приговору применить требования ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом личности подсудимого суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. С учетом материального положения Денисова В.Г. суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначает ограничение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ДЕНИСОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Денисова В.Г. по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Денисову В.Г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения в отношении Денисова В.Г. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Денисова В.Г. под стражей с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Денисовым В.Г. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём им также необходимо указать в кассационной жалобе. Судья И.А. Коновалова