ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

         Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

судьи З.В.Злобиной,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района гор. Липецка     Леоновой О.Н., Котёлкина О.М.,

подсудимой Колесниковой ФИО43,

защитника Евсюковой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Левобережной коллегией адвокатов гор. Липецка,

при секретарях Яценко В.В., Бизиной Е.А., Чаплыгиной С. С., Колмыковой Л.В.,

а также с участием представителей потерпевшего- ФИО44»: ФИО39, ФИО40, адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной коллегии адвокатов гор. Липецка,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесниковой ФИО45, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159,ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Колесникова А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работая кладовщиком в отделе сбыта ООО «ФИО46», имея единый умысел на хищение имущества ООО «ФИО47» в пользу других лиц, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с другими лицами, путём злоупотребления доверием, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, по мере поступления заказов от неустановленных следствием лиц на хищение металла, совершала мошенничество в отношении ООО «ФИО48», используя каждый раз одну и ту же схему хищения, при указанных ниже обстоятельствах.

Так, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищения имущества ООО «ФИО49» в пользу других лиц, Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО50», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с другими лицами, путем злоупотребления доверием руководства ООО «ФИО51», полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО52»: рулон оцинковки 0,5 весом 7,98 тонн, рулон оцинковки 0,5 весом 7,84 тонн, рулон оцинковки 0,5 весом 7,92 тонн, а всего на 23,74 тонны, всего на общую сумму 617 263 рублей 74 копеек, внесла в журнал учета «материал заказчика» информацию о, якобы, его получении от ФИО4, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же данный давальческий металл от ФИО4 не поступал.

После этого, Колесникова А.А. вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ в требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО53» собственного металла предприятия на сумму 617 263 рублей 74 коп.

ФИО4, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО54», оформив данный заказ, оплатил по указанию других лиц и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа № № в размере 11 870 рублей. При этом стоимость металла в сумме 617 263 рублей 74 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО55», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика, на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО56». Изготовленную в ООО «ФИО57» продукцию по указанному заказу ФИО4 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Своими действиями Колесниковой А.А. совместно с другими лицами ООО «ФИО58» был причинен ущерб в сумме 617 263 рублей 74 коп.

2.Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО59», Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО60», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО61» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства ООО «ФИО62», полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО63»: профлист С-10/3005 весом 4,99 тонн, профлист С-10/3005 весом 4,99 тонн, профлист С-10/6005 весом 4,97 тонн, профлист С-10/6005 весом 4,97 тонны, а всего на 19,92 тонны, всего на общую сумму 765 475 рублей 80 копеек, внесла информацию о его получении от ФИО4, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же данный давальческий металл от ФИО4 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО4№ № от ДД.ММ.ГГГГ в требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО64» собственного металла предприятия на сумму 765 475 рублей 80 коп.

ФИО4, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО65», оформив данный заказ, оплатил ДД.ММ.ГГГГ по указанию других лиц и за счёт их средств в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 39 840 рублей. При этом стоимость металла в сумме 765 475 рублей 80 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО66», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика, на бланке заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО67». Изготовленную в ООО «ФИО68» продукцию по указанному выше заказу ФИО4 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО69» был причинен ущерб на сумму 765 475 рублей 80 коп.

3. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО70», Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО71», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО72» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО73»: профлист С-10/5005 весом 4,97 тонн, профлист С-10/5005 весом 4,95 тонн, профлист С-10/8017 весом 4,99 тонн, профлист С-10/8017 весом 4,99 тонны, а всего на 19,9 тонны, всего на общую сумму 741 454 рублей 10 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от ФИО3, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление металлических изделий из материала заказчика, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же данный давальческий металл от ФИО3 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО3№ № от ДД.ММ.ГГГГ в требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО74» собственного металла предприятия на сумму 741 454 рублей 10 коп.

ФИО3, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО75», оформив данный заказ, оплатил по указанию других лиц и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 49 750 рублей. При этом стоимость металла в сумме 741 454 рублей 10 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО76», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО312». Изготовленную в ООО «ФИО77» продукцию ФИО3 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО78» был причинен ущерб на сумму 741 454 рублей 10 копеек.

4. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО79», Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО80», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО81» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО82»: профлист С-10/3011 весом 4,99 тонн, профлист С-10/3011 весом 4,96 тонн, профлист С-10/5005 весом 4,99 тонн, профлист С-10/5005 весом 4,97 тонны, а всего на 19,91 тонны, всего на общую сумму 765 091 рублей 53 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от ФИО3, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же данный давальческий металл от ФИО3 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные, из фиктивного заказа ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в ранее оформленную требование-накладную, для списания в отделе сбыта ООО «Промизделия» собственного металла предприятия на сумму 765 091 рублей 53 коп.

ФИО3, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО83», оформив данный заказ, оплатил по указанию других соучастников преступной группы и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 39 820 рублей. При этом стоимость металла в сумме 765 091 рублей 53 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО84», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО85». Изготовленную в ООО «ФИО86» продукцию ФИО3 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А. А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО87» был причинён материальный ущерб на сумму 765 091 рублей 53 коп.

5. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО88», Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО89», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО90» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО91»: профлист С-10/6005 весом 5 тонн, профлист С-10/6005 весом 5 тонн, профлист С-10/6005 весом 4,99 тонн, профлист С-10/6005 весом 5 тонн, а всего на 19,99 тонны, всего на общую сумму 803 298 рублей 15 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от ФИО3, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ. № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же давальческий металл от ФИО3 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО92» собственного металла предприятия на сумму 803 298 рублей 15 коп.

ФИО3, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО93», оформив данный заказ, оплатил ДД.ММ.ГГГГ по указанию других лиц и за счёт их средств в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 39 980 рублей. При этом стоимость металла в сумме 803 298 рублей 15 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО94», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика, на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО95». Изготовленную в ООО «ФИО96» продукцию ФИО3 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО97» причинен ущерб на сумму 803 298 рублей 15 коп. За соучастие в хищении металла ООО «ФИО98» от других лиц, совместно с которыми она совершала хищение, Колесникова А.А. получила денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

6. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО99», Колесникова А. А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО100», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО101» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО102»: профлист С-10/3005 весом 5 тонн, профлист С-10/3005 весом 5 тонн, профлист С-10/3005 весом 5 тонн, профлист С-10/3005 весом 4,99 тонны, а всего на 19,99 тонны, всего на общую сумму 831 956 рублей 61 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от ФИО3, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ. № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же давальческий металл от ФИО3 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО3№ № от ДД.ММ.ГГГГ в требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО103» собственного металла предприятия на сумму 831 956 рублей 61 коп.

ФИО3, который по указанию неустановленных следствием лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО104», оформив данный заказ, оплатил по указанию других лиц и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 39 980 рублей 01 копейки. При этом стоимость металла в сумме 831 956 рублей 61 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО105», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика, на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО107». Изготовленную в ООО «ФИО108» продукцию ФИО3 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО109» причинен ущерб на сумму 831 956 рублей 61 коп.

7. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО110», Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО111», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО112» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО113»: оцинковка 0,5х1250 весом 6,76 тонн, оцинковка 0,5х1250 весом 6,84 тонн, оцинковка 0,5х1250 весом 6,68 тонн, оцинковка 0,5х1250 весом 6,98 тонн, а всего на 27,26 тонны, всего на общую сумму 993 443 рублей 00 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от ФИО3, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ. № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же давальческий металл от ФИО3 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО3№ № от ДД.ММ.ГГГГ в ранее оформленную требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО114» собственного металла предприятия на сумму 993 443 рублей 00 коп.

ФИО3, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО115», оформив данный заказ, оплатил по указанию других лиц и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 19 082 рублей 01 копейка. При этом стоимость металла в сумме 993 443 рублей 00 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО116», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика, на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО117». Изготовленную в ООО «ФИО118» продукцию ФИО3 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО119» причинен ущерб на сумму 993 443 рублей 00 коп.

8. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО120», Колесникова А. А., находясь на своем рабочем месте в ООО «Произделия» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО121» в крупном размере в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО122»: профлист С-10/6005 весом 4,97 тонн, профлист С-10/6005 весом 4,99 тонн, профлист С-10/6005 весом 5 тонн, профлист С-10/3005 весом 4,92 тонны, профлист С-10/3005 весом 5 тонн, а всего на 24,88 тонны, всего на общую сумму 999 802 рублей 80 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от ФИО3, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ. № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же давальческий металл от ФИО3 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО3№ № от ДД.ММ.ГГГГ в ранее оформленную требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО123» собственного металла предприятия на сумму 999 802 рублей 80 коп.

ФИО3, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО124», оформив данный заказ, по указанию других лиц и за счёт их средств, оплатил ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 49 760 рублей. При этом стоимость металла в сумме 999 802 рублей 80 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО125», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа Л 14757 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО126». Изготовленную в ООО «ФИО127» продукцию ФИО3 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО128» причинен ущерб на сумму 999 802 рублей 80 копеек.

9. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО129», Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО130» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО131» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО132»: профлист С-10/3005 весом 6 тонн, профлист С-10/3005 весом 5,03 тонн, профлист С-10/6005 весом 6 тонн, профлист С-10/6005 весом 5 тонн, а всего на 22,03 тонны, всего на общую сумму 885 275 рублей 55 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от ФИО2, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ. № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же давальческий металл от ФИО2 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО2№ № от ДД.ММ.ГГГГ в ранее оформленную требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО133» собственного металла предприятия на сумму 885 275 рублей 55 коп.

ФИО2, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО134», оформив данный заказ, оплатил по указанию других лиц и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 44 060 рублей. При этом стоимость металла в сумме 885 275 рублей 55 копеек, им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО135», другими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО136». Изготовленную в ООО «ФИО137» продукцию ФИО2 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО138» причинен ущерб на сумму 885 275 рублей 55 копеек.

10. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО139», Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО140» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО141» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО142»: профлист С-10/3005 весом 5 тонн, профлист С-10/3005 весом 5 тонн, профлист С-10/3005 весом 4,99 тонны, профлист С-10/3005 весом 4,99 тонны, а всего на 19,98 тонны, всего на общую сумму 802 896 рублей 30 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от заказчика ФИО2, который по указанию других соучастников преступной группы,оформил заказ. № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же давальческий металл от ФИО2 ей не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО143» собственного металла предприятия на сумму 802 896 рублей 30коп.

Клиент ФИО2, по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., оформив данный заказ, не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО144», оплатил по указанию других лиц и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 39 960 рублей. При этом стоимость металла в сумме 802 896 рублей 30 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО145», другими лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика, на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО146». Изготовленную в ООО «ФИО147» продукцию ФИО2 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО148» причинен ущерб на сумму 802 896 рублей 30 коп.

11. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФИО149» Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО150» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО151» в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО152»: оцинковка 0,5х1250 весом 5,01 тонн, оцинковка 0,5х1250 весом 4,95 тонн, оцинковка 0,5х1250 весом 5,05 тонн, оцинковка 0,5х1250 весом 5,08 тонны, а всего на 20,09 тонны, всего на общую сумму 738 903 рублей 37 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от заказчика ФИО2, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же давальческий металл от ФИО2 ей не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО2№ № от ДД.ММ.ГГГГ в требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО153» собственного металла предприятия на сумму 738 903 рублей 37 коп.

ФИО2, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО154», оформив данный заказ, оплатил по указанию других лиц и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 13 058 рублей 50 копеек. При этом стоимость металла в сумме 738 903 рублей 37 копеек им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО155», другими лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика, на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО156». Изготовленную в ООО «ФИО157» продукцию ФИО2 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО158» причинен ущерб на сумму 738 903 рублей 37 коп.

12. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Колесникова А.А., находясь на своем рабочем месте в ООО «ФИО159» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, имея умысел на хищение имущества ООО «ФИО160» в особо крупном размере в пользу других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, полагая, что достоверность составленных ею документов не будет поставлена под сомнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зарезервировав необходимое для хищения количество металла ООО «ФИО161»: профлист С-10/5005 весом 5 тонн, профлист С-10/5005 весом 4,96 тонн, профлист С-10/5005 весом 4,93 тонн, профлист С-10/6005 весом 5 тонн, профлист С-10/6005 весом 4,98 тонн, профлист С-10/6005 весом 4,98 тонн, а всего на 29,85 тонны, всего на общую сумму 1 254 485 рублей 06 копеек, внесла информацию в журнал учета «материал заказчика» о полученном металле от ФИО2, который по указанию других соучастников преступной группы, оформил заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление из материала заказчика металлических изделий, где указала дату поступления металла, наименование, цвет, вес, данные клиента, от кого данный металл был принят. В действительности же давальческий металл от ФИО2 не поступал.

После этого, она вписала указанные выше данные из фиктивного заказа ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в требование-накладную для списания в отделе сбыта ООО «ФИО162» собственного металла предприятия на сумму 1 254 485 рублей 06 коп.

ФИО2, который по указанию других лиц, действующих совместно и согласованно с Колесниковой А.А., не подозревая, что его используют с целью хищения материала ООО «ФИО163», после оформления данного заказа оплатил по указанию других лиц и за счёт их средств ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия только работу по изготовлению заказа в размере 59 700 рублей. При этом стоимость металла в сумме 1 254 485 рублей 06 копеек, им не оплачивалась.

С целью реализации общего с Колесниковой А.А. преступного умысла, направленного на хищение металла ООО «ФИО164», другими лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства предприятия была осуществлена подмена бланка заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование продукции, материала» был указан материал заказчика, на бланк заказа с аналогичным номером, где в графе «наименование продукции, материала» был указан уже металл ООО «ФИО165». Изготовленную в ООО «ФИО166» продукцию ФИО2 получил на складе предприятия и передал другим лицам, которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО167» причинен крупный ущерб на общую сумму которые действовали совместно с Колесниковой А. А. Таким образом, действиями Колесниковой А.А. совместно с действиями других лиц ООО «ФИО168» причинен крупный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 254 485 рублей 06 коп.

За соучастие в хищении металла ООО «ФИО169» за каждый факт оформления подложных документов от других лиц, совместно с которыми Колесникова А. А. совершала хищение, она получила денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

          Подсудимая Колесникова А.А. первоначально вину свою не признала и показала, <данные изъяты>

Впоследствии, после оглашения её показаний и исследования всех доказательств по делу подсудимая Колесникова А. А. вину свою признала частично, однако фактически по указанному выше обвинению вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что полностью подтверждает показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, однако от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Колесниковой А.А., данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия. Она показала, что, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой А. А., она показала, что, <данные изъяты> 122)

В соответствии со справкой ООО «ФИО170» Колесникова А. А. в соответствии с табелем учёта рабочего времени в указанные выше периоды совершенного ею преступления находилась на рабочем месте. ( т.3 л.д. 137)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО171» были изъяты и согласно протоколу осмотра осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: приказ ООО «ФИО172» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Колесниковой А. А. кладовщиком в отдел сбыта, приказ ООО «ФИО173» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Колесниковой А. А. с ДД.ММ.ГГГГ, договор ООО «ФИО174» с Колесниковой А. А. о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции кладовщика ООО «ФИО175» от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.7 л.д. 37-44, л.д.186-199).

Вина подсудимой Колесниковой А.А. подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО39, показал, что <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО40 показал, <данные изъяты>

Согласно протоколу очной ставки между ФИО40 и Колесниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 подтвердил свои показания. (т.9 л.д.128-130).

Свидетель ФИО12 показал, что <данные изъяты>

ФИО176 показал, <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между ФИО4 и Колесниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 показал, что он привозил металл один или два раза, на складе были женщины, он подъезжал с документами -бланками заказов, пропуском, документами на металл. Эти документы он отдавал женщине, далее разгружал металл и уезжал. Он расписывался в каких-то документах, каких именно он не помнит (т.9 л.д. 142-143)

Свидетель ФИО13 показал, <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО17 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО18 показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 показала, что <данные изъяты>

            Свидетель ФИО20, который работалзаведующим складом ЦЛКП отдела сбыта ООО «ФИО177», по порядку документального оформления поступления давальческого металла и собственного металла на склад ЦЛКП, в цех производства, а также передаче изготовленного заказа на склад и выдачи заказов, дал показания, аналогичные показания свидетеля ФИО19, дополнительно показав, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО21 показала, что с <данные изъяты>

Свидетель ФИО22 показал, что <данные изъяты>

            Свидетель ФИО23 по порядку документального оформления поступления давальческого металла и собственного металла в цех производства, а также передачи изготовленного заказа на склад готовой продукции дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО22, дополнительно показав, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО24 показала, что <данные изъяты>       

         Свидетель ФИО25 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО26 показал, что с 2007 года он работает в ООО «ФИО178» стропальщиком и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25

Свидетель ФИО27 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО28 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО29 показал, что <данные изъяты>

Согласно протоколу очной ставки между ФИО29 и Колесниковой А.А.от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникова А.А. показала, что никаких угроз в ее адрес и адрес ее семьи ФИО29 не оказывал перед написанием явок с повинной (т.9 л.д.124-125).

Свидетель ФИО30 показал, что <данные изъяты>

ФИО179. показал, что <данные изъяты>

Согласно протоколу очной ставки между ФИО31 и Колесниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникова А.А. показала, что ФИО31 на нее психологического и физического воздействия не оказывал перед написанием явок с повинной (т.9 л.д. 122-123).

Свидетель ФИО10 показал, <данные изъяты>

Свидетель ФИО32 показал, что <данные изъяты>

          Свидетель ФИО2 показал, что <данные изъяты>

При проведении очной ставки между ФИО40 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что он металл не ввозил и при разгрузке не присутствовал. (т.9 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты>

Согласно протоколу очной ставки между ФИО3 и Колесниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, что с Колесниковой А. А. он не знаком, лично он давальческий металл не завозил, документы на изготовление профлиста он отдавал водителю, при вывозе готовой продукции, он расписывался в журнале, который ему подавала приемщица-женщина. (т.9 л.д. 126-127).

Свидетель ФИО34, показал, что <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимой А. А. Колесниковой А. А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно акту инвентаризации ООО «ФИО180» поступления, расхода и остатка оцинкованного металлопроката с ЛКП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача 302,5 тонны (т.1 л.д. 95).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО181» были изъяты бухгалтерские документы ООО «ФИО182»: папки с бланками заказов и чертежами клиентов за период 2008 года; отрывные корешки от пропусков на ввоз и вывоз металла за период октября 2008 года, книга учёта «Материал заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования- накладные на приход и расход металла за период с января 2008 года по январь 2009 года, накладные на внутреннее перемещение металла ( копии) за период 2008 года, карточки учёта материалов. (т.2 л.д. 193-195, т.2 л.д. 200-202 ).

Согласно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО183» были изъяты, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ( папка №) и приобщены в качестве вещественных доказательств документы ООО «ФИО311»: заказы: ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; от ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, все заказы в двух экземплярах, на одном экземпляре указано «Материал заказчика», на втором экземпляре, на котором имеются рукописные записи об изготовлении заказа, указано « Наш материал»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки материала от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи- приемки материалов на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи- приемки материалов на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, акт сдачи- приемки материалов от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, журналы регистрации заказов ( готовой продукции) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 196-199, т.7 л.д. 170-185).

       В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО184» были изъяты бухгалтерские документы ООО «ФИО185»: папки №№ 46- 60 ( т.7 л.д. 18-19)

      Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО186» были изъяты бухгалтерские документы ООО «ФИО187»: требования -накладные за 2009 г. ( папка №), требования- накладные за 2007 г. ( папка №), заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( папка №) ( т.7 л.д. 21-22, 24-25)

         В соответствии с протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и согласно постановлениям приобщены в качестве вещественных доказательств, а также осмотрены в судебном заседании документы ООО «ФИО188»,изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки а ООО «ФИО189» : папка № « Приход-расход и требования накладные за период с декабря 2008 года по январь 2009 года;

         папка № «Требования накладные октябрь- ноябрь 2008 года на передачу со склада ООО «ФИО190» собственного металла ООО «ФИО191» в цех производства», в ходе осмотра установлено, что в требовании- накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла переданного в производства заказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в требовании- накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу рулонов металла с заказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3;

          папка № « Приход- расход за период с июня по июль 2008 года» в ходе осмотра установлено, что в требовании- накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла переданного в производства заказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в требовании- накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла переданного в производства заказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в требовании- накладной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла переданного в производства заказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

          папки № и № «Журнал регистрации заказов на производстве» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении заказа № Л-14672 и запись от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении заказа № № ;

         папка № « Книга учёта заказов», в ходе осмотра установлено, что в данном журнале регистрируются заказы, поступающие с производства на склад, в данной книге указывается номер заказа вид и вес изготовленного заказа, в ходе осмотра установлено, что в данной книге зарегистрированы заказы № Т-3674 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив данного заказа указано «Наш материал»;

         папка № «Журнал учёта материала заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что в данном журнале имеются записи о поступления давальческого металла на склад и записи о получении выполненных заказов из давальческого металла со склада, а именно: 1) на стр. 1-3 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ получен, 2) на стр. 6-7 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 3) на стр. 8-9 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 4) на стр. 12-13 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 5) на стр. 14-15 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 6) на стр. 22-23 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 7) на стр. 24-25 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 8) на стр. 26-27 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 9) на стр. 30-31 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 10) на стр. 30-31 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен, 11) на стр. 32-33 указано о поступлении давальческого металла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и по виду и весу металл соответствует заказу № № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данный заказ ДД.ММ.ГГГГ получен;

           папка № «Карточки счета, товарные накладные»;

           папка №, папка №, папка №, папка №, папка №, папка №, папка № «Журнал регистрации заказов поступивших с цеха производства на склад» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что имеется запись о поступление заказа № №, заказа № №, заказа № №, заказ № №, заказа № №, заказа № №, заказа № №;

          папка № «Накладные о поступлении собственного металла ООО «Промизделия» со склада на производство»;

          папка № « Накладные о передаче металла со склада на производство, приход и расход на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»;

          папка № и папка № « Бланки заказов, платёжные поручения, акты, приходно-кассовые ордера, товарные накладные, карточки счета за период 2008 года;

          папка № « Чертежи и заказы клиентов за период 2008 года, менеджера ФИО193», в ходе осмотра установлено, что имеется заказ № № ФИО4, в котором указано изготовление металла продукции из материала заказчика;

          папка № «Накладные о передаче материалов ООО «ФИО192» со склада на производство и материала заказчика со склада на производство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»;

          папка № « Акты приема материала заказчика, отрывные талоны за 2008 год», в ходе осмотра установлено наличие 4 актов приема -передачи давальческого металла от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

          папка № «Книга учёта материала, оцинковки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

         папка№23 « Заказы, чертежи за период 2008 года»;

         папка № « Заказы, чертежи клиентов» в ходе осмотра установлено, что данные заказы оформлены менеджером ФИО16, установлено наличие заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в графах «Материал» указано: «Материал заказчика»;

         папка № « Накладные, счета-фактуры, заказы, акты» в ходе осмотра установлено, что имеется заказ ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ с приходно- кассовым ордером по оплате за выполнение заказа за переработку давальческого металла;

        папка № « Пропуски, отрывные талоны», в ходе осмотра установлено, что на пропуска о ввозе и вывозе металлопродукции указывается: номер пропуска, номер накладной, наименование автомашины и регистрационный знак;

        папка №, папка №, папка №, папка №, папка №, папка №, папка №, папка № « Книга учёта металла за периоды с 2007 г. по 2008 год», в ходе осмотра установлено, что книги в папках №№ 27,30 содержат записи о регистрации заказов на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие записи об изготовлении заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО195; заказа № ФИО4, заказа № № ФИО3, заказа № № ФИО2, заказа № № ФИО3, заказа № № ФИО194;

        папка № и папка №, которые содержат книги « Расход металла за 2008 год», в ходе осмотра установлено, что в данных книгах указан учёт расхода металла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        папка № « Книга учёта давальческого металла с 2003 года»;

        папка № «Книга учёта материал заказчика» за период с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 1 имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 давальческого металла соответствующего по виду и весу заказу № № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

        папка № «Требования накладные за 2008 год», в ходе осмотра установлено, что указанные накладные подшиты в книгу, на лицевой стороне которой указано «Приход- расход за период с января 2008 г. по март 2008 года»;

         папка № «Требования накладные августа- сентябрь 2008 года на передачу со склада ООО «ФИО196» собственного металла ООО «ФИО197» со склада ЦЛКП в цех производства», в ходе осмотра установлено, что в требовании- накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла переданного в производства заказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в требовании- накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла с заказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в требовании- накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла с заказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в требовании- накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла с заказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в требовании- накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствия по виду и весу металла с заказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в графе указанных накладных в графе «отпустил» указана кладовщик Колесникова А. А.;

         папка № «Требования накладные», в ходе осмотра установлено, что данные накладные за апрель- май 2008 года на передачу со склада ООО «ФИО199» собственного металла ООО «ФИО198» со склада ЦЛКП в цех производства;

         папка №, папка № « Книга учёта рулонов за 2008 год» в ходе осмотра установлено, что в данной книге имеются ведомости о приходе и расходе рулонов металла на складе ЦЛКП за период 2008 года, в данных ведомостях отсутствуют данные, на выполнение каких заказов израсходован металл;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО ФИО200» заказы, на листе 160 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/5005 весом 4,97 тонн, профлиста С-10/5005 весом 4,95 тонн, профлиста С-10/8017 весом 4,99 тонн, профлиста С-10/8017 весом 4,99 тонны, а всего на 19,9 тонны;

         папка № «Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО201» заказы, на листе 133 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/3005 весом 4,99 тонн, профлиста С-10/3005 весом 4,99 тонн, профлиста С-10/6005 весом 4,97 тонн, профлиста С-10/6005 весом 4,97 тонны, а всего на 19,92 тонны;

         папка № «Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО202» заказы, на листе 3 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/3011 весом 4,99 тонн, профлиста С-10/3011 весом 4,96 тонн, профлиста С-10/5005 весом 4,99 тонн, профлиста С-10/5005 весом 4,97 тонны, а всего на 19,91 тонны;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО203» заказы за период 2007 года»;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО204» заказы, на листе 26 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/3005 весом 5 тонн, профлиста С-10/3005 весом 5 тонн, профлиста С-10/3005 весом 5 тонн, профлиста С-10/3005 весом 4,99 тонны, а всего на 19,99 тонны;

        папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО205» заказы, на листе 51 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/5005 весом 5 тонн, профлиста С-10/5005 весом 4,96 тонн, профлиста С-10/5005 весом 4,93 тонн, профлиста С-10/6005 весом 5 тонн, профлиста С-10/6005 весом 4,98 тонн, профлиста С-10/6005 весом 4,98 тонн, а всего на 29,85 тонны;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО206» заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листе 31 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: рулона оцинковки 0,5 весом 7,98 тонн, рулона оцинковки 0,5 весом 7,84 тонн, рулон оцинковки 0,5 весом 7,92 тонн, а всего на 23,74 тонны;

          папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО207» заказы, на листе 3 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/6005 весом 5 тонн, профлиста С-10/6005 весом 5 тонн, профлиста С-10/6005 весом 4,99 тонн, профлиста С-10/6005 весом 5 тонн, а всего на 19,99 тонны;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО208» заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листе 66 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/3005 весом 6 тонн, профлиста С-10/3005 весом 5,03 тонн, профлиста С-10/6005 весом 6 тонн, профлиста С-10/6005 весом 5 тонн, а всего на 22,03 тонны;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО209» заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листе 17 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: оцинковки 0,5х1250 весом 5,01 тонн, оцинковки 0,5х1250 весом 4,95 тонн, оцинковки 0,5х1250 весом 5,05 тонн, оцинковки 0,5х1250 весом 5,08 тонны, а всего на 20,09 тонны;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО210» заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО211» заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листе 33 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/3005 весом 5 тонн, профлиста С-10/3005 весом 5 тонн, профлиста С-10/3005 весом 4,99 тонны, профлиста С-10/3005 весом 4,99 тонны, а всего на 19,98 тонны;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО212» заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листе 5 имеется заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: профлиста С-10/6005 весом 4,97 тонн, профлиста С-10/6005 весом 4,99 тонн, профлиста С-10/6005 весом 5 тонн, профлиста С-10/3005 весом 4,92 тонны, профлиста С-10/3005 весом 5 тонн, а всего на 24,88 тонны;

         папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО213» заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листе 8 имеется заказ № С- 6577 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на порубку металла, указано «Материал заказчика», а именно: оцинковки 0,5х1250 весом 6,76 тонн, оцинковки 0,5х1250 весом 6,84 тонн, оцинковки 0,5х1250 весом 6,68 тонн, оцинковки 0,5х1250 весом 6,98 тонн, а всего на 27,26 тонны;

         папка №, папка №, папка № « Заказы», в ходе осмотра установлено, что в данной папке имеются оформленные в отделе сбыта ООО «ФИО214» заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2008 г., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»;

        папка № « Требования- накладные», в ходе осмотра установлено, что данные накладные за 2009 год на передачу со склада ООО «ФИО215» собственного металла ООО «ФИО216» со склада ЦЛКП в цех производства;

         папка № « Требования- накладные», в ходе осмотра установлено, что данные накладные за 2007 год на передачу со склада ООО «ФИО217» собственного металла ООО «ФИО218» со склада ЦЛКП в цех производства. ( т.7 л.д. 170-185, 186-199).

          В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты, в соответствии с протоколом осмотра были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств бухгалтерские документы ООО «ФИО219»: 1) блок документов ( товарные накладные, товарные накладные на внутреннее перемещение, сертификаты; 2) учредительные документы ООО «ФИО310», 3) договора поставки металлопродукции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 4) журнал ордер по счёту 10.1 период с января 2008 г. по апрель 2009 года, 5) акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, 6) бланки заказов за период с мая 2007 г. по январь 2009 года, 7) оборотно- сальдовая ведомость по счету 10.1 за период с ноября 2007 г. по апрель 2009 года. ( т.6 л.д. 3- 244, 245-250)

        Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ были в ООО «ФИО220» были изъяты бухгалтерские документы ООО «ФИО221» за период с 2007 г. по 2009 год: бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ, бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политики предприятия», 6 книг учёта продукции на 71 листе, на 79 листах, на 42 листах, на 37 листах, на 72 листах. Данные документы были осмотрены и приобщены в качестве доказательства по данному уголовному делу ( т.7 л.д. 2-15, л.д. 186-199)

        В соответствии с протоколом выемки в ООО «ФИО222» были изъяты журналы, ведущиеся на контрольно-пропускном пункте ООО «ФИО223» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра осмотрены и в соответствии с постановлением приобщены в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что в данном журнале указывается марка въезжающего и выезжающего автомобиля, регистрационный номер и время въезда и выезда, в некоторых графах указано наименование ввозимого или вывозимого груза, номера заказов и фамилии заказчиков в данном журнале не указываются (т.3 л.д. 87-117).

Согласно справке ООО «ФИО225» до официального оформления заказа, ввоз на территорию ООО «ФИО224» давальческого металла не возможен; заказы аналогичные заказам клиентов ФИО4, ФИО2 ФИО3 за период с ноября 2007г. по апрель 2009г. ( по цвету, весу, наименованию продукции) не поступали; кладовщик Колесникова А. А. не мог передать давальческий металл одного клиента на выполнение заказа другого клиента (т.3 л.д. 139).

В соответствии с протоколом обыска в жилище Колесниковой А.А., были изъяты документы с образцами подписи Колесниковой А. А., а именно: документы на сотовый телефон и прибор для измерения артериального давления, которые в соответствии с протоколом осмотра были осмотрены и приобщены в качестве доказательства. (т.3 л.д. 211-217, т.3 л.д. 235-239;).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с января 2008г. по апрель 2009г. расхождение в количестве металла нам складе ЦЛКП ООО «ФИО226» с данными бухгалтерского учета составило 282, 699 тонны металла на сумму 11 049 191,34 рубля. (т.4 л.д. 12-87).

Специалист ФИО35 показала, что <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно- бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ООО «ФИО227» имеются расхождения по количеству давальческого металла, поставленного в переработку, по данным бухгалтерии (менеджеров) и по данным, отраженным в накладных и журнале учета материалов заказчика на складе готовой продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.от клиентов: ФИО4, ФИО3, ФИО2, а именно: металл от указанных клиентов передавался в производство не по накладной с пометкой «материал заказчика», а по требованию-накладной, выписываемой на собственный металл организации, в результате чего на выполнение заказов от данных клиентов вместо давальческого металла был использован собственный металл ООО «ФИО228» в количестве 302,50 тонны на общую сумму 11 345 987,14 рублей, по заказам ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (т.4 л.д. 145-174).

Эксперт ФИО36 показала, <данные изъяты>

          Согласно заключению дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выполнении ООО «ФИО229» заказов от ФИО4, ФИО3, ФИО2 в производство передавался металл по требованию-накладной, выписываемой на собственный металл организации; за весь период выполнения заказов от данных клиентов металл, соответствующий по марке и тоннажу, указанному в приведенных ниже заказах, в качестве «материала заказчика» со ссылкой на ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в производство не передавался. В результате чего:

1) на выполнение заказов от ФИО4 вместо давальческого металла был использован собственный металл 000 «ФИО230», а именно:

- по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ - 23,74 тонн на сумму 617 263,74 руб.;

- по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ - 19,92 тонн на сумму 765 475,80 руб.

Всего в кассу ООО «ФИО231» по вышеуказанным заказам от ФИО4 за выполненные работы (услуги прокатки и порубки металла) поступили денежные средства в сумме 81 650,00 руб.

2) на выполнение заказов от ФИО3 вместо давальческого металла был использован собственный металл ООО «ФИО232» в количестве 131,93 тонн на общую сумму 5 135 046,19 рублей, в том числе:

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 19,90 тонн на сумму 741 454,10 руб.,

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 19,91 тонн на сумму 765 091,53 руб.,

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 19,99 тонн на сумму 803 298,15 руб.,

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 19,99 тонн на сумму 831 956,61 руб.,

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 27,26 тонн на сумму 993 443,00 руб.,

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 24,88 тонн на сумму 999 802,80 руб.

Всего в кассу ООО «ФИО233» по вышеуказанным заказам от ФИО3 за выполненные работы (услуги прокатки и порубки металла) поступили денежные средства в сумме 238 372,03 руб.

3) на выполнение заказов от ФИО2 вместо давальческого металла был использован собственный металл ООО «ФИО234» в количестве 91,95 тонн на общую сумму 3 681 560,27 рублей, в том числе:

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 22,03 тонн на сумму 885 275,55 руб.,

- по заказу № № т ДД.ММ.ГГГГ - 19,98 тонн на сумму 802 896,30 руб.,

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 20,09 тонн на сумму 738 903,37 руб.,

- по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ - 29,85 тонн на сумму 1 254 485,05 руб.

Всего в кассу ООО «ФИО235» по вышеуказанным заказам от ФИО2 за выполненные работы (услуги прокатки и порубки металла) поступили денежные средства в сумме 156 778,50 руб. ( т. 13 л.д. 160-177)

          В соответствие с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО236» были изъяты документы, написанные и подписанные Колесниковой А. А., а именно: заявления о приеме на работу, о предоставлении отпуска, объяснения Колесниковой А. А., заявление об увольнении. Данные документы в соответствии с протоколом осмотра осмотрены и приобщены в качестве доказательства по данному уголовному делу, (т.7 л.д. 186-199).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописные записи, расположенные в следующих документах:

Книге учета «Материал заказчика» ( папка №7), в графах: «Ф.И.О. наименование организации» и «Наименование рулонов» на страницах:

№1 на строке «17 06 ФИО3»

№6 на строке «07.07 ФИО3 »

№8на строке «14.07 ФИО237»

№12 на строке «1.08 ФИО3»

№14 на строке «14.08 ФИО238»

№22 на строке «9.09 ФИО239»

№24 на строке «17.09 ФИО240»

№26 на строке «18.09 ФИО241»

№30 на строке «14.10 ФИО242» (за исключением записи «оцинковка»)

№30 на строке «16.10 ФИО243»

№32 на строке «29.10 ФИО244»

Требованиях-накладных:

За октябрь-ноябрь 2008г.:

От ДД.ММ.ГГГГ(№3, л.268) (записи, выполненные фиолетовым красящим веществом)

От ДД.ММ.ГГГГ(№1,л.366) (за исключением записей, выполненных темно-серым карандашом)

От ДД.ММ.ГГГГ(№2,л.430) (за исключением записей, выполненных темно-серым карандашом)

За июнь-июль 2008г.:

От ДД.ММ.ГГГГ(№4,л.160) (записи, выполненные фиолетовым красящим веществом)

От ДД.ММ.ГГГГ(№5,л.226) (за исключением записей, выполненных темно-серым карандашом)

От ДД.ММ.ГГГГ(№6,л.315) (за исключением записей, выполненных темно-серым карандашом)

За август-сентябрь 2008г.:

От ДД.ММ.ГГГГ(№7,л.84) (за исключением записей, выполненных темно-серым карандашом)

От ДД.ММ.ГГГГ(№11,л.92).

От ДД.ММ.ГГГГ(№8,л.163).

От ДД.ММ.ГГГГ(№9,л.418) (за исключением записей, выполненных темно-серым карандашом)

От ДД.ММ.ГГГГ (№10,л.478) (за исключением записей, выполненных темно-серым карандашом и записи «Расход от ДД.ММ.ГГГГ» на оборотной стороне)

За апрель-май 2008г.:

От ДД.ММ.ГГГГ(№12,л.45), а также

Подписи от имени Колесниковой А.А., расположенные в указанных требованиях-накладных на строке «Отпустил подпись» выполнены Колесниковой ФИО245» (т.4 л.д. 182-191).

       В соответствии с судебно- почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГустановлено:

       1. Рукописные записи, расположенные в книгах учета «Материал заказчика» ( папки №7, №32):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне первого листа за ДД.ММ.ГГГГ в графе «заказчик», запись «ФИО246»

- без дат, на страницах:

№ 7,      на строке «8.07. ФИО247» в графах: «Дата отпуска продукц.», «Наименов. организации» и «Прокатка»

№ 25, на строке «18.09. ФИО248» в графах: «дата», «Ф.И.О. организация» и «Прокатка»

№ 31, на строке «16.10 порубка» в графах: «дата», «Ф.И.О организация», «Прокатка» и «Порубка» - выполнены Колесниковой ФИО249

2. Рукописные записи, расположенные в книгах учета «Материал заказчика»:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне первого листа за ДД.ММ.ГГГГ в графах: «прод.роспуск» и «порубка», записи «оц. 0,57 98+7,92+7,84»

- без дат, на страницах:

№ 3, на строке «17.06 ФИО250» в графе «Прокатка»

№ 9, на строке «15.07 ФИО251» в графах: «Дата отпуска продукц.» «Наименован. организации», «Прокатка»

№ 13, на строке «5.08 ФИО252» в графах «дата», «Наименование организации», «прокатка», «Порубка»

№ 15, на строке «15.08 ФИО253» в графах: «дата», «Наименов. организации», «Прокатка»

№ 23, на строке «12.09 ФИО254» в графах: «дата», «Ф.И.О организация», «Прокатка», «Порубка», «Порезка»

№ 25, на строке «18.09 ФИО255 графе «Порубка»

№ 27, на строке «22.09 ФИО256» в первых четырех графах

№ 31, на строке «22.10. ФИО257» в графах: «дата», «Ф.И.О. организация», «Прокатка», «Порубка», «Порезка» - выполнены, вероятно не Колесниковой ФИО258, а другим лицом (лицами).

3. Подписи от имени ФИО2, расположенные в следующих документах:

- книге учета «Материал заказчика» ( папка №7)без дат, на страницах:

№ 14, на строке «14.08 ФИО259 в графе «роспись»

№ 15, на строке «15.08 ФИО260» в графе «Продольная резка»

№ 22, на строке «9.09 ФИО261» в графе «роспись»

№ 23, на строке «12.09 ФИО262» в графе «подпись»

№ 26, на строке «18.09 ФИО263» в четвертой по счету графе

№ 27, на строке «22.09 ФИО264» в пятой по счету графе

№ 30, на строке «16.10 ФИО265» в графе «роспись»

№ 31, на строке «22.10 ФИО266» в графе «роспись»

- актах, на строке «Заказчик:»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44060-00 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39960-00 (2 шт.)

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13058-50 (2 шт.)

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59700-00 - выполнены самим ФИО267.

4. Подписи от имени ФИО2, расположенные в актах сдачи-приемки материалов (заказчиком подрядчику), на строке «Заказчик»:

б/н от ДД.ММ.ГГГГ

б/н от ДД.ММ.ГГГГ

б/н от ДД.ММ.ГГГГ

б/н от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

5. Подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах:

- книге учета «Материал заказчика» ( папка №)без дат, на страницах:

№, на строке «17.06 ФИО3» в графе «Подпись сдавшегопринявшего»

№, на строке «17.06 ФИО3» в графе «Подпись в получении»

№, на строке «1.08 ФИО3» в графе «роспись»

№, на строке «5.08 ФИО268» в графе «роспись»

№, на строке «17.09 ФИО269» в графе «роспись»

- акте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39980-01, на строке «Заказчик:» - выполнены самим ФИО3.

6. Подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах:

- книге учета «Материал заказчика» ( папка №7)без дат, на страницах:

№ 6, на строке «07.07 ФИО270» в графе «Подпись получ.»

№ 7, на строке «8.07. ФИО271» в графе «Подпись получ.»

№ 25, на строке «18.09 ФИО272», в графе «роспись»

№ 30, на строке «14.10. ФИО273» в графе «роспись»

№ 31, на строке «16.10 порубка» в графе «роспись»

- акте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19082-01, на «Заказчик:» - выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами). ( т.13 л.д. 97-108)

       Согласно выводам дополнительной судебно- почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Подписи от имени ФИО4, расположенные в книге учета «Материалы заказчика» ( папка №7)без дат, на страницах:

№ 8 на строке «14.07 ФИО274» в графе «Подпись принявшего сдавшего»

№ 9 на строке «15.07 ФИО275» в графе «Подпись получивш.» -выполнены самим ФИО4.

2. Подпись от имени ФИО4, расположенная в книге учета «Материалы заказчика»( папка №32) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на странице № 1 на строке «ФИО276» в графе «подпись» - выполнены не самим ФИО4, а другим лицом.

3. Рукописные записи, расположенные в книге учета «Материал заказчика» без дат, на странице № 33, на строке «7.11 Поляков» в графах: «дата», «Ф.И.О. организация», «Прокатка», «Порубка», «Порезка» -выполнены вероятно, не Колесниковой ФИО277, а другим лицом.

4. Подписи от имени ФИО3, расположенные в книге учета

«Материал заказчика» ( папка №7)без дат, на страницах:

№ 32, на строке «29.10 Поляков» в графе «роспись» (две подписи) № 33, на строке «7.11 Поляков» в графе «роспись» (две подписи) - выполнены, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом (лицами) с попыткой подражания его подлинным подписям. ( т. 13 л.д. 127-137)

          Сумма причинённого ущерба (стоимость похищенного металла, в соответствии с RАL) установлена бухгалтерской справкой ООО «ФИО278» и заключением судебно- бухгалтерской экспертизы приведенной выше и. ( т.7 л.д. 16)

       Учитывая изложенное, исходя из объёма предъявленного подсудимой обвинения и поддержанного государственным обвинителем, суд находит вину подсудимой Колесниковой А.А. доказанной и ее действия квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

            Производство по делу в части в отношении Колесниковой А. А. по факту хищения металлопродукции ООО «ФИО279» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ и по факту покушения на хищение маллопродукции ООО «ФИО280» по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ прекращено отдельным постановлением по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

     Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение и просил квалифицировать действия подсудимой по одной ч.4 ст. 159 УК РФ с единым умыслом, поскольку подсудимая, имея единый умысел, изначально направленный на хищение чужого имущества, а именно металлопродукции, одинаковым способом, совместно с другими соучастниками, совершала продолжаемое преступление. В соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного следствия влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. Согласно ст. 247 ч.8 п.3 УПУ РФ государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату переквалифицировать действия подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Колесниковой А. А. по одной статье, то есть по ч.4 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), а остальные статьи исключить как излишне вменённые.

            Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой хищение чужого имущества путём обмана, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая, работая в ООО «ФИО281» по предварительному сговору с другими лицами похищала металлопродукцию ООО «Промизделия» путём злоупотребления доверием руководства предприятия.

            Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой Колесниковой А. А. квалифицирующий признак - использование своего служебного положения, поскольку Колесникова А. А., работая кладовщиком отдела сбыта ООО «ФИО282», не являлась должностным лицом, а именно не выполняла организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции, а была рядовым работником, указанной выше организации.

             Суд признаёт более правдивыми показания подсудимой Колесниковой А. А. по окончании судебного следствия в части признания ею своей вины и показания Колесниковой А. А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, которые она подтвердила в судебном заседании, показания Колесниковой А. А. при написании явок с повинной, поскольку данные показания логичны, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела и заключениями экспертиз, суд принимает их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

           Первоначальные показания подсудимой Колесниковой А. А. в ходе судебного следствия, о том, что при написании явок с повинной и при даче первоначальных показаний в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, на неё оказывалось со стороны сотрудников милиции психологическое давление необоснованны и объективно ничем не подтверждены, при проведении очных ставок с сотрудниками милиции, которые получали от Колесниковой А. А. явки с повинной Колесникова А. А. указала, что данные сотрудники милиции, а именно ФИО31 и ФИО29 на неё никакого психологического давления не оказывали, следователь ФИО34, который первоначально допрашивал Колесникову в качестве подозреваемой показал, что никакого психологического давления на Колесникову А. А. не оказывал, она добровольно давала показания по обстоятельствам совершенного ею преступления. Кроме этого, в ходе проведения проверки Октябрьским межрайонным следственным отделом по городу Липецку следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по Липецкой области в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО31 и ФИО29 по ч.1 ст. 286 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

            Суд усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием по предварительному сговору группой лиц, поскольку, как следует из показаний подсудимой Колесниковой А. А., данных ею в ходе предварительного следствия, она предварительно до совершения хищения договорилась о его совершении с другими лицами, об участии и роли каждого из них в совершении данного преступления, и действовала согласно предварительной договорённости.

            Суд усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере, поскольку, совершая хищение металлопродукции в указанный выше период времени совместно с другими лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено металлопродукции на сумму 1 254 485 рублей 06 коп., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

             Таим образом, суд признаёт вину подсудимой Колесниковой А. А. полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые были получены без нарушения процессуального порядка, и суд признаёт их имеющими юридическую силу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение подсудимой впервые преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, личность подсудимой, <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, совершение преступления впервые, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

           Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд назначает наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Однако, учитывая личность подсудимой, совершение преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, что в настоящее время Колесникова А. А. не работает в ООО «ФИО283», суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, направленных на её перевоспитание, а именно, суд считает необходимым возложить на Колесникову А. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить один раз в месяц регистрацию в данном государственном органе, трудоустроиться, поскольку Колесникова А. А. в настоящее время не работает. Суд признаёт, что указанное выше наказание путем способствовать достижению целей наказания, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

            Учитывая материальное положение подсудимой, суд не назначает ей наказание в виде штрафа.

              Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступление подсудимой совершено в 2008 году, а указанный дополнительный вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ был введён ФЗ РФ № 337-ФЗ от 27.12.2009 года, то есть после совершения указанного преступления.

             В ходе предварительного следствия и в судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Промизделия» был заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ООО «Промизделия», в связи с совершенным преступлением материального ущерба на сумму 11 345 987, 14 рублей и в возмещении расходов на участие адвоката, представителя ООО «ФИО284 Попова Г. И. в судебном заседании в размере 100 000 рублей.

             В судебном заседании подсудимая Колесникова А. А. первоначально исковые требования ООО «ФИО285» не признала, однако впоследствии, после исследования всех доказательств по делу исковые требования признала частично, а именно признала исковые требования в части возмещения причинённого ущерба в размере 10 199 346 рублей, то есть фактически по указанному выше обвинению исковые требования признала полностью, а также признала исковые требования в части возмещения расходов на участия представителя ООО «ФИО286» в судебном заседании, а именно адвоката Попова Г. И.

              Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признания гражданского иска подсудимой Колесниковой А. А., поскольку признание иска подсудимой не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересов сторон и иных лиц, судом установлено, что Колесниковой А. А. совместно и по предварительному сговору с другими лицами было совершено хищение металлопродукции, принадлежащей ООО «ФИО288» всего на общую сумму 10 199 346 рублей, согласно представленных представителем ООО «ФИО287» квитанций, понесенные ООО «ФИО289» расходы на участие адвоката Попова Г. И. в судебном заседании составили 100 000 рублей.

              Таким образом, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные ООО «Промизделия» исковые требования частично и взыскать с Колесниковой А. А. в пользу ООО «ФИО290» в возмещение причинённого материального ущерба 10 199 346 рублей и возмещение расходов на участие в судебном заседании адвоката Попова Г. И. 100 000 рублей.

              Учитывая, что представитель потерпевшего ООО «ФИО291» просил разрешить вопрос о судьбе доказательств на усмотрение суда, суд считает необходимым вещественные доказательства: бухгалтерские документы ООО «ФИО292 хранящиеся при материалах уголовного дела, а именно папки с №1- № 64, передать в ООО «ФИО293»; бухгалтерские документы ООО «ФИО294», хранящиеся в материалах уголовного дела, в том числе, приказ ООО «ФИО295» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Колесниковой А. А. кладовщиком в отдел сбыта, приказ ООО «ФИО296» № 118-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Колесниковой А. А. с ДД.ММ.ГГГГ, договор ООО «ФИО297» с Колесниковой А. А. о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции кладовщика ООО «ФИО298» от ДД.ММ.ГГГГ; журналы, ведущиеся на контрольно-пропускном пункте ООО «ФИО299» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявления о приеме на работу, о предоставлении отпуска, объяснения Колесниковой А. А., заявление об увольнении, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политики предприятия», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; папки №и № с детализацией телефонных звонков абонентов и ФИО11, ФИО21 и. и Колесниковой А. А., хранить при материалах уголовного дела.     

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Колесникову ФИО300 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Колесниковой А. А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - четыре года.

       В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Колесникову А. А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе, трудоустроиться.

       Контроль за поведение осужденной Колесниковой А. А. возложить на специализированный государственным орган, занимающийся её исправлением по месту жительства.

       Меру пресечения Колесниковой А. А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Взыскать с Колесниковой А. А. в пользу ООО «ФИО301» в возмещении материального ущерба - 10 199 346 рублей и возмещение расходов на участие адвоката Попова Г. И. в судебном заседании - 100 000 рублей.

. Вещественные доказательства: бухгалтерские документы ООО «ФИО302», хранящиеся при материалах уголовного дела, а именно папки с №- №, передать в ООО «ФИО304»; бухгалтерские документы ООО «ФИО303», хранящиеся в материалах уголовного дела, в том числе, приказ ООО «ФИО305» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Колесниковой А. А. кладовщиком в отдел сбыта, приказ ООО «ФИО306» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Колесниковой А. А. с ДД.ММ.ГГГГ, договор ООО «ФИО307» с Колесниковой А. А. о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции кладовщика ООО «ФИО308» от ДД.ММ.ГГГГ; журналы, ведущиеся на контрольно-пропускном пункте ООО «ФИО309» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявления о приеме на работу, о предоставлении отпуска, объяснения Колесниковой А. А., заявление об увольнении, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политики предприятия», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; папки №и № с детализацией телефонных звонков абонентов и ФИО11, ФИО21 и. и Колесниковой А. А., хранить при материалах уголовного дела.     

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья                                                                                           З. В. Злобина