Уголовное дело №

                                                           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          гор. Липецк                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд гор. Липецка в составе судьи З. В. Злобиной,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района гор. Липецка Котелкина О.М., Шафоростова М. И., Майоровой Е. И.,

подсудимого Третьякова ФИО14,

защитника Голощаповой С.А., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка,

при секретаре Колмыковой Л.В.,

а также с участием потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Третьяков С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для здоровья.

         Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Третьяков С. В., находясь у <адрес>, в результате возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому ему ФИО10 и стал требовать у него деньги, на что ФИО10 ответил отказом, после чего он нанес ФИО10 один удар кулаком по лицу, один удар ногой в живот, удар ногой по лицу, и ещё по одному удару ногами по лицу, голове и телу, причинив ФИО10 следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на голове, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем Третьяков С.В. продолжая свой преступный умысел, из левого кармана джинсовых брюк ФИО10 достал мобильный телефон «Эл Джи КС660» стоимостью 9494 рубля, принадлежащий ФИО11, из правого кармана джинсовых брюк - МП-3 плеер «Эксплей С10» стоимостью 1299 рублей, принадлежащий ФИО4, а из заднего кармана джинсовых брюк деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, причинив ущерб ФИО5 на сумму 400 рублей, ФИО11 на сумму 9494 рублей, ФИО4 на сумму 1299 рублей, после чего с похищенным имуществом Третьяков С. В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Третьяков С.В. свою вину признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он шёл вместе со своим знакомым ФИО6 в районе <адрес>, по дороге они встретили ранее ему знакомого ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выразился в его адрес нецензурной бранью. За что он ударил ФИО10 кулаком в лицо. ФИО10 опять ему ответил грубо. За это он ударил его ещё два раза кулаком по лицу, отчего он упал. Когда ФИО10 стал подниматься, он ( Третьяков) стал требовать у ФИО10 вернуть ему долг- 1000 рублей, который он у него брал летом 2010 года. ФИО10 ему сказал, что денег у него нет и предложил ему в счёт возмещения долга сотовый телефон «Сони- Эриксон». Однако данный телефон он не взял, поскольку телефон был разбитый и обмотанный скотчем. Тогда, ФИО10 достал из кармана и дал ему МП-3 плеер, который он ( Третьяков) забрал в счёт возмещения долга. Затем ФИО10 опять выразился в его адрес нецензурной бранью, за что он ударил его ещё один раз по лицу. После чего, ФИО10 убежал. Никаких денег и сотового телефона « Эл Джи» он у ФИО10 не брал, по карманам одежды ФИО10 не лазил. Всё это время ФИО6 находился рядом, но никаких действий в отношении ФИО10 не совершал. МП-3 плеер, который ему передал ФИО10, он впоследствии потерял.

В судебном заседании были оглашены показания Третьякова С. В., данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков С. В. показал, что <данные изъяты>

Суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого Третьякова С. В. в судебном заседании в части, что потерпевшему он наносил удары в связи с тем, что тот выразился в его адрес нецензурной бранью, а также, что он (Третьяков) забрал имущество потерпевшего, а именно МП-3 плеер, поскольку потерпевший был ему должен 1000 рублей, а также показания подсудимого в ходе предварительного следствия, что удары он наносил потерпевшему в связи с тем, что потерпевший ему не вернул долг и по этой же причине он забрал у него МП-3 плеер и денежные средства в сумме 40 рублей, сотовый телефон и денежные средства в сумме 400 рублей он у потерпевшего не забирал. Суд расценивает данные показания подсудимого, как желание смягчить наказание за содеянное. В данной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

        Вина Третьякова С.В., в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО10 показал, что <данные изъяты>

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО10 и Третьяковым С.В., ФИО10 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков С.В. открыто с применением насилия похитил у него мобильный телефон «Эл Джи КС660» и МП-3 плеер «Эксплей С10» и деньги в сумме 400 рублей. (л.д.94-96).

Потерпевшая ФИО11 показала, что <данные изъяты>

           Потерпевший ФИО12 показал, что <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, который показал, что <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО6 в части хищения Третьяковым С. В. у ФИО10 денежных средств в сумм 40 рублей, суд не принимает в качестве доказательства, расценивает их как желание смягчить наказание Третьякову С. В. за содеянное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Третьяковым С. В. и гулял вместе с ним, когда они встретили потерпевшего. Показания свидетеля ФИО6 в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевших, указанными выше, а именно, что у потерпевшего ФИО10 было похищено ни 40 рублей, а 400 рублей.

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО10 и свидетелем ФИО6 ( л.д. 33-35), потерпевший ФИО10 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков С.В. открыто с применением насилия похитил у него мобильный телефон «Эл Джи КС660» и МП-3 плеер «Эксплей С10» и деньги в сумме 400 рублей (л.д.33-35). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 и показаниям потерпевших ФИО11 и ФИО4, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, суд признаёт их имеющими юридическую силу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО10 установлено, что местом совершения преступления является участок местности у <адрес> (л.д.11-14).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на голове, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование данных повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ от ударов рукой и ногой (л.д.39-41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 были изъяты: гарантийный талон, кассовый чек и заявление по кредиту на мобильный телефон «Эл Джи КС660», гарантийный талон и кассовый чек на МП-3 плеер «Эксплей С10», мобильный телефон «Эл Джи КП105», детали мобильного телефона «Сони Эриксон К750ай» (л.д.53-54).

В соответствии с протоколами осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость сотового телефона «Эл Джи КС660 составляет 9840 рублей, стоимость МП-3 плеер «Эксплей С10» составляет 1299 рублей (л.д.55-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильный телефон «Эл Джи КП105», детали мобильного телефона «Сони Эриксон К750ай» (л.д.64-66).

<данные изъяты>

        Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Третьякова С.В. доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года),как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший был ему должен 1000 рублей, в связи с чем, он забрал у потерпевшего МП-3 плеер, а сотовый телефон и деньги в сумме 400 рублей у потерпевшего не похищал, полностью опровергаются показаниями потерпевших, приведенными выше, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Кроме этого, при написании явки с повинной подсудимый не указывал о наличии долга у потерпевшего, ни указывал об этом свидетель ФИО6, который был допрошен в короткий промежуток времени после совершения указанного преступления и показания которого были оглашены в судебном заседании.

Суд признаёт вину подсудимого полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые согласуются между собой и получены без нарушения процессуального порядка.

Суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершение грабежа с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку судом установлено, согласно показаниям потерпевшего, что подсудимый стал требовать у него деньги, а когда он отказался передавать ему деньги, то стал наносить ему удары, после чего открыто похитил у него деньги в сумме 400 рублей, МП-3 плеер и сотовый телефон. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО12, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, наличие явки с повинной, личность виновного<данные изъяты>

      Суд признаёт, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством явку с повинной.

      Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

      Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Третьякову С.В. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ- назначение наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

      Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку признаёт, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

        Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым Третьяковым С. В. совершено указанное преступление до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом гор. Липецка по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому в настоящее время он отбывает наказание.

         Суд, учитывая материальное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

       Вещественные доказательства, а именно: гарантийный талон, кассовый чек, заявление по кредиту на мобильный телефон «Эл Джи КС660», гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «Эл Джи КП105», товарный и кассовый чеки на МП-3 плеер «Эксплей С10», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Эл Джи КП105», детали от мобильного телефона «Сони Эриксон К750ай», хранящиеся у потерпевшего ФИО10, оставить у потерпевшего ФИО10

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Третьякова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

       В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию Третьякову С. В. частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и окончательное наказание назначить Третьякову С. В. в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Третьякову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывание наказания по приговору Советского районного суда гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ: с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Вещественные доказательства: <данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в кассационной жалобе.

            Судья                                                                                           З. В. Злобина