Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Коноваловой И.А., с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры г. Липецка - помощника прокурора Шафоростова М.И., подсудимого - Кузнецова <данные изъяты>, защитника - Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка, при секретаре - Зиборовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов А.А. совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Кузнецов А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, действуя в интересах ФИО1 и за его денежные средства в <данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство - смесь, <данные изъяты> в крупном размере. Данное наркотическое средство Кузнецов А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его передачи ФИО1 После чего, Кузнецов А.А. около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь примерно в десяти метрах от <адрес> передал ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>, которое находилось в шести полимерных пакетиках. Однако, Кузнецов А.А. свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приобретение и хранение указанных наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов,то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, действуя в интересах ФИО1 и за его денежные средства <данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство - <данные изъяты>, которое находилось в шести полимерных пакетиках, в крупном размере. Данное наркотическое средство Кузнецов А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его передачи ФИО1 (псевдоним). После чего, Кузнецов А.А. около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь примерно в десяти метрах от <адрес> передал ФИО13 наркотическое средство - смесь, <данные изъяты>, которое находилось в шести полимерных пакетиках. Однако, Кузнецов А.А. свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приобретение и хранение указанных наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов,то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Подсудимый Кузнецов А.А. виновным себя признал частично и показал, что <данные изъяты> Допрошенный в период предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого Кузнецов А.А. показывал, что <данные изъяты> Несмотря на то, что подсудимый Кузнецов А.А. виновным себя признал частично, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью, добытых в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия, доказательств. По факту покушения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ, вина Кузнецова А.А. подтверждается следующими доказательствами: Судом оглашены показания свидетеля ФИО1 (псевдоним), допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Кузнецова А.А. у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Кроме этого, вина подсудимого Кузнецова А.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты> Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления вида наркотического средства, санкционировано проведение проверочной закупки наркотического средства на сумму 2000 рублей в отношении Кузнецова А, с использованием негласной аудио-видеозаписи в г. Липецке. (т.1 л.д. 41-42). В рамках проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ принимал участие закупщик под псевдонимом ФИО1, заявивший о добровольном желании принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях. При проведении розыскного мероприятия «<данные изъяты> проводилось наблюдение проверочной закупки у Кузнецова А.А. (т.1 л.д. 39-40). Согласно протоколу осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены <данные изъяты> Согласно акту выдачи технических средств, предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»: <данные изъяты> После проведения проверочной закупки согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досмотрен, денежных, наркотических средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 47). Все указанные действия проведены в присутствии незаинтересованных в исходе дела лиц - ФИО6 и ФИО4 Количество наркотических средств, <данные изъяты> подтверждается заключениями специалиста и заключениями физико-химической экспертизы. Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <данные изъяты> Судом установлено, что проверочная закупка была проведена у Кузнецова А.А. при наличии постановлений о проведении проверочной закупки, т.е. в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретения и хранения наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается материалами оперативных дел. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, - постановлений о проведении проверочной закупки и наблюдения; рапортов, обобщенных официальных сообщений; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; актов вручения денежных средств, протоколов добровольной выдачи наркотических средств и предметов; протоколов досмотра закупщика, равно как заключений экспертов, а также других письменных доказательств по делу, - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. <данные изъяты> Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Кузнецова А.А. в совершении им данного преступления полностью доказанной. Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Кузнецова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку приобретение и хранение Кузнецовым А.А. наркотического средства происходило в ходе проверочной закупки, производимой правоохранительными органами, в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и в данном случае Кузнецов А.А. совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ввиду изъятия из оборота наркотического средства, он свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, учитывает ходатайство государственного обвинителя, оценивая предъявленное обвинение в рамках им поддержанного. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, данная наркотическая смесь отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данный размер наркотического средства 0,89 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным. Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он не передавал ФИО1, а они вместе употребляли их, после того, как он приобретал наркотические средства, суд считает надуманными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями как самого закупщика ФИО1, так и представителями общественности ФИО4 и ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По факту покушения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ, вина Кузнецова А.А. подтверждается следующими доказательствами: Судом оглашены показания свидетеля ФИО1 (псевдоним), допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО4 суду пояснил, что <данные изъяты> По всем произведенным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались. Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Из показаний свидетеляТуданова Н.В. следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, который показал, <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Кузнецова А.А. у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. Кроме этого, вина подсудимого Кузнецова А.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты> Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления схемы сбыта наркотического средства, санкционировано проведение проверочной закупки <данные изъяты> В рамках проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ принимал участие закупщик под псевдонимом ФИО1, заявивший о добровольном желании принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях. При проведении розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение проверочной закупки у Кузнецова А.А. (т.1 л.д. 59-60). Согласно протоколу осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены <данные изъяты> Согласно акту выдачи технических средств, предметов и веществ <данные изъяты> После проведения проверочной закупки согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досмотрен, денежных, наркотических средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 65). Все указанные действия проведены в присутствии незаинтересованных в исходе дела лиц - ФИО6 и ФИО4 Согласно протоколу проверки показаний на месте со свидетелем ФИО8, последний указал на место, <данные изъяты> Количество наркотических средств, которые добровольно выдал ФИО1, полученные им в ходе проверочной закупки у Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключениями специалиста и заключениями физико-химической экспертизы. Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <данные изъяты> Судом установлено, что проверочная закупка была проведена у Кузнецова А.А. при наличии постановлений о проведении проверочной закупки, т.е. в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретения и хранения наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается материалами оперативных дел. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, - постановлений о проведении проверочной закупки и наблюдения; рапортов, обобщенных официальных сообщений; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; актов вручения денежных средств, протоколов добровольной выдачи наркотических средств и предметов; протоколов досмотра закупщика, равно как заключение эксперта, а также других письменных доказательств по делу, - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными специалистами. <данные изъяты> Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Кузнецова А.А. в совершении преступления полностью доказанной. Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Кузнецова А.А. по ч.3 ст. 30 ч.3, ч. 1ст. 228 УК РФ, поскольку приобретение и хранение Кузнецовым А.А. наркотического средства происходило в ходе проверочной закупки, производимой правоохранительными органами, в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и в данном случае Кузнецов А.А. совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ввиду изъятия из оборота наркотического средства, он свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, учитывает ходатайство государственного обвинителя, оценивая предъявленное обвинение в рамках им поддержанного. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, данная наркотическая смесь отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данный размер наркотического средства 0,57 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным. Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим (т. 1 л.д.195), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 196), состоит на учете в <данные изъяты>, в <данные изъяты> на учете не состоит (т.1 л.д. 204), находился на стационарном лечении в <данные изъяты> имеет малолетнего ребенка, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л. 206-210), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 31), а также учитывает, что Кузнецов А.А. прошел в добровольном порядке лечение от наркотической зависимости. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения экспертов с учетом их компетентности в разрешении поставленных вопросов и соглашается с ним. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Кузнецова А.А. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Кузнецова А.А. имеет место рецидив преступлений. Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому обстоятельством. Суд назначает подсудимому Кузнецову А.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым А.А. преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Кузнецова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым Кузнецовым А.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива - ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания. В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом личности подсудимого суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. По делу имеются процессуальные издержки <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в порядке регресса. <данные изъяты> с Кузнецова А.А. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову <данные изъяты> наказание в виде 1(одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Взыскать с осужденного Кузнецова А.А. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузнецовым А.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём им также необходимо указать в кассационной жалобе. Судья И.А. Коновалова