Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
судьи - Коноваловой И.А.,
с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры г. Липецка - старшего помощника прокурора Леоновой О.Н.,
подсудимого Мисирбиева <данные изъяты>,
защитника Пожидаевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов <адрес>,
при секретаре Зиборовой Н.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИСИРБИЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мисирбиев Р.Р. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Мисирбиев Р.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, подошел к ранее знакомому ему ФИО1 и потребовал у ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа-5800», пояснив, что ему необходимо позвонить. ФИО1, опасаясь дальнейшего развития событий, передал на требование Мисирбиева P.P. находящийся при нем мобильный телефон «Нокия 5800» стоимостью 8000 рублей. После того, как Мисирбиев P.P. поговорил по телефону, ФИО1 стал просить Мисирбиева P.P. вернуть ему телефон. Затем, продолжая свой преступный умысел, с целью дальнейшего беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом, Мисирбиев P.P. стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, говоря, что если ФИО1 не перестанет требовать вернуть ему сотовый телефон, то он подвергнет его избиению. Когда ФИО1 перестал просить вернуть ему похищенный телефон, Мисирбиев P.P. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, таким образом, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Мисирбиев Р.Р. виновным себя не признал и показал, что <данные изъяты>
Несмотря на то, что подсудимый Мисирбиев Р.Р. виновным себя не признал, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью, добытых в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <данные изъяты>
Свои показания потерпевший ФИО1 полностью подтвердил на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Мисирбиевым А.А. (л.д. 64-68)
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, который являлся очевидцем совершенного преступления, суд не находит оснований сомневаться в правдивости и объективности его показаний, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший категорично указывал на Мисирбиева Р.Р., как на лицо совершившего хищение его имущества, с угрозой применением к нему насилия, не опасного для здоровья и жизни. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора им Мисирбиева Р.Р., у потерпевшего нет. Его показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.
Свидетель ФИО5 суду показал, что <данные изъяты>
Судом оглашены показания свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что <данные изъяты>
Суд берет во внимание показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела. Показания данного свидетеля в судебном заседание суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку у них товарищеские отношения.
Судом оглашены показания свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия, который пояснил,что <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля, поскольку его показания последовательны и логичны, и согласуются с материалами уголовного дела.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Мисирбиева Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <адрес> открыто, с угрозой применения насилия, похитил у него сотовый телефон «Нокиа-5800», чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.(л.д. 17)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности возле <адрес>. (л.д. 18-19, 20)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 изъяты коробка от сотового телефона «Нокиа-5800» и детализация предоставленных услуг абонента <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: коробка от сотового телефона «Нокиа-5800» и детализация предоставленных услуг абонента <данные изъяты>
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу у суда также не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами по делу и считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, и с показаниями свидетелей; данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона.
Непризнание своей вины подсудимым Мисирбиевым Р.Р. суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Мисирбиева Р.Р. в совершении им грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной.
Доводы подсудимого и защиты о не совершении им данного преступления, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться. Показания вышеназванных лиц не входят в противоречие с другими доказательствами по делу и согласуются между собой.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мисирбиева Р.Р. по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2911 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак грабежа - с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в суде, так как в отношении потерпевшего была угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившаяся в том, что если потерпевший ФИО9 не перестанет требовать вернуть ему сотовый телефон, то Мисирбиев Р.Р. подвергнет его избиению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. 110), на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. 89, 90).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, и смягчающих наказание, нет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Мисирбиевым Р.Р. преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Мисирбиеву Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч.2 УК РФ, поскольку исправление Мисирбиева Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, так как данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного назначает Мисирбиеву Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом материального положения Мисирбиева Р.Р. суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначает ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИСИРБИЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Мисирбиева Р.Р. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Мисирбиева Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мисирбиевым Р.Р. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём им также необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья И.А. Коновалова