Уголовное дело № года (№).
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд г.Липецка Липецкой области в составе председательствующего судьи - Востриковой И.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка - Леоновой О.Н.,
подсудимого - Лебедева <данные изъяты>,
защитника - Львовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>,
при секретарях - Ширяевой Е.В., Бизиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕБЕДЕВА ФИО23 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев ФИО27 совершил покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ; и совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Лебедев ФИО28., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах и по просьбе ФИО2 (псевдоним), участвующего в роли «покупателя», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени №., находясь на расстоянии около 35-37 метров от <адрес> (инв. №) по <адрес>, незаконно за денежные средства в сумме 1500 рублей, врученные ФИО2 сотрудником УВД по <адрес>, передал ФИО2 (псевдоним) пять полимерных пакетиков, перевязанные нитью светло -серого цвета с наркотическим средством - смесью, общей массой 0,91 грамм, в крупном размере, содержащей наркотические средства: <данные изъяты> массой смеси: пакетик №, №, пакетик №,№, пакетик №, пакетик №<данные изъяты>, пакетик № 5 -<данные изъяты>; которые до передачи их ФИО2 незаконно хранил при себе. Однако, Лебедев № свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как хранение указанных наркотических средств осуществлялось в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов,то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. в районе <адрес> по <адрес> нашел и таким образом незаконно приобрел два полимерных пакетика (далее объектов), № с наркотическим средством - смесью общей массой 0,52 грамма, в крупном размере, содержащей наркотические средства: <данные изъяты> массой: объект №<данные изъяты>, объект №<данные изъяты>. Указанное наркотическое средство в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления Лебедев № хранил при себе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ № по подозрению в совершении административного правонарушения около <адрес> Лебедев <данные изъяты> был задержан и при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев <данные изъяты>. свою вину в совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что по адресу: г. <адрес> <данные изъяты> <адрес> (инв. №) он проживал гражданской женой ФИО6 Он зарегистрирован по адресу: г. <адрес> <данные изъяты>, <адрес> (инв. №), где данный дом сгорел. На учете в ЛОПНБ не состоит. <данные изъяты> стоит на учете в ЛОНД, так как употреблял наркотические средства № ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2010 года, это могло быть и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он передал пять полимерных пакетиков, № с наркотическим средством - <данные изъяты> малознакомому парню, как его зовут, он не помнит, и описать не сможет. Вышеуказанный парень пришел к его дому, где он проживал, то есть по адресу: г. <адрес> <данные изъяты> <адрес> (инв. №), и спросил у него наркотические средства № попросил его (ФИО1) купить ему (парню) наркотик. Он спросил у парня, сколько у последнего денег, на что парень ему ответил, что 1500 рублей. После чего парень отдал ему в руку 1500 рублей (три купюры достоинством 500 рублей). Он попросил данного парня отойти подальше от его дома, и подождать его, где отсутствуют жилые дома, а сам он пошел за наркотическим средством <данные изъяты>. Взяв для парня у незнакомой ему цыганки шесть полимерных пакетиков с наркотическим средством <данные изъяты>, он примерно через 20-30 минут вернулся к <адрес> (инв. №) <адрес>, а затем прошел в сторону противоположную данного дома, где отсутствуют жилые дома. Сколько именно метров он прошел от своего дома, точно сказать не может, так как не помнит, и показать не сможет. Примерно через 20-30 минут он подошел к вышеуказанному парню, который ждал его. Он парню отдал в руку пять полимерных пакетиков, внутри которых в каждом пакетике было наркотическое средство <данные изъяты>. Данные пять пакетиков были №. После этого парень с наркотическими средствами сразу ушел, куда он не знает. Где он приобрел вышеуказанные наркотические средства, которые продал вышеуказанному парню за 1500 рублей, он пояснять отказался, так как в части данного пояснения воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Сколько именно граммов он передал наркотического средства <данные изъяты> не помнит. Когда он передавал парню наркотическое средство<данные изъяты>, то он понимал и осознавал, что его действия незаконные, так как он это сделал по просьбе и за деньги парня, для последнего, так как знает, что такое «ломка наркомана», сам является наркоманом, поэтому и передал ему эти наркотики. В совершении данного преступления он раскаивается, ссылался на то, что он никогда не продавал наркотики, а сделал это <данные изъяты> по просьбе парня, которому нужен был наркотик, передав ему пять пакетиков <адрес>
Подсудимый Лебедев <данные изъяты>. виновным себя в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ первоначально в судебном заседании не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ему действительно давал для употребления два пакетика с наркотиком <данные изъяты>, но он его не употребил, а отдал другому знакомому, фамилию которого он называть не желает. А когда возвращался домой, то был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. Показывал, что в правый нагрудный карман куртки сотрудник милиции ФИО7 подбросил ему два пакетика с наркотиком <данные изъяты>, которые в ходе личного досмотра его в дежурной части в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты. На предварительном следствии при проведении каждого следственного действия по делу ФИО7 перед началом их давал ему наркотик уколоться, поэтому на следствии он и давал признательные показания.
По данному заявлению подсудимого Лебедева <данные изъяты>. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка, в ходе которой были опрошены ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другие, были изучены материалы. Постановлением следователя <данные изъяты> следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО19 и ФИО9, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 302 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО7, ФИО8, ФИО19 и ФИО9
В судебном заседании после поступления в суд вышеназванного постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и исследования его в судебном заседании по настоящему уголовному делу, подсудимый Лебедев <данные изъяты>. изменил своё отношение к предъявленному ему обвинению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии подсудимый Лебедев <данные изъяты>. вину свою в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, отказавшись в суде давать показания по обстоятельствам его совершения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; подтвердив свои показания на предварительном следствии <данные изъяты> согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по правой стороне обочины дороги, в районе № <адрес>, он увидел на снегу полиэтиленовый пакет прозрачного цвета. Данный пакет он поднял, и решил посмотреть, что там находится внутри. В пакете он увидел два полимерных пакетиков, <данные изъяты>, с порошкообразным веществом светло-серого цвета. Так как он употребляет наркотические вещества <данные изъяты> то понял, что в двух полимерных пакетиках находится наркотическое вещество, которое кто-то потерял. Два полимерных пакетика он положил в правый внешний карман своей куртки. Наркотики он взял себе для личного использования, так как он их употребляет, <данные изъяты>. Сам пакет он выбросил. После этого он шел в магазин за сигаретами, около <адрес>. № В этот момент к нему подошли двое сотрудников милиции. Сотрудники милиции представились, предъявили ему служебные удостоверения, и попросили у него предъявить им его документы, но он ответил, что документов у него с собой нет. Он назвал свою фамилию, имя, отчество, после чего сотрудники милиции предложили ему проехать с ними в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. По приезду в дежурную часть, дежурный начал производить его личный досмотр. В помещении дежурной части так же находились двое понятых - мужчина и парень, которым дежурный разъяснил их права и обязанности, так же дежурный права разъяснил и ему. На вопрос дежурного есть ли у него наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что у него таких предметов и веществ нет. Затем дежурный при досмотре его вещей обнаружил и изъял из правого внешнего кармана куртки два полимерных пакетиков с наркотическим веществом<данные изъяты>. После чего в присутствии понятых дежурный, изъятые два полимерных пакетика с наркотическим веществом, упаковал в конверт, который опечатал печатью, сделал на нем пояснительную надпись. На данном конверте расписались два понятых. В совершении данного преступления он раскаивается.
Суд в основу настоящего приговора принимает показания Лебедева <данные изъяты>. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в суде, которые являются аналогичными показаниям, данным на следствии и в суде свидетелем ФИО2 (псевдоним) с указанием на дату, время и события, происходившие в ходе проведения ОРМ; аналогичны они и в основной их части показаниям, данным им на следствии, в которых каких-либо существенных противоречий по делу не имеется, а имеются лишь уточнения; не входят показания подсудимого Лебедева <данные изъяты>. и в противоречия с другими доказательствами по данному уголовному делу.
Суд расценивает показания подсудимого Лебедева <данные изъяты> согласно которым он в суде первоначально вину свою в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ не признал, отрицая, в том числе, факт причастности к последнему со ссылкой на подброс наркотиков ему сотрудниками милиции, - как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения; данные доводы голословны; по делу достоверно установлено совершение Лебедевым ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - и принимает в основу приговора показания Лебедева <данные изъяты>. относительно преступления от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, и впоследствии после поступления результатов проверки №, в суде, согласно которым он признал свою вину в совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ без объяснения обстоятельств совершения преступления, подтвердив показания по данному преступлению на следствии, - как правдивые, логичные и ничем по делу не опровергнутые, которые были даны в суде и на следствии в установленном законом порядке, в присутствии защитника, без каких-либо замечаний к последним.
Помимо полного признания своей вины по данному уголовному делу, вина подсудимого Лебедева № в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, - в покушении на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним), данных им в суде, следует, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии № которые являются аналогичными показаниям, данным свидетелем ФИО11 в суде.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО13, <данные изъяты>
Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, данным им в суде.
Так, согласно рапорту были обнаружены признаки состава преступления, по факту передачи Лебедевым <данные изъяты>. наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 0,19 грамма ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <данные изъяты>
Согласно рапорту и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были представлены результаты оперативно - розыскной деятельности по вышеуказанному факту (<данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, - были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лебедева <данные изъяты>
Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Лебедева <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий наблюдение с использованием негласной аудио и видеозаписи за Лебедевым <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице,<данные изъяты> был произведен личный досмотр ФИО2, при котором денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов, технических средств, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и описание денежных средств трёх денежных купюр, каждая из которых, достоинством 500 рублей <данные изъяты>
Согласно акту передачи денежных средств, лицу, участвующему в роли «покупателя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были вручены три денежные купюры по 500 рублей на общую сумму 1500 рублей <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автотранспортного средства, - денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было <данные изъяты>
Согласно протоколу наблюдения, - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ФИО2, выступающий в роли покупателя, вышел из автомобиля <данные изъяты> № рег., находившегося около здания, расположенного по адресу: <адрес>, и направился через проулок между организациями в сторону <адрес>. В 15 час. 10 мин. ФИО2 вернулся в автомобиль <данные изъяты>
Согласно акту выдачи технических средств, предметов и веществ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»,<данные изъяты> ФИО2 выдал в автомобиле <данные изъяты>/<данные изъяты>. пять полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, перевязанных нитью, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», пояснив, что данные пять пакетиков он приобрёл у ФИО1 <данные изъяты>).
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице,<данные изъяты> года был произведен личный досмотр ФИО2, при котором денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (<данные изъяты>
Согласноакту имеется расшифровка записи результатов ОРМ «Проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ у Лебедева №. <данные изъяты>При ознакомлении в ходе судебного заседания с записью проверочной закупки, не отрицал наличие своей речи, указав, речь шла об оказании помощи ФИО2
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, - был осмотрен участок местности расположенного на расстоянии около 35-37 м. от <адрес> (инв. №) по <адрес>, из которого видна окружающая обстановка; участвующий ФИО2 указал на данный участок местности, и пояснил, что именно здесь Лебедев №. ДД.ММ.ГГГГ передал ему за 1500 рублей пять полимерных пакетиков перевязанных нитью светло-серого цвета с наркотическим средством №
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ из каб. № ОМ № УВД по <адрес> была произведена выемка пяти полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - представленные на экспертизу вещества, изъятые по уголовному делу №, являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: <данные изъяты> массой: объект №,<данные изъяты>; объект №,№; объект №.<данные изъяты>; объект №,<данные изъяты> объект №,<данные изъяты>. № включены в Список № наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I вышеуказанного Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. Согласно справке специалиста ЭКЦ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены вещественные доказательства - бумажный конверт, в котором находятся пять полимерных пакетиков с наркотическим средством, добровольно выданные гражданином ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - у Лебедева <данные изъяты>. имелись следующие телесные повреждения: - рубцы на верхних конечностях, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 3-6 месяцев до осмотра ДД.ММ.ГГГГ и более; - раны на верхних конечностях; которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 1-2 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ и более <данные изъяты>
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены вещественные доказательства - компакт-диск с аудио и видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Лебедева <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лебедев <данные изъяты> пояснил, что на записи данного диска отражено, как он ДД.ММ.ГГГГ передал парню за 1500 рублей пять полимерных пакетиков, <данные изъяты> с наркотическим средством (<данные изъяты>
Судом установлено, что проверочная закупка была проведена у Лебедева <данные изъяты>. при наличии постановления о проведении проверочной закупки, т.е. в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в отношении наркотических средств в крупном размере, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается материалами дела.
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, - постановления о проведении проверочной закупки и наблюдения; рапортов; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; акта вручения денежных средств, протокола добровольной выдачи наркотических средств и предметов; протокола досмотра закупщика, равно как заключений экспертов, а также других письменных доказательств по делу, - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными специалистами. Суд принимает в основу настоящего приговора суда все вышеуказанные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> который дал подробные и последовательные показания по проведенной проверочной закупке. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11,которые принимали участие в проверочной закупке наркотического средства в качестве представителя общественности, в их присутствии ФИО2 выдал полиэтиленовые пакетики, в которых находился наркотик, пояснив при этом, кто ему их передал; а также свидетеля ФИО7, оформлявшего закупку, и других свидетелей по данному уголовному делу. Все письменные документы по оформлению проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по оформлению постановления о проведении проверочной закупки и наблюдения в рамках оперативно-розыскной деятельности, - соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об ОРД», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ. Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей по данному уголовному делу у суда не имеется.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого Лебедева <данные изъяты>. в совершении им данного преступления от ДД.ММ.ГГГГ полностью доказанной.
Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Лебедева <данные изъяты>. со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения в суде; а было установлено наличие у Лебедева ФИО30. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое происходило в ходе проверочной закупки, производимой правоохранительными органами, в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота; и в данном случае Лебедев ФИО31 совершил покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью оказания помощи в интересах и за деньги закупщика ФИО2 в отношении наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Наркотические средства были изъяты из оборота; и Лебедев № свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Об этом свидетельствуют намерения и действия подсудимого Лебедева №., который сам употреблял наркотические средства и не отрицает этого по делу.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, учитывает ходатайство государственного обвинителя, оценивая предъявленное обвинение в рамках им поддержанного.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данная наркотическая смесь отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,91 грамма, содержащей наркотические средства - <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, и квалифицирует действия Лебедева ФИО23 <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Помимо полного признания своей вины по данному уголовному делу, вина подсудимого Лебедева <данные изъяты>. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний свидетеля ФИО18, данных им в суде, следует, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО15 <данные изъяты>
Свидетель ФИО16 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, данным им в судебном заседании по данному уголовному делу.
Из показаний свидетеля ФИО17 в суде, следует, что он <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>
Свидетели ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании по обстоятельствам задержания и доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19
Свидетель ФИО7 также показывал, что <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО9 в судебном заседании по данному уголовному делу показала, <данные изъяты>
Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила факт производства обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № в ходе которого ничего изъято не было.
Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, - у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из верхнего кармана болоньевой куртки два полимерных пакетиков, <данные изъяты>, с порошкообразным веществом <данные изъяты>
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, - ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> сотрудниками ОРЧ №УВД по ЛО ФИО19, ФИО8 и ст. о/у ОУР ОМ № ФИО7 был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес> (инв. №), у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято два полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство: <данные изъяты> общей массой 0,52 грамма №
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> была произведена выемка двух полимерных пакетиков с наркотическим средством №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: <данные изъяты>
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены вещественные доказательства - бумажный конверт, в котором находятся два полимерных пакетиков с наркотическим средством, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМ № УВД по <адрес> <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: - рубцы на верхних конечностях, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 3-6 месяцев до осмотра ДД.ММ.ГГГГ и более; - раны на верхних конечностях; которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 1-2 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ и более <данные изъяты>
Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, - рапортов; протоколов осмотра, равно как заключений экспертов, а также других письменных доказательств по делу, - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными специалистами. Суд принимает в основу настоящего приговора суда все вышеуказанные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО8, ФИО7 и других, которые дали подробные и последовательные показания; они согласуются со всеми материалами данного уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, письменным доказательствам по делу, у суда не имеется.
Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лебедева <данные изъяты> в совершении им данного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказанной.
Доводы подсудимого Лебедева №., изложенные им первоначально в своих показаниях в суде, где он не признавал вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на непричастность к данному преступлению; на то, что сотрудники милиции обнаруженные у него и изъятые в ходе его личного досмотра наркотические средства, ему подбросили; от которых он впоследствии в суде отказал, признав вину по делу, - являются несостоятельными и ничем по делу не подтвержденными. Данные доводы опровергаются по делу всей совокупностью достоверных доказательств по настоящему уголовному делу, - показаниями свидетелей ФИО7, ФИО18 и.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО9 и других, равно как и показаниями самого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, данные им после поступления в суд результатов проведённой проверки по заявлению подсудимого о применении к нему незаконных действий со стороны сотрудников милиции и следствия, согласно которым постановлением следователя № следственного отдела по <адрес> <данные изъяты> <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО19 и ФИО9, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 302 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО7, ФИО8, ФИО19 и ФИО9, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд оценивает предъявленное обвинение в рамках им поддержанного.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данная наркотическая смесь отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,52 грамма, содержащей наркотические средства: № <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным.
Суд квалифицирует действия Лебедева <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Лебедеву <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим <данные изъяты> не работает, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> в ГУЗ «ЛОПНД» на учете не состоит (<данные изъяты> имеет троих малолетних детей № по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес> характеризуется отрицательно как не работающий, склонный к употреблению наркотических средств <данные изъяты> положительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где содержится с ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу; имеет ряд заболеваний, что следует из выписки из медицинской карты Лебедева <данные изъяты>, предоставленной в суд ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Лебедева № по каждому из совершённых им преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт по делу, - полное признание им своей вины по данному уголовному в совершении им преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; его активное способствование раскрытию каждого из совершённых преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; его раскаяние в совершении каждого преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; наличие у него троих малолетних детей, - <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого Лебедева <данные изъяты> имеющего ряд заболеваний, в том числе, и хронических.
Суд исключает из обвинительного заключения в отношении Лебедева <данные изъяты>. указание по его обвинению в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний, - наличие в его действиях рецидива преступлений, ввиду отсутствия такового.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева <данные изъяты>., по делу не имеется.
С учётом изложенного, данных о личности Лебедева №., характера двух совершённых им умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельств дела; влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений средней тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности; суд назначает Лебедеву <данные изъяты> наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции по каждому составу преступления - ст.ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и ст. 228 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); а по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ, - путём частичного сложения назначенных наказаний по каждому из преступлений, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого. Суд считает, что данное наказание в виде реального лишения свободы в отношении Лебедева № не отразится на условиях жизни его семьи, в которой он проживает с гражданской женой и тремя малолетними детьми; поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.
По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых подсудимым Лебедевым <данные изъяты>. преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания Лебедеву <данные изъяты>. с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания за содеянное.
Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев <данные изъяты>. был осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ввиду совершения Лебедевым <данные изъяты> двух умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока при отбывании им наказания в виде лишения свободы условно; суд, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения; и считает необходимым отменить в отношении Лебедева № условное осуждение по указанному приговору суда, и при назначении наказания по настоящему приговору применить требования ст. 70 УК РФ, назначив Лебедеву № окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.
Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, данным о личности подсудимого; характера совершённых им преступлений; суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Лебедеву <данные изъяты>. в исправительной колонии общего режима.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лебедева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 228 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по данным статьям в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ст. 228 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Лебедеву №. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) отменить условное осуждение в отношении Лебедева <данные изъяты> по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Лебедеву ФИО23 <данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лебедеву № оставить прежнюю, - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Лебедеву №. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Лебедевым <данные изъяты>., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.П. Вострикова