Уголовное дело № (№) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд гор. Липецка в составе судьи З. В. Злобиной, с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района гор. Липецка Леоновой О.Н., подсудимого Дуплищева ФИО8, защитника Комисарова В. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета адвоката Липецкой области, при секретаре Колмыковой Л.В., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дуплищева ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ч.1 ст.131, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Дуплищев А.И. совершил покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дуплищев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, имея внезапно возникший умысел на изнасилование ФИО4, находящейся там же, желая удовлетворить свою половую страсть, с целью реализации своего преступного умысла и подавлении воли к сопротивлению ФИО4, осознавая общественно- опасный характер своих действий, на кухне <адрес> насильно расстегнул халат и схватил своей левой рукой левую грудь ФИО4, причинив тем самым ей физическую боль, после чего насильно привел в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери в указанной квартире. Далее, Дуплищев А.И., реализуя свой умысел на изнасилование ФИО4, желая удовлетворить свою половую страсть, насильно переместил ее на диван, где стал удерживать ФИО4, навалившись на нее своим телом, после чего нанес ей удар рукой в область затылка, причинив тем самым ФИО4 физическую боль, а так же стал осуществлять неоднократное сжатие кистями рук обоих молочных желез, правого бедра, и в области входа во влагалище, причинив тем самым ФИО4 гематомы обоих молочных желез, гематомы и ссадины в области входа во влагалище, кровоподтеки на правом бедре, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая преследовать свой преступный умысел на изнасилование ФИО4, желая удовлетворить свою половую страсть, Дуплищев А.И. стал осуществлять поступательные движения своим тазом в область ее половых органов и одновременно с этим стал совершать акт мастурбации с целью довести свой половой член до возбужденного состояния. Однако, Дуплищев А.И., не отказавшись от действий, непосредственно направленных на совершение изнасилования, осознавая возможность доведения преступления до конца, применяя физическую боль путем удерживания ФИО4, не смог совершить насильственный половой акт с последней по независящим от него обстоятельствам, в виду отсутствия у него эрекции. Он же, после покушения на изнасилование ФИО4, находясь на диване в комнате, расположенной с левой стороны от входной двери <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея внезапно возникший преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для последней, умышленно нанес ей не менее 4 ударов руками в область лица. В процессе нанесения ФИО4 вышеописанных ударов руками, Дуплищев А.И., реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, совершил не менее 10 укусов в область кончика носа, левой и правой ушных раковин, обеих молочных желез, верхней и нижней губ, левого предплечья, грудной клетки ФИО4 При причинении телесных повреждений ФИО4 Дуплищев А.И. проявил особую жестокость, выразившуюся в нанесении потерпевшей в течение длительного периода времени большого количества ударов (не менее четырех) и большого количества укусов (не менее 10), в процессе получения которых ФИО4 испытывала острую душевную и мучительную физическую боль с неоднократной кратковременной потерей сознания. Тем самым ФИО4 испытывала физические и психические мучения и страдания. В результате указанных активных и умышленных действий Дуплищева А.И. ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: -рвано-укушенная рана на кончике носа с дефектом ткани (кожно-хрящевая часть кончика носа отсутствует), которая расценивается как повлекшая стойкую утрату общей трудоспособности 10%; рвано-укушенная рана на левой ушной раковине с дефектом ткани ушной раковины (отсутствует 1/3 ушной раковины, вызывающей ее деформацию), которая расценивается как повлекшая незначительную стойкую утрату общей трудоспособности 5 %; рвано-укушенная рана на правой ушной раковине с дефектом ткани ушной раковины (отсутствует 1/3 ушной раковины, вызывающей ее деформацию), которая расценивается как повлекшая незначительную стойкую утрату общей трудоспособности 5 %. В совокупности эти повреждения у ФИО4 повлекли стойкую утрату трудоспособности 20 %, что расценивается, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть- стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно; -рвано-укушенные раны и поверхностные раны обеих молочных желез, рвано-укушенные раны верхней и нижней губ с дефектом ткани губ, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; -кровоподтеки на лице, поверхностная рвано-укушенная рана и кровоподтек на левом предплечье, поверхностные рвано-укушенные раны на грудной клетке и правой ушной раковине, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В результате заживления рвано-укушенных ран у ФИО4 на правой и левой ушных раковинах, в области носа, в области верхней и нижней губ были образованы рубцы, которые нарушают симметрию лица, искажают мимику и являются неизгладимыми, вследствие чего, они обезображивают лицо ФИО4, что свидетельствует о причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Подсудимый Дуплищев А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый Дуплищев А.И. в судебном заседании поддержал. Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Дуплищев А.И. пояснил, что сознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою признаёт полностью. Подсудимому Дуплищеву А.И. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ. Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 согласились с рассмотрением уголовного дела по обвинению Дуплищева А. И. в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Дуплищева А. И. доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, как покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совершение подсудимым двух тяжких преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, личность виновного, <данные изъяты> Согласно заключениюамбулаторной судебной- психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дуплищев А. И. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. Дуплищев А. И. мог в полной мере в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ( т.2 л.д. 114- 118) Суд признаёт смягчающим наказание подсудимому Дуплищеву А. И. обстоятельством: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством судом не установлено. Суд назначает подсудимому наказание по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ- назначение наказания за неоконченное преступление. Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих наказания обстоятельств. Суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ- назначение наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений против личности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признаёт, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении ей материального ущерба в размере 200 000 рубля, в связи с лечением и морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обосновании заявленного иска о возмещении материального ущерба потерпевшей не было представлено никаких доказательств, при этом потерпевшая указала, что стоимость операций, которые ей необходимы, в настоящее время ей не известна. В соответствии с чем, с учётом ч.2 ст. 309 УК РФ в связи с необходимости производства дополнительных расчётом и предоставления дополнительных документом, требующий отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым вопрос о его размере передать для рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая, что в отношении неё совершены два тяжких преступления, ей причинены тяжкие телесные повреждения, связанные с неизгладимым обезображиванием лица, с особой жестокостью, издевательством и мучениями. Подсудимый Дуплищев А. И. заявленные исковые требования признал частично, не согласился с размером возмещения ущерба и просил его определить на усмотрение суда. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда ФИО4, суд признаёт доводы потерпевшей обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО4 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с насилием, в том числе, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с особой жестокостью, издевательством и мучениями. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости на основании ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда ФИО4 частично и считает необходимым взыскать с Дуплищева А. И. за причинение потерпевшей ФИО4 нравственных и физических страданий 200 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дуплищева ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) в виде четырёх лет лишения свободы без ограничения свободы. Окончательное наказание назначить Дуплищеву А. И. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дуплищеву А. И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Дуплищеву А. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Дуплищева А. И. в пользу ФИО4 в возмещении морального вреда 200 000 рублей. Признать за Поляковой С. С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указывать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление его защиты, избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему необходимо указать в кассационной жалобе. . Судья З. В. Злобина