Уголовное дело № г.

                                                               П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Липецк                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

                      Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе судьи З. В. Злобиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района гор. Липецка Котелкина О. М,

подсудимого Андрющенко ФИО9,

защитника Голощаповой С. А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,

при секретаре Яценко В. В.,

а также с участием потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                      

         Андрющенко ФИО11, <данные изъяты>                                                                            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в гор. Липецке при следующих обстоятельствах.

Андрющенко М. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь с левой стороны на расстоянии около 300 метров от проходных <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбития стекла в пассажирской задней двери с правой стороны, проник в автомобиль № государственный номер № откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, бортовой компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, акустическую колонку «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, акустическую полку стоимостью 2000 рублей, одну пару акустических колонок «<данные изъяты>» стоимостью 1700 рублей, два повторителя поворотника, которые материальной ценности не предоставляют, принадлежащие ФИО2, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

При проведении предварительного слушания подсудимый Андрющенко М. А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и пояснил, что вину свою признаёт полностью, сознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, защитник согласился с рассмотрением дела по обвинению Андрющенко М. А. в особом порядке, потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении Андрющенко М. А. в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.        

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Андрющенко М. А. доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Государственный обвинитель просил действия подсудимого переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерб, исходя из материального положения потерпевшей.

        Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

        При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.

         Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей.        

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной ( л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, личность подсудимого, <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба, положительные характеристики.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, и суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.        

        Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

        Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ - назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

        Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, однако суд считает возможным с учётом личности подсудимого, учитывая принятие им мер по заглаживанию причинённого потерпевшей вреда, возмещение потерпевшей ущерба, его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей, направленных на его перевоспитание. Суд признаёт, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.           

         В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, направленные на его перевоспитание, а именно: 1) учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительство и место работы, являясь частным предпринимателем, суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, 2) учитывая, что подсудимый работает, суд считает необходимым возложить на него обязанность проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе один раз в месяц, 3) с целью не совершения повторных преступлений и правонарушений - не посещать общественные места в период с 23.00 часов до 6.00 часов за исключением случаем производственной необходимости.

         Вещественное доказательство: <данные изъяты>

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                          

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АНДРЮЩЕНКО ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Андрющенко М. А. считать условным, установив испытательный срок - один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Андрющенко М. А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе, не посещать общественные места в период с 23.00 часов до 6.00 часов за исключением случаем производственной необходимости.

       Контроль за поведение осужденного Андрющенко М. А. возложить на специализированный государственным орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

        Меру пресечения Андрющенко М. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства: <данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                             З. В. Злобина