Уголовное дело №

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           о прекращении уголовного дела

г. Липецк                                       ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

судьи - Коноваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района - старшего помощника прокурора Леоновой О.Н.,

обвиняемой Иванчей ФИО9,

защитника - Львовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Зиборовой Н.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

          рассмотрев в предварительном слушание в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНЧЕЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванчей А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 20 мин., находясь в комнате <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола вышеуказанной комнаты тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным мобильным телефоном Иванчей А.В. распорядилась по собственному усмотрению.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Иванчей А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она простила её, причиненный вред от преступления ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий у неё к обвиняемой Иванчей А.В. нет, она с обвиняемой Иванчей А.В. примирилась, просила данное уголовное дело прекратить.

Обвиняемой Иванчей А.В. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с её примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой, выслушав обвиняемую Иванчей М.Ю., поддержавшую ходатайство потерпевшей и признавшую свою вину в совершении данного преступления, не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО2, защитника Львову М.А. и государственного обвинителя Леонову О.Н., также не возражавших удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением обвиняемой Иванчей А.В. с потерпевшей ФИО2, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется     Иванчей А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, стороны примирились, обвиняемой перед потерпевшей заглажен причинённый вред, потерпевшая ФИО2 к обвиняемой претензий не имеет, и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекращает уголовное дело в отношении Иванчей А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,                            

                                             П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Иванчей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Иванчей <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой Иванчей А.В., потерпевшей ФИО2., защитнику и государственному обвинителю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Судья                                                                         И.А. Коновалова