!!Уголовное дело № года (№)….. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи - Востриковой И.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., подсудимого - Драчева ФИО21, защитника - Поповой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>; при секретарях - Бизиной Е.А., Ширяевой Е.В., а также с участием потерпевшего - ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДРАЧЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имеющего судимости; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Драчев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Драчев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с находившемся там же ранее ему знакомым ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, нанёс ФИО1 не менее 8 ударов ногами в область грудной клетки и живота. В результате умышленных и целенаправленных действий Драчева В.А., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: - тупая травма грудной клетки и живота - кровоподтеки грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: переломы ребер слева 6 по передней подмышечной линии, 8 по задней подмышечной линии, 10 по околопозвоночной линии, справа 2-5 между окологрудинной и средней ключичной линиями, 3-9 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, 7-10 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, с массивными гематомоподобными кровоизлияниями вокруг переломов, ушиб правого легкого, подкапсульный разрыв вдоль круглой связки печени, ушиб и разрыв левой почки. Данные телесные повреждения согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются какповреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся образованием кровоподтеков грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, ушиба правого легкого, подкапсульного разрыва вдоль круглой связки печени, ушиба и разрыва левой почки, осложнившейся дыхательной недостаточностью. Между тупой травмой грудной клетки и живота и смертью ФИО1 прямая Умысел Драчева В.А. был направлен на причинение Шишкину В.В. тяжкого вреда здоровью, при этом Драчев В.А. не предвидел наступления смерти ФИО22 в результате своих действий, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных тяжких последствий. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Драчев В.А. вину свою в совершении им преступления в отношении ФИО1 согласно предъявленному ему обвинению не признал, и в суде показал, что он данного преступления в отношении ФИО1 не совершал и его ДД.ММ.ГГГГ не бил. В этот день и все предшествующие дни, так как ему негде жить, он ночевал в <адрес>, хозяином которого является ФИО5 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ночевал у своего друга, а в <адрес> ночевали он (Драчев В.А.) был обут в утеплённые ботинки, ФИО6 и ФИО1, все утром ДД.ММ.ГГГГ выпивали до прихода ФИО5 в 08 часов. Когда он пришёл, то ФИО1 лежал на полу в прихожей и, не обнаружив продуктов питания в холодильнике, ФИО5 стал избивать ФИО1 сначала кулаками по лицу и голове, по носу, лбу и глазам, а затем стал наносить удары ногами, которые были в обуви, по низу живота ФИО1 примерно 10 ударов, прыгал по ФИО1 примерно 5-6 раз и бил его по правому боку с силой. Всё это видел ФИО6 и он (ФИО2), они оба оттаскивали ФИО5 от ФИО1, но после ударов ногами ФИО1 захрипел, его пульс не прощупывался, и он вызвал милицию. Считает, что все свидетели по делу его оговаривают. В судебном заседании подсудимый Драчев В.А. подтвердил свои подписи в протоколе явки с повинной, в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии, равно как и в протоколе проверки его показаний на месте на предварительном следствии, не поддержав их и, указав, что явку с повинной и все признательные показания по данному уголовному делу после его задержания ДД.ММ.ГГГГ он давал под физическим воздействием оперативного сотрудника ФИО13, который неоднократно бил его по голове кулаком, нанеся не менее пяти ударов; а также под психологическим воздействием следователя ФИО11, который говорил ему, что дав явку с повинной, он (Драчев) не имеет права давать иные показания в суде. Показал также, что при даче им показаний на следствии он оговорил себя, так как ему обещали меру пресечения в виде подписки о невыезде; а при проверке его показаний на месте он показывал и рассказывал о нанесённых ударах со слов следователя, который говорил, куда нужно поставить ногу и как, а также со слов всех участников данного следственного действия, которые подсказывали ему как и что нужно было говорить по делу. Считает, что кровь ФИО1 на его одежде, обуви и под его ногтями могла образоваться от того, что он по указанию следователя вместе с одним из понятых загружал труп потерпевшего в машину после осмотра места происшествия. Из показаний Драчева В.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 196-199, том № л.д. 3-7, 11-16), следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1 признаёт полностью и, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он находился на стуле рядом со столом в прихожей <адрес> вместе с ранее ему знакомым ФИО1 Между ними возник конфликт из-за съеденной банки тушенки. Во время ссоры он нанес один удар кулаком руки в лобную область ФИО1 От удара ФИО1 упал на пол на левый бок. После чего он подошел к ФИО1 и начал наносить ему удары ногами по спине и со стороны живота. Удары им наносились ногами, он был обут в утеплённые ботинки, как горизонтально, так и сверху вниз. Во время нанесения ударов ФИО1 переворачивался на спину и на живот, а затем на левый бок. Когда ФИО1 перевернулся на левый бок, то он прекратил нанесение ударов и ушел спать в комнату. В общей сложности ФИО1 он нанес около 18 ударов. Через некоторое время он пришел в кухню. ФИО1 лежал по-прежнему на том же месте, где он его и оставлял. Хозяин дома - ФИО5 ему сообщил о том, что ФИО1 умер. После этого ФИО5 набрал со своего сотового телефона номер отдела милиции и передал ему трубку телефона, по телефону сотруднику милиции он сообщил о том, что ФИО1 умер. На предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО23 )том № л.д. 196-199) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе распития спиртного в результате конфликта между ним и ФИО1, нанёс последнему правой ногой около 5-7 сильных ударов в область правого бока, отчего ФИО1 перевернулся на спину, а он (Драчев В.А.), обойдя его, нанёс ему около 3 ударов правой ногой в область левого бока. От этого ФИО1 застонал и перевернулся со спины на живот, а он нанёс ему около 3-4 ударов правой ногой сверху вниз по спине ФИО1, от этого он перевернулся на спину, а через некоторое время ФИО5 заметил, что ФИО1 перестал совершать движения, не дышал, время было примерно 09 часов 30 минут. Были вызваны сотрудники милиции. Из показаний Драчева В.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 196-199, том № л.д. 3-7, 11-16), следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1 признаёт полностью и, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он находился на стуле рядом со столом в прихожей <адрес> вместе с ранее ему знакомым ФИО1 Между ними возник конфликт из-за съеденной банки тушенки. Во время ссоры он нанес один удар кулаком руки в лобную область ФИО1 От удара ФИО1 упал на пол на левый бок. После чего он подошел к ФИО1 и начал наносить ему удары ногами, был обут в утеплённые ботинки. Нанёс удар ФИО1 удар ногами в правый бок со стороны спины и на уровне грудной клетки; также нанёс примерно 10 сильных ударов левой и правой ногой поочередно по правому боку со стороны спины. После этих ударов ФИО1 застонал и перевернулся на спину. Затем он сверху нанёс примерно 3-4 удара ногами в область грудной клетки и живота. Затем он обошёл ФИО1 с левой стороны и нанёс ему около 5-6 ударов ногами в область грудной клетки и левого бока. После чего нанёс один удар ногой в область грудной клетки слева. Не отрицал, что наносил удары ФИО1 ногами и в левый бок ниже грудной клетки. После указанных ударов ФИО1 застонал и перевернулся на живот от боли, а он (Драчев В.А.) нанёс ему около 4 ударов ногами сверху вниз по спине справа. После этого он перестал бить ФИО1, который, стоная, перевернулся на левый бок, а он пошёл спать. В общей сложности ФИО1 он нанес около 18 ударов. Через некоторое время он пришел в кухню. ФИО1 лежал по-прежнему на том же месте, где он его и оставлял. Хозяин дома - ФИО5 ему сообщил о том, что ФИО1 умер. После этого ФИО5 набрал со своего сотового телефона номер отдела милиции и передал ему трубку телефона, по телефону сотруднику милиции он сообщил о том, что ФИО1 умер. Свои показания обвиняемый Драчев В.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте на следствии, где обвиняемый ФИО2 на месте, на примере манекена продемонстрировал обстоятельства и механизм причинения им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесных повреждений, от которых последний скончался на месте происшествия (том № л.д. 200-217). Суд критически относится к показаниям подсудимого Драчева В.А. в суде, кроме его показаний в той части, где он указывает на место и время совершения преступления; поскольку все его показания, данные в суде, в том числе, и в той части, где он указывает, что данное преступление в отношении ФИО1 совершено ФИО5; признательные показания на следствии и его явка с повинной были им даны под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции, - являются непоследовательными и необъективными; опровергаются всей совокупностью достоверных и допустимых доказательств по данному уголовному делу. Показания подсудимого Драчева В.А. суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного ему по делу обвинения в полном объёме, с целью уйти от всей полноты уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого Драчева В.А. по делу о применении к нему незаконных методов ведения следствия, применении к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, по делу в суде проверялись, судом была назначена проверка по заявлению подсудимого Драчева В.А., по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО16 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление является мотивированным и объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами по делу. Суд принимает в основу приговора полное признание по делу Драчевым В.А., изложенное им в своих показаниях на следствии как в качестве подозреваемого так и в качестве обвиняемого по делу, в соответствии с которыми он признал вину по делу в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО1, полностью, с указанием на место, время и обстоятельства в соответствии с предъявленным ему обвинением, равно как и в части указания им количества и механизма нанесения ударов ногами ФИО1; без отрицания факта и возможности нанесения им ФИО1 большего количества ударов; и, признавая причинение ФИО1 всего объёма телесных повреждений грудной клетки и живота, имевшихся у потерпевшего по делу, от которых наступила его смерть. Изложенные показания Драчева В.А. на предварительном следствии по данному уголовному делу не противоречат всей совокупности добытых по делу, и исследованных в суде доказательств. Показания Драчевым В.А. даны без каких-либо нарушений требований УПК РФ, в установленном законом порядке; и в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, заключениями экспертов и другими, полностью подтверждают его вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в отношении ФИО1, согласно предъявленному обвинению. Хотя Драчев В.А. и не признал свою вину по делу, однако, вина подсудимого Драчева В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного и исследованных в судебном следствии доказательств по уголовному делу. Так, из показаний потерпевшего ФИО19, данных им в суде, следует, что ФИО25 является ему родным отцом, с которым он долгое время не поддерживал отношения. Убийством отца ему причинен моральный вред, однако, у него к Драчеву В.А. никаких претензий материального характера не имеется. Просил в суде назначить наказание подсудимому по закону, на усмотрение суда. Свидетель ФИО5 в суде показал, что он проживает в <адрес>. С января 2011 года в его доме стал проживать ФИО1, который не имел определенного места жительства, а с февраля 2011 с ними также стали проживать ФИО6 и Драчев В.А., которые также не имели определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он пришел к себе домой по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО1 лежит в прихожей. В доме находился Драчев В.А. Обнаружив пропажу банки тушёнки, Драчев В.А. указал на ФИО1, как на человека, который съел банку тушенки. ФИО1 ответил что-то невнят ное. После этого между Дра чевым В.А. и ФИО1 возник конфликт. В процессе конфликта Драчев В.А. назвал ФИО1 «крысой». ФИО1, в свою очередь, говорил неразборчивые слова. Конфликт между Шиш киным В.В. и Драчевым В.А. усилился. Во время конфликта они все находились в кори доре. ФИО1 лежал на полу. Драчев В.А. стоял. А он (ФИО5) подошел клежащему ФИО1 и спросил у того о пропаже тушенки. ФИО1 неразборчиво ответил. Далее он ударил около 3-4 раз со средней силой, лежаще го на левом боку ФИО1 по лицу. Один и ударов пришелся в нос. От удара у ФИО1 пошла кровь. Потом он вышел из дома, и через пару минут возвратился, увидев, что у ФИО1 кровь из носа пошла более интенсивно. Отсутствовал он примерно 40 минут и не видел, как Драчев В.А. избивал ФИО1, а когда вернулся, то понял, что ФИО1 мёртв. В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля ФИО5 на следствии (протокола его допроса на следствии в качестве свидетеля - том № л.д. 163-166, и протокола проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте на следствии - том № л.д. 167-180), свидетель ФИО5 подтвердил свои подписи в протоколах следственных действий и подтвердил свои показания в полном объёме, объяснив расхождения в показаниях на следствии и в суде давностью происходивших событий по делу; пояснив, что события, описанные им в протоколах его допроса и при проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия, - действительно имели место именно так, как они описаны в данных документах, а в суде он всё перепутал. Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии (том № л.д. 163-166), следует, что он проживает в <адрес>. С января 2011 года в его доме стал проживать ФИО1, который не имел определенного места жительства, а с февраля 2011 с ними также стали проживать ФИО6 и Драчев В.А., которые также не имели определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут он пришел к себе домой по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО1 лежит в прихожей. В доме также находились Драчев В.А. и ФИО6, никаких других посторонних людей не было. Он пошел на кухню и обнаружил, что из холодильника пропала банка с тушенкой. Он спросил у Драчева В.А. о пропаже банки тушенки, на что Драчев В.А. указал на ФИО1, как на человека, который съел банку тушенки. ФИО1 ответил что-то невнят ное. ФИО6 также пояснил, что не знает о месте нахождения тушенки. После этого между ФИО6, Дра чевым В.А. и ФИО1 возник конфликт. В процессе конфликта Драчев В.А. назвал ФИО1 «крысой». ФИО1, в свою очередь, говорил неразборчивые слова. Конфликт между Шиш киным В.В. и Драчевым В.А. усилился. Во время конфликта они все четверо находились в кори доре. ФИО1 лежал на полу. Драчев В.А. стоял, ФИО6 сидел на стуле. Он подошел клежащему ФИО1 и спросил у того о пропаже тушенки. ФИО1 неразборчиво ответил. Далее он ударил около 3-4 раз со средней силой, лежаще го на левом боку ФИО1 по лицу. Один и ударов пришелся в нос. От удара у ФИО1 пошла кровь. Потом он вышел из дома, и через пару минут возвратился, увидев, что у ФИО1 кровь из носа пошла более интенсивно.Драчев В.А. находился при этом около ФИО1 Он видел, как Драчев В.А. нанес примерно 10 ударов ногами ФИО1 Когда Драчев В.Л. бил ФИО1, последний лежал на левом боку. Он видел, что Драчев В.А. нанес ФИО1 в область грудной клетки, живота и печени примерно 7 ударов ногой. Также Драчев В.А. нанес при мерно 3 удара ногой в область правой поясничной области ФИО1 Удары Драчев наносил двумя ногами, он бил ФИО1 как с носка, так и подошвенной частью обуви по направле нию сверху вниз. После нанесенных Драчевым В.А. ударов, ФИО1 перестал подавать признаки жизни, а именно, - перестал дышать. Драчев В.А. предложил закопать ФИО1 для того, чтобы скрыть следы преступление, но он отказался это делать. Свои показания свидетель ФИО5 на предварительном следствии (том № л.д. 167-180) подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель ФИО5 на месте, на примере манекена продемонстрировал обстоятельства и механизм причинения Драчевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесных повреждений, от которых последний скончался на месте. Кроме того, свидетель ФИО5 уточнил о том, что ФИО1 во время начала конфликта не лежал на полу, а сидел за столом на стуле, как и Драчев В.А., последний нанес удар ФИО1 по голове, отчего последний упал на пол. Далее Драчев В.А. причинил телесные повреждения ФИО1, от которых тот скончался на месте. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии (том № л.д. 183-186), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Драчевым В.А., ФИО5 и ФИО1 находился в <адрес>. ФИО5 пришел в дом утром. ФИО1 лежал в коридоре на полу на левом боку, так как был сильно пьян. ФИО2 был в зале. ФИО5 начал выяснять о пропаже банки тушенки. Далее между ним, Драчевым В.А. и ФИО1 возник кон фликт, в ходе которого Драчев В.А. нанес примерно 10-15 ударов ногами ФИО1 по телу. Он не видел, чтобы удары наносил ФИО5 Он видел, что Драчев В.А. нанес ФИО1 в область живота, грудной клетки и печени примерно 7-10 ударов ногой. Также он видел, что Драчев В.А. нанес примерно 3-5 удара ногой в область правой поясничной области ФИО1 Удары наносились ногами, как по дошвенной частью обуви по направлению сверху вниз, так и носовой частью ботинка. После прекращения нанесения ударов ФИО1 перестал подавать признаки жизни, а именно - перестал дышать. ФИО5 вызвал со своего сотового телефона сотрудников милиции. Данные показания свидетеля ФИО6 были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - <адрес>, где был обнаружен и осмотрен труп потерпевшего по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти. Подтвердил в суде месторасположение трупа на месте так, как это описано в протоколе ОМП. Показал также, что осмотр места происшествия производился следователем ФИО11 в присутствии его и второго понятого, специалиста и эксперта. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует тому, как это было на самом деле. В суде свидетель ФИО8 указал, что находившиеся в доме лица, сотрудниками милиции были доставлены в ОМ №; а труп сотрудниками специальной службы был вывезен из дома. Отрицал факт переноса, выноса и погрузки трупа в машину как им, другим понятым, так и подсудимым Драчевым В.А., который был задержан и препровождён в милицию. Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний подозреваемого Драчева В.А. на месте, которая проводилась в <адрес>. В ходе проверки показаний на месте Драчев В.А. в присутствии своего адвоката отвечал на вопросы следователя и показывал, кто и в каком месте располагался в доме на момент совершения им преступления; пояснял и показывал, как он наносил удары мужчине по фамилии ФИО1. Все действия Драчева В.А., а также все его показания были зафиксированы в протоколе проверки его показаний на месте и были запечатлены на фото. По окончанию следственного действия протокол был прочитан следователем вслух и каждым участником прочитан также лично, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Все показания Драчев В.А. - подсудимый по делу на следственном действии в ходе следствия давал самостоятельно, он был в трезвом состоянии, никто ему ничего не подсказывал и не показывал; никакого физического и психологического воздействия на него также оказано не было; равно как и не поступали от него и какие-либо замечания как по ходу производства следственного действия, так и по содержанию протокола, в котором он собственноручно расписался, указав об отсутствии у него таковых. Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 в суде. Свидетель ФИО11 в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Драчева В.А. Каждое следственное действие с участием Драчева В.А. производилось с участием защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. От Драчева В.А. никаких жалоб не поступало, замечаний не было, что также каждый раз отражалось в протоколах следственных действий. В ходе допросов Драчева В.А., на него какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны, равно как и со стороны конвоя, других сотрудников милиции не оказывалось и не применялось; на следственных действиях Драчев В.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ОМ № УВД по <адрес> об обнаружении трупа мужчины - ФИО1 в доме, - он в составе группы выезжал по адресу и производил осмотр места происшествия - <адрес>, где был обнаружен и осмотрен труп потерпевшего по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти. Подтвердил в суде месторасположение трупа на месте так, как это описано в протоколе ОМП. Показал также, что осмотр места происшествия производился им в присутствии двух понятых, специалиста и эксперта. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует тому, как это было на самом деле, без каких-либо искажений. В суде свидетель ФИО11 показал также, что находившиеся в доме лица, сотрудниками милиции были задержаны и доставлены в ОМ №; а труп сотрудниками специальной службы был погружен и вывезен из дома. Отрицал факт переноса, выноса и погрузки трупа в машину Драчевым В.А. и другими лицами, которые были задержаны и препровождены в милицию. Показал также, что ДД.ММ.ГГГГ производилось следственное действие - проверка показаний подозреваемого Драчева В.А. на месте, которая проводилась в <адрес>, с согласия подозреваемого, который сам изъявил желание показать место, где им было совершено преступление и дать показания. В ходе проверки показаний на месте Драчев В.А. в присутствии своего адвоката отвечал на вопросы следователя и показывал, кто и в каком месте располагался в доме на момент совершения им преступления; пояснял и показывал, как он наносил удары мужчине по фамилии ФИО1. Все действия Драчева В.А., а также все его показания были зафиксированы в протоколе проверки его показаний на месте и были запечатлены на фото. По окончанию следственного действия протокол был прочитан вслух и каждым участником прочитан также лично, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Все показания Драчев В.А. - подсудимый по делу на следственном действии в ходе следствия давал самостоятельно, он был в трезвом состоянии, он, также как и другие участники следственного действия ему ничего не подсказывали и не показывали; никакого физического и психологического воздействия на него никем, в том числе, и сотрудником милиции ФИО13, который был в качестве сопровождения, также оказано не было; равно как и не поступали от него и какие-либо замечания как по ходу производства следственного действия, так и по содержанию протокола, в котором он собственноручно расписался, указав об отсутствии у него последних. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал также, что ни при разговоре его с Драчевым В.А. сразу после задержания, ни при написании Драчевым В.А. явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, которая была дана подсудимым добровольно и была принята сотрудником милиции ФИО13, ни им ни ФИО13 никакого физического и психологического воздействия оказано на Драчева В.А. не было. Свидетель ФИО12 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9, данным ими в суде. Свидетель ФИО13 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании; дополнительно показав, что он принимал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ у Драчева В.А., - подсудимого по данному уголовному делу, где Драчев В.А. признавал факт причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения им ФИО1 множества ударов ногами по туловищу - в живот и грудь. Данная явка был им от Драчева В.А. принята; последний давал указанную явку добровольно и без какого-либо воздействия с его стороны, равно как и со стороны других сотрудников милиции. Свидетель ФИО14 в суде показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ в течение полутора лет сожительствовала с Драчевым В.А., является бывшей женой ФИО6, который умер, и он ей перед своей смертью рассказывал, что потерпевший был пьян,Драчев В.А. уснул, ФИО5 виноват во всём случившемся, именно он зарезал ФИО1, а переложил всю вину на подсудимого Драчева. Всё это ей известно со слов ФИО6, поскольку она очевидцем не была, а в это время ДД.ММ.ГГГГ была в больнице. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 Согласно материалам уголовного дела видно, что никакой заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого Драчева В.А. у данных потерпевшего и свидетелей по делу, нет. Показания вышеуказанных потерпевшего ФИО19 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО12, которые они давали в ходе судебного заседания и на предварительном следствии непосредственно, в установленном законом порядке; подтверждают вину Драчева В.А. в совершении им вышеуказанного преступления, - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, - являются последовательными и логичными, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, согласуются они и с показаниями самого подсудимого по данному уголовному делу как в суде, так и на следствии, - в той части, в которой они были приняты судом, равно как и не входят друг с другом в противоречие; в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего ФИО19 и свидетелей по делу, - ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11 которые были допрошены в судебном заседании, ФИО5; а также показания свидетеля ФИО6, который был допрошен на следствии и его показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в качестве доказательств в основу настоящего приговора суда по данному уголовному делу. Вина подсудимого Драчева В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, подтверждается также другими письменными доказательствами по данному уголовному делу. Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть от ФИО5 поступило сообщение о том, что в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 (том № л.д. 9). Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - <адрес>, где был обнаружен и осмотрен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (том № л.д. 16-27). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: Тупая травма грудной клетки и живота - кровоподтеки грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: переломы ребер слева 6 по передней подмышечной линии, 8 по задней подмышечной линии, 10 по околопозвоночной линии, справа 2-5 между окологрудинной и средней ключичной линиями, 3-9 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, 7-10 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, с массивными гематомоподобными кровоизлияниями вокруг переломов, ушиб правого легкого, подкапсульный разрыв вдоль круглой связки печени, ушиб и разрыв левой почки. По данным медико-криминалистического исследования - переломы ребер образованы в результате не менее чем 6 воздействий тупых твердых предметов. Подкапсульный разрыв печени, ушиб и разрыв левой почки образованы в результате не менее двух ударных воздействий тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения причинены прижизненно и согласно п. 6 Медицинских Кровоподтеки и ссадины орбиты правого глаза с переходом на лобную область справа, ссадины левой лобно-теменно-височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы с ушибленной раной слизистой верхней губы. Эти повреждения образованы в результате не менее 7-8 ударных воздействий тупых Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся образованием кровоподтеков грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, ушиба правого легкого, подкапсульного разрыва вдоль круглой связки печени, ушиба и разрыва левой почки, осложнившейся дыхательной недостаточностью. Между тупой травмой грудной клетки и живота и смертью ФИО1 прямая Тупая травма грудной клетки и живота, обнаруженная при исследовании трупа ФИО1согласно п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Характер трупных явлений, обнаруженный на месте происшествия («...Трупное окоченение отсутствует в мышцах жевательной мускулатуры, в мышцах верхних и нижних конечностей. Труп слабо теплый в области шеи и грудной клетки, холодный в области конечностей. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, при надавливании 3-кратной динамометрией исчезают и восстанавливают свою окраску через 11 секунд (время на часах 12 часов 27 минут)...»), дает основание полагать, что смерть ФИО1 наступила между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После причинения тупой травмы грудной клетки и живота смерть ФИО1 наступила в промежуток времени, исчисляемый 1-2 часами. При экспертизе трупа ФИО1 следов, характерных для борьбы и самообороны, не обнаружено. После причинения тупой травмы грудной клетки и живота ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия в ограниченном объеме и короткий промежуток времени. Удары по голове и лицу наносились как в переднезаднем направлении (нос, область рта), как справа налево (область орбиты правого глаза, правой лобной, правой надбровной области), так и слева направо (область левой лобно-теменно-височной области). По грудной клетке удары наносились как справа налево, так и слева направо. Удары в живот наносились в переднезаднем направлении. При экспертизе трупа ФИО1 данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,0%о, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации. Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1 не могли образоваться при падении с высоты собственного роста при ударе о выступающие предметы (том № л.д. 65-75). Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, - Драчев В.А. добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с находившимся там же ФИО1, он нанёс последнему удары ногами по туловищу (том № л.д. 187). Протокол явки с повинной Драчева В.А. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - при судебно-медицинском исследовании у Драчева В.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (<данные изъяты>, л.д. 102-103). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО5 и обвиняемым Драчевым В.А. в ходе проведенных с их участием проверок показаний на месте (том № л.д. 83-94). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - в одном пятне на брюках Драчева В.А., в подногтевом содержимом правой и левой рук Драчева В.А. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Шишкина В.В.; в двух пятнах на брюках Драчева В.А., и в одном пятне на его правом ботинке найдена кровь человека, происхождение которой не исключается, в том числе, и от ФИО1, в случае, если кровь в этих пятнах смешана (происходит от разных лиц) (том № л.д. 120-128). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, были осмотрены: брюки (трико) спортивные синего цвета Драчева В.А., ботинки зимние черного цвета Драчева В.А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Драчева В.А., образец крови Драчева В.А., образец крови ФИО1 (том № л.д. 142-145); которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том №, л.д. 146). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, - Драчев ФИО24 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (F-70.8; F-10.2). Это подтверждается данными анамнеза, предоставленной меддокументации о задержке психического развития, обучении по программе вспомогательной школы, наличие эмоционально-волевых расстройств, что послужило причиной неоднократных госпитализаций в психиатрическую больницу, признании ограниченно годным к военной службе с установлением соответствующего диагноза, низком уровне социальной адаптации, длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, запойных состояний, морально-этического огрубления. Данный вывод согласуется с результатами предыдущих обследований и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены низкий уровень интеллектуальных способностей, ограниченность кругозора, слабая сообразительность, легковесность суждений. Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического ^ расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся тс совершению инкриминируемого ему деяния (в том числе в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником. Драчев В.А. во время совершения агрессивных действий в отношении ФИО1 в состоянии аффекта не находился, так как конфликт, возникший из-за пропажи банки тушёнки, не был аффектогенной ситуацией, из которой развивается это эмоциональное состояние. Во время совершения правонарушения нашли отражение индивидуально - психологические особенности Драчёва В.А., а именно: обидчивость, упорство и ригидность, эмоциональная неустойчивость, склонность к протестным реакциям и ограниченность интеллектуально - волевого самоконтроля вследствие недоразвития высших психических функций. Проявление этих особенностей было усилено состоянием алкогольного опьянения. Однако, существенного влияния на его поведение во время деликта они не оказали, т.к. не был нарушен нормальней ход деятельности, целевая структура поведения (том № л.д. 136-139). Данное заключение экспертов является мотивированным и обоснованным, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд соглашается с ними. Драчев В.А. является вменяемым. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, в том числе, и протоколу явки с повинной Драчева В.А., рапортам, протоколам выемки и осмотра, протоколу осмотра места происшествия, заключениям экспертов №№43/289-11, 1123, 79/289-11, 123, 318/1-234; протоколам проверки на предварительном следствии показаний подозреваемого Драчева В.А. и свидетеля ФИО5 на месте, и другим доказательствам по делу, у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны также без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 192-194 УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу со всеми показаниями подсудимого Драчева В.А. в той части, в которой они были приняты судом; потерпевшего ФИО19 и свидетелей по делу - ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, данными ими непосредственно в судебном заседании, равно как и свидетелем ФИО6 на предварительном следствии; данные доказательства, в том числе, и показания потерпевшего, равно как и свидетелей по делу, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Вышеназванные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы были назначены и проведены в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Расхождение показаний Драчева В.А. с данными судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № о количестве нанесенных ударов потерпевшему, обусловлены тем фактом, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, точное количество ударов, причинённых им ФИО1 ногами, он не помнит, что не отрицалось в своих показаниях Драчевым В.А. на следствии. Исходя из показаний Драчева В.А. на следствии, которые были приняты судом; он допускает, что количество нанесенных им ударов ФИО1 ногами по грудной клетке и животу было большим, и все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, от которых наступила его смерть, - от его действий в отношении ФИО1 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Драчева В.А. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, полностью доказанной. Никакого противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО1 по делу не установлено, имела место ссора, развившаяся в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений в течение небольшого промежутка времени ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, нанёс ФИО1 не менее 8 ударов ногами в область грудной клетки и живота. В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: - тупая травма грудной клетки и живота - кровоподтеки грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: переломы ребер слева 6 по передней подмышечной линии, 8 по задней подмышечной линии, 10 по околопозвоночной линии, справа 2-5 между окологрудинной и средней ключичной линиями, 3-9 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, 7-10 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, с массивными гематомоподобными кровоизлияниями вокруг переломов, ушиб правого легкого, подкапсульный разрыв вдоль круглой связки печени, ушиб и разрыв левой почки. Данные телесные повреждения согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются какповреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся образованием кровоподтеков грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, ушиба правого легкого, подкапсульного разрыва вдоль круглой связки печени, ушиба и разрыва левой почки, осложнившейся дыхательной недостаточностью. Между тупой травмой грудной клетки и живота и смертью ФИО1 прямая Умысел Драчева В.А. по делу доказан. Никто другой не наносил ФИО1 удары ногами по туловищу, в том числе, и в область грудной клетки и живота; все телесные повреждения ФИО1, от которых наступила смерть последнего, были причинены Драчевым В.А., что установлено в судебном заседании. Доводы стороны защиты и подсудимого о несовершении Драчевым В.А. преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО1, и доводы подсудимого Драчева В.А. о совершении преступления ФИО5, - являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью доказательств по данному уголовному делу, которые являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО1, в том числе, и показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12; заключениями экспертов по данному уголовному делу за №№ 43/289-11, 1123, 79/289-11, 123, 318/1-234; не доверять которым, у суда оснований не имеется; равно как и письменными доказательствами по делу, оценка которым судом была дана выше. Доводы подсудимого Драчева В.А. о написании им явки с повинной по делу ДД.ММ.ГГГГ, о даче им признательных показаний на следствии под физическим и психологическим воздействием сотрудника милиции ФИО13, следователя ФИО11 и других, в нетрезвом состоянии, - являются надуманными, голословными и ничем по делу не подтверждёнными. Данные показания подсудимого по делу расценены судом как избранный подсудимым Драчевым В.А. способ защиты от предъявленного обвинения, связанный с нежеланием нести ответственность за содеянное. Доводы подсудимого были проверены и опровергаются по делу как показаниями самого ФИО2 на следствии и его явкой с повинной, которые были приняты судом в основу приговора; так и результатами проведённой проверки по заявлению ФИО2 в суде, - постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО16 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления; а также данными Выписки из книги учёта лиц, содержащихся в ИВС УВД по <адрес>, согласно которой как при поступлении, так и при дальнейшем содержании у Драчева В.А. не имелось каких-либо телесных повреждений, равно как и жалоб, а в период с 04 по 07.03.2011 года от него поступали только жалобы на головную боль из-за употребления спиртного до ДД.ММ.ГГГГ в течение недели (запоя), согласно которым ему в условиях ИВС была оказана медицинская помощь. Доводы подсудимого Драчева В.А., указанные выше, опровергаются также и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 и другим, не доверять которым у суда оснований не имеется; не имеют указанные свидетели и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела; равно как опровергаются и заключением №, согласно которому Драчев В.А. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и при судебно-медицинском исследовании у Драчева В.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д. 102-103). Доводы подсудимого о том, что кровь на его одежде и под ногтями образовалась из-за того, что он по указанию следователя вместе с одним из понятых загружал труп ФИО1, который был в крови, в машину после осмотра места происшествия, - несостоятельны. Данные доводы опровергаются всей совокупностью доказательств по данному уголовному делу, которые являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО1, в том числе, и показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12; заключениями экспертов по данному уголовному делу за №№ 43/289-11, 1123, 79/289-11, 123, 318/1-234; не доверять которым, у суда оснований не имеется; равно как и письменными доказательствами по делу, оценка которым судом была дана выше. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, локализацию телесных повреждений и их количество - нанесение Драчевым В.А. ФИО1 не менее 8 ударов ногами в области грудной клетки и живота, то есть в жизненно-важные органы; несмотря на последующее поведение виновного и его признательные показания на предварительном следствии, которые были приняты судом во внимание; в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в рамках предъявленного обвинения; суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого Драчева В.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 В своей совокупности доказательства по делу являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным Драчева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО1 Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Драчева В.А. нанесение им не менее 8 ударов руками в область головы ФИО1 с причинением последнему - кровоподтеков и ссадин орбиты правого глаза с переходом на лобную область справа, ссадин левой лобно-теменно-височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губы с ушибленной раной слизистой верхней губы; которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ввиду наличия по делу противоречий в показаниях Драчева В.А. и свидетеля ФИО5, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч.1 УК РФ материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство; и по делу нет бесспорных доказательств о причинении Драчевым В.А. телесных повреждений ФИО1 в области головы и лица, - в виде кровоподтеков и ссадин орбиты правого глаза с переходом на лобную область справа, ссадин левой лобно-теменно-височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губы с ушибленной раной слизистой верхней губы; которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а по делу достоверно установлено нанесение Драчевым В.А. ФИО1 не менее 8 ударов ногами в область грудной клетки и живота с причинением телесных повреждений: - тупой травмы грудной клетки и живота - кровоподтеков грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: переломов ребер слева 6 по передней подмышечной линии, 8 по задней подмышечной линии, 10 по околопозвоночной линии, справа 2-5 между окологрудинной и средней ключичной линиями, 3-9 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, 7-10 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, с массивными гематомоподобными кровоизлияниями вокруг переломов, ушиба правого легкого, подкапсульного разрыва вдоль круглой связки печени, ушиба и разрыва левой почки; которые согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются какповреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; и от которых на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ФИО1 Суд квалифицирует действия Драчева ФИО26 по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Драчеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Драчеву В.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких преступлений; личность виновного, не имеющего судимости (т.2 л.д. 25, 27-29, 31-32, 34-35); до задержания не работавшего; положительно характеризующегося по месту содержания в учреждении <адрес> <адрес>; отрицательно характеризующегося УУМ ОМ № УВД по <адрес> (т.2 л.д. 41); не состоящего на учёте в ГУЗ «ЛОПНД» и в ГУЗ «ЛОНД» (т.2 л.д. 36-38); а также состояние здоровья подсудимого (в том числе, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №) (том № л.д. 136-139), не имеющего определённого места жительства (том № л.д. 40). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Драчева В.А., суд признает его явку с повинной (том № л.д. 187), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; его активное способствование раскрытию преступления; а также его раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины по данному уголовному делу на предварительном следствии, показания в ходе которого были приняты судом в основу приговора. Обстоятельств, отягчающих наказание Драчева В.А., суд по делу не находит. С учётом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого Драчева В.А., которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что не отразится на условиях его жизни (холост, постоянного места проживания не имеет); суд назначает подсудимому Драчеву В.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание в отношении него будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им. То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 157-158), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 162); и в момент совершения в его отношении преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, - нисколько не уменьшает степень общественной опасности совершённого Драчевым В.А. преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО1, противоправное и аморальное поведение которого по делу установлено не было. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого Драчевым В.А. преступления; обстоятельств дела; суд не находит по делу оснований для назначения Драчеву В.А. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также иных видов наказания за содеянное им. Исходя из изложенного, данных о личности подсудимого, суд не назначает Драчеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимого Драчева В.А., совершившего умышленное особо тяжкое преступление; суд назначает ему отбывание наказания в виде реального лишения свободы, - в исправительной колонии строгого режима; не находя по делу оснований для назначения Драчеву В.А. отбывание части срока наказания в тюрьме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДРАЧЕВА ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Драчева В.А., - оставить прежнюю, - заключение под стражу. Срок отбывания наказания в отношении Драчева В.А. исчислять с 01 марта 2011 года. Вещественные доказательства: брюки (трико) спортивное синего цвета Драчева В.А., ботинки зимние черного цвета Драчева В.А., хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности Драчеву В.А. Срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Драчева В.А., образец крови Драчева В.А., образец крови Шишкина В.В. хранятся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Драчевым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.П. Вострикова
причинно-следственная связь.
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается какповреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
твердых предметов, прижизненно, незадолго до смерти, связи с ней не имеют и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
причинно-следственная связь.
причинно-следственная связь.