Уголовное дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Липецк             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.

Подсудимого АНАНЬЕВА <данные изъяты>

Защитника Львовой <данные изъяты>, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Лазукине В.А.

А также с участием представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности - <данные изъяты>

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении АНАНЬЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

    Установил:

Ананьев <данные изъяты> совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ананьев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, открыто похитил из холодильной камеры колбасу «<данные изъяты>» общим весом 5 килограммов 280 граммов, на общую сумму 1584 рубля, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>», однако, был задержан на месте совершения преступления работниками охраны магазина, то есть не смог довести до конца умысел, направленный на хищение колбасы.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Ананьевым <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Львова <данные изъяты> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности - <данные изъяты> не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Гособвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ананьевым <данные изъяты> заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого Ананьева <данные изъяты> полностью установленной и квалификацию его действий по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ - как покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - верной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление средней тяжести, Ананьев <данные изъяты>; суд также учитывает тот факт, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен, претензий не имеется, представитель потерпевшего просил назначить наказание на усмотрение суда.      

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает правила ст. 66 ч. 3 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 161 ч. 1 УК РФ, так как данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым в июне 2011 года, то есть до вынесения приговора судебным участком № Советского округа г. Липецка, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение Ананьеву <данные изъяты>, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ананьев <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, и указанный приговор в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Ананьева <данные изъяты>, того факта, что он <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНАНЬЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 5 килограмм 280 грамм колбасы «<данные изъяты>», хранящийся у директора магазина «<данные изъяты>», возвратить в ЗАО «<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья