Уголовное дело №года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Липецк              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного суда <адрес> Плугина Т.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.

Подсудимого МИХАЙ <данные изъяты>

Защитника Сайгановой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Лазукине В.А.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении МИХАЙ <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

    Установил:

Михай <данные изъяты>. совершил покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Михай <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), общей массой 0,72 грамма, то есть в крупном размере, с целью последующей передачи ФИО8 (псевдоним). В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> у <адрес> передал указанное наркотическое средство ФИО9 (псевдоним). Указанное наркотическое средство было добровольно выдано <данные изъяты> (псевдоним) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в рамках ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативному сотруднику Управления ФСКН России по Липецкой области, то есть произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

           Михай <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

           Защитник Сайганова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником.

Гособвинитель Шафоростов М.И. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Михай <данные изъяты>. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Гособвинитель Шафоростов М.И. отказался от поддержания обвинения в части незаконного приобретения Михай <данные изъяты> наркотического средства, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения. Не установлены обстоятельства (место, время) незаконного приобретения указанного наркотического средства. Кроме того, гособвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Михай <данные изъяты> как покушение на незаконное хранение наркотического средства - смеси, поскольку изъятие наркотического средства, происходило в рамках ОРМ «Проверочная закупка», то есть данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Михай <данные изъяты> указание на незаконное приобретение им у неустановленного в ходе следствия лица в неустановленное время и в неустановленном месте наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия как покушение на незаконное хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Суд находит вину подсудимого Михай <данные изъяты> полностью установленной и квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - верной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление небольшой тяжести, личность виновного, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, его молодой возраст, а также наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление - покушение.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на него обязанностей, направленных на его перевоспитание. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на отметку в специализированный госорган, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций, лечение от наркотической зависимости.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сайгановой Е.А. в суме 2387 рублей 04 копейки - в соответствии со ст. 132 УПК РФ - отнести на счет государства.

В соответствии с постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михай <данные изъяты> избрана мера пресечения - содержание под стражей, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Михай <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИХАЙ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный госорган не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций, лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения Михай <данные изъяты> - содержание под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать Михай <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 60моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,72 грамма, фрагменты полимерных пленок и нитей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить; компакт-диск регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле - передать в УФСКН РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья