Уголовное дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Липецк        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.

Подсудимого ФИО3

Защитника Львовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов <адрес>;

при секретаре Лазукине В.А.

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ЖИВОТВОРЕВА <данные изъяты>,<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установила:

Животворев <данные изъяты> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Животворев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей не менее трех ударов руками по лицу и телу, в результате чего причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице (на спинке носа и верхней губе), кровоизлияния и ушибленные поверхностные раны на слизистой губ, кровоподтек на правом плече, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, около <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил, выроненный ФИО2 сотовый телефон «Эл Джи КП 500» стоимостью 4990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Наказание по предъявленным обвинениям не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Животворевым <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Львова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения указанного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Животворевым <данные изъяты> заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Животворев <данные изъяты> согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает.

Гособвинитель Леонова О.Н. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого Животворева <данные изъяты> полностью установленной и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит основания для изменения подсудимому категории на менее тяжкую; личность виновного, <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 просила суд не наказывать подсудимого, пояснив, что у нее нет к нему претензий, ущерб ей полностью возмещен.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений и признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам статьи 69 ч. 2 УК РФ - назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п.»в» УК РФ - при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишению свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Животвореву <данные изъяты> наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на отметку в специализированный госорган, не посещать общественные места в период времени с 22 до 06 часов.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖИВОТВОРЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 4(четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив правила ст. 71 ч. 1 п.»в» УК РФ - одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1(одного) года 7(семи ) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на отметку в специализированный госорган, не посещать общественные места в период времени с 22 до 06 часов.

Меру пресечения Животвореву <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Эл-Джи КП500», сим-карта «Билайн», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - передать по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья