Уголовное дело №года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И. С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Майоровой Е.И. Подсудимого ГАЛАЙЧУК <данные изъяты> Защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Лазукине В.А. Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ГАЛАЙЧУК <данные изъяты>, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, Установил: Галайчук <данные изъяты> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), в крупном размере. Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Галайчук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство-смесь, общей массой 1,07 грамма, содержащую в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан у <адрес> работниками милиции, доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре, из заднего кармана спортивных брюк у ФИО2 было изъято восемь пакетиков с порошкообразным веществом, являющимся по заключению эксперта наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), общей массой 1,07 грамма, что является крупным размером. Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Галайчук <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Защитник ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником. Гособвинитель Майорова Е.И. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Галайчук <данные изъяты> заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, исходя из объема предъявленного обвинения. Гособвинитель Майорова Е.И. отказалась от поддержания обвинения в части незаконного приобретения Галайчук <данные изъяты> наркотического средства, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения. Не установлены обстоятельства (место, время) незаконного приобретения указанного наркотического средства. Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения Галайчук <данные изъяты> указание на незаконное приобретение им у не установленного в ходе следствия лица в неустановленное время и в неустановленном месте наркотического средства в крупном размере. Суд находит вину подсудимого Галайчук <данные изъяты> полностью установленной и квалификацию его действий по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - верной. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, назначает Галайчук <данные изъяты> наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и считает, что данное наказание в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, в которой он проживает совместно с родителями. Данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого. Суд учитывает требования ст. 316 ч. 2 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п.»а» УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее осуждался к лишению свободы за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить Галайчук <данные изъяты> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГАЛАЙЧУК <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Галайчук <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащая: диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,75 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в кассационной жалобе. Судья