Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд гор. Липецка в составе судьи З. В. Злобиной, с участием государственного обвинителя транспортной прокуратуры Липецкой области Сидорова А. В., подсудимого Катренко ФИО9, защитника Герасимовой Е. А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Юго- Западной коллегии адвокатов гор. Липецка, при секретаре Колмыковой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КАТРЕНКО ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Катренко Р. Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которую он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которую он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20 часов 30 минут Катренко Р. Н., находясь на станции <адрес>, вступил в предварительный сговор с другим лицом на хищение лома черного металла с железнодорожного полувагона подвижного состава, с данной целью они прибыли на автомашине «Москвич ИЖ-21251» государственный номер № на парк «А» станции <адрес> где действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа, из полувагона №, находящегося на 4 железнодорожном пути парка «А» станции <адрес> в составе грузового поезда № пытались тайно из корыстных побуждений похитить лом черного металла категории 3А2Н, принадлежащий ЗАО «ФИО11» массой 628 кг, стоимостью 8 рублей 40 копеек за 1 кг, на сумму 5275 рублей 20 копеек. Часть похищенного металлолома ФИО2 и другое лицо совместно погрузили в салон автомобиля «Москвич ИЖ-21251» государственный номер АС 597 К 48 РУС с целью его вывоза и дальнейшей продажи на скупку металлолома. Однако, свой преступный умысел Катренко Р. Н. и другое лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Катренко Р. Н. был задержан на месте совершения преступления с похищенным металлоломом сотрудниками ЛОП на ж. д. ст. Казинка, а другое лицо с места преступления скрылось. Он же ( Катренко Р. Н.), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь на парке «А» станции <адрес>, расположенном в районе <адрес> с целью хищения лома черного металла с железнодорожного полувагона подвижного состава, залез в полувагон №, находящийся в составе грузового поезда № на 3 железнодорожном пути парка «А» станции <адрес>, откуда путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить лом черного металла категории 3А2Н, принадлежащий ООО «ФИО12» массой 293 кг стоимостью 9100 рублей за 1 тонну на общую сумму 2666 рублей 30 копеек. Похищенный металлолом ФИО2 погрузил в салон автомобиля «Москвич» госномер С 219 ТМ 48 РУС с целью его вывоза и продажи на скупку металлолома. Однако, свои преступные действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на месте преступления с похищенным металлоломом сотрудниками ЛОП на ж.д. ст. Казинка. Подсудимый Катренко Р. Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый Катренко Р. Н. в судебном заседании поддержал. Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Подсудимый Катренко Р. Н. пояснил, что сознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою признаёт полностью. Подсудимому Катренко Р. Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ. Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела по обвинению Катренко Р. Н. в особом порядке, от представителя потерпевшего ЗАО «ФИО13» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в особом порядке, от представителя <адрес> ФИО5 поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Катренко Р. Н. доказанной и его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую по предварительном сговору группой лиц, которую он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которую он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Катренко Р. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершение преступления средней тяжести и небольшой тяжести; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, фактическое отсутствие ущерба, поскольку подсудимым были совершены покушения на кражу и имущество потерпевшим было возвращено; личность виновного, <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Катренко Р. Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической поталогии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ( т.1 л.д. 147-149) Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Катренко Р. Н. обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, фактическое отсутствие ущерба, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Суд назначает наказание подсудимому Катренко Р. Н. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление. Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КАТРЕНКО ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 24.01.2012 года). Назначить Катренко Р. Н. наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ: по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) -160 часов обязательных работ; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 120 часов обязательных работ. Окончательное наказание назначить Катренко Р. Н. в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Катренко Р. Н. до вступления приговора отставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 1<данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки: оплату труда адвоката в сумме 2088 рублей 66 коп., - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья З. В. Злобина