Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд гор. Липецка в составе судьи З. В. Злобиной, с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района гор. Липецка Леонова О.Н. и Константиновой Е. И., подсудимого Шпакова ФИО11, защитника Епанчиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка, при секретаре Колмыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шпакова ФИО12, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Шпаков Я.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, а такженезаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шпаков Я. А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник совместно с другим лицом на территорию ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где с территории открытого склада №1, тайно похитили принадлежащее ООО «<адрес>» имущество: сталь угловая профиль размерами 25х25х3х6000, весом 0,109 тонны, стоимостью 3498 рублей 90 копеек; металлическую трубу размером 40х20х1,5х6000, в количестве 18 погонных метров, стоимостью 58 рублей 70 копеек за один погонный метр, всего на общую сумму 1056 рублей 60 копеек; металлическую трубу размерами 40х40х1,5х6000, в количестве 42 погонных метров, стоимостью 71 рубль 66 коп. за один погонный метр, на общую сумму 3009 рублей 72 коп.; металлическую трубу размером 50х25х2х6000 в количестве 30 погонных метров, стоимостью 87 рублей 19 коп. за один погонный метр, на общую сумму 2615 рублей 70 коп.; металлическую трубу размером 60х30х2х6000 в количестве 84 погонных метров, стоимостью 102 рубля 99 копеек за один погонный метр, на общую сумму 8651 рубль 16 копеек, причинив ООО «Промизделия» материальный ущерб на сумму 18832 рубля 08 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство- смесь, общей массой 1,02 грамма, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин до момента его задержания сотрудниками полиции в 21-40 часов в этот день в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» по подозрению в совершении административного правонарушения и доставления его в дежурную часть ОП №1 УВД по г. Липецку, расположенного по адресу: гор. Липецк ул. М. Расковой д.1, где при личном досмотре в этот же день в 22 час 50 минут из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один пакетик общей массой 1,02 гр. с указанным выше наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в крупном размере. Подсудимый Шпаков Я. А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый Шпаков Я. А. в судебном заседании поддержал. Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Шпаков Я. А. пояснил, что сознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою признаёт полностью. Подсудимому Шпакову Я. А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ. Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела по обвинению Шпакова Я. А. в особом порядке, от представителя потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Шпакова Я.А. доказанной и его действия квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совершение одного преступления небольшой тяжести, одного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шпаков Я.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Данные расстройства личности не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т. е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, как следует из анализа материалов дела и результатов настоящего клинического обследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении отсутствовали признаки психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 187-188) Суд признаёт смягчающим наказание подсудимому Шпакову Я.А. обстоятельством: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Суд назначат наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шпакова Я.А., суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, однако считает его исправление возможным без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей направленных на его перевоспитание. Суд признаёт, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Шпакова Я. А. дополнительные обязанности, направленные на его перевоспитание: с целью осуществления контроля за осужденным, суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе, а также в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд назначает наказание подсудимому Шпакову Я.А. в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - назначение наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности суд не находит для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что подсудимый совершил указанные выше преступления до вынесения приговора Левобережным районным судом гор. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шпаков Я. А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, отбывать самостоятельно. Представитель потерпевшего ООО «<адрес>» заявлен гражданский иск на сумму похищенного из их организации имущества- 18 832 рубля 08 копеек. Учитывая, что подсудимый заявленные исковые требования признал полностью, последствия признания иска подсудимому разъяснены, суд считает необходимым, заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. По делу имеются процессуальные издержки в размере 1193 рубля 52 коп, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Кучинской С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 коп., выплаченные в пользу адвоката Епанчиной Н.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, из средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 коп. и в сумме 298 рублей 38 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шпакова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); ч.1 ст. 228 УК РФ. Назначить наказание Шпакову Я.А. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы; Окончательное наказание Шпакову Я.А. назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шпакову Я.А. считать условным, установив испытательный срок - два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шпакова Я.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости. Контроль за поведением осужденного Шпакова Я.А. возложить на специализированный государственным орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. Наказание Шпакову Я. А. по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Левобережного районного суда г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ отбывать самостоятельно. Меру пресечения Шпакову Я.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки: оплату труда адвоката в сумме 1491 рублей 90 коп., - отнести на счет государства. Взыскать со Шпакова Я. А. в пользу ООО «Промизделия» в возмещении материального ущерба 18832 рубля 08 копеек. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в кассационной жалобе. Судья З. В. Злобина