Уголовное дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе судьи З. В. Злобиной,
с участием государственного обвинителя Левобережной районной прокуратуры гор. Липецка Шафоростова М. И.,
подсудимого Баландина ФИО22
защитника Пожидаевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области,
при секретаре Колмыковой Л.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО49
представителя потерпевшего ФИО50 адвоката Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баландина ФИО23, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баландин ФИО52. по неосторожности причинил смерть ФИО51
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часа до 04.00 часов Баландин ФИО53., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около остановки общественного транспорта, расположенной напротив ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО55, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, проявляя при этом преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, видя, что ФИО56 располагается на асфальтированной поверхности, мог, и должен был предвидеть, что в случае нанесения им ударов, ФИО58 может упасть и удариться головой, то есть, жизненно важным органом об асфальт, в результате чего ФИО57. могут быть причинены телесные повреждения, которые могут повлечь смерть потерпевшего, нанес ФИО59. один удар кулаком правой руки в область головы, а после этого рукой толкнул его, от чего ФИО60 упал и ударился затылочной областью головы об асфальт, в результате данных действий ему ( ФИО61 была причинена закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты> которая расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которой ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице МУ ГБ «Липецк- Мед». Между закрытой черпено - мозговой травмой и смертью ФИО63 прямая причинно- следственная связь. Совершая указанные выше действия, Баландин ФИО64 не предвидел возможности наступления смерти ФИО65 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных тяжких последствий своих действий.
Подсудимый Баландин ФИО66 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он вместе с ФИО67 ездили в ТРЦ <данные изъяты>, где посидели в кафе, выпили небольшое количества пива. Около 01.00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. На остановке общественного транспорта, которая расположена напротив ООО «<данные изъяты>» по <адрес> он и ФИО68 встретили ФИО69 и ФИО70. На остановке также находились ФИО71, который был в сильной степени алкогольного опьянения, и ФИО72. Ещё на остановке находились один парень и девушка, фамилии которых, он не знает, они сидели под навесом остановки. Он стал общаться с ФИО29. Недалеко от него с боку остановки ФИО73 стоял и разговаривал с ФИО74. Он слышал, что между ФИО75 и ФИО76 произошёл конфликт. Затем он (Баландин) увидел, что ФИО77 оттолкнул ФИО78. После чего ФИО79 стал приближаться к ФИО80, и он (Баландин) подумал, что ФИО83 хочет ударить ФИО84, а так как по комплекции и телосложению ФИО81 больше ФИО82, то он решил заступиться за ФИО85 Он ударил ФИО86 кулаков в область носа. От удара ФИО87 пошатнулся, но не упал и пошёл в его сторону. Подумав, что ФИО88 его сейчас ударит, он его толкнул ладонью в левое плечо. ФИО89 пошатнулся назад и с высоты собственного роста упал на асфальтное покрытие и ударился затылочной частью головы об асфальт. Лежа на асфальте, ФИО170 издавал какие-то звуки и хрипел. Из носа у ФИО90 пошла кровь. Подошли девушки ФИО39, стали вытирать кровь у ФИО91 ФИО92 находился в полусознании. Затем они вызвали ФИО93 и отвезли ФИО94 к нему домой. Когда они привезли ФИО95 к нему домой, дома были его родители. Они занесли ФИО96 в квартиру и положили в коридоре на пол. После чего уехали. Впоследствии в милиции ему стало известно, что ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ умер.
При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Баландин ФИО99 подтвердил свои показания и показал, каким образом он наносил удары ФИО98 ( т.2 л. д. 104-117)
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Баландин ФИО100 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на остановке общественного транспорта в ходе ссоры между ФИО101 и ФИО102. он ударил кулаком ФИО103 который упал и ударился головой об асфальт, при этом ему была причинена травма головы. ( т.1 л.д. 27)
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного выше преступления в отношении ФИО104., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, потерпевший ФИО105 показал, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО107 показал, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО108. показала, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель ФИО109. показал, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО110. показал, что у <данные изъяты>
Свидетель ФИО111 показал, что <данные изъяты>
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО112 которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО113
Свидетель ФИО114 показал, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО115 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО116
В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО117. был доставлен в МУ ГБ «Липецк- Мед» из <адрес> ( время прибытия по адресу 08 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. ( т. 2 л.д. 144)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре реанимационного отделения МУ ГБ «Липецк- Мед» был обнаружен и осмотрен труп ФИО118 ( т.1 л.д. 11-16)
В соответствии с протоколом осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Баландина ФИО119 было установлено, что местом происшествия является участок местности около остановки общественного транспорта, находящейся напротив <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности на асфальтном покрытии было обнаружено пятно с веществом бурого цвета, с которого был произведён смыв на ватный тампон, а также был сделан контрольный смыв на ватный тампон с асфальтной поверхности, которые были изъяты. ( т.1 л.д. 39-48)
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при экспертизе трупа ФИО120 обнаружены: <данные изъяты>, от которой наступила смерть потерпевшего. Данная травма причинена прижизненно, могла быть образована ДД.ММ.ГГГГ и образовалась в результате не менее чем двух ударных воздействий тупого твердого предмета ( предметов) с плоской либо близкой к таковой, преобладавшей ( размеры которой превышали размеры зон непосредственного контакта с головой потерпевшего) поверхностью и расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека. При образовании перелома № направление травмирующего воздействия было преимущественно спереди назад и сверху вниз относительно сторон головы потерпевшего, с местом приложения силы в лобной области головы. При образовании перелома № направление травмирующего воздействия было преимущественно сзади наперед относительно сторон головы потерпевшего, с местом приложения силы в правой теменно- затылочной области головы потерпевшего. Особенности взаиморасположения переломов позволяют считать, что перелом № наиболее вероятно был образован после образования перелома №. Между закрытой черепно- мозговой травмой и смертью ФИО122 прямая причинно- следственная связь. После причинения закрытой- черепно мозговой травмы смерть Распопова Д. А. наступила через 3 суток ( согласно данным медицинской карты), а именно ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть лицом к лицу. При исследовании трупа ФИО121 следов, характерных для борьбы и самообороны не обнаружено. Как правило, черепно- мозговые травмы сопровождаются стойкой утратой сознания, в связи с чем, потерпевшие не могут совершать какие- либо самостоятельные действия. ( т.1 л.д. 76-84)
Эксперт ФИО123 показал, что им проводилась судебно- медицинская экспертиза трупа ФИО124 В заключении эксперта им указано, что как правило, черепно- мозговые травмы сопровождаются стойкой утратой сознания, в связи с чем, потерпевшие не могут совершать какие- либо самостоятельные действия. Однако иногда черепно- мозговые травмы сопровождаются светлыми промежутками, в период которых лицо может совершать какие- либо действия продолжительностью от нескольких минут до нескольких суток.
Согласно заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО125 при обстоятельствах, указанных Баландиным ФИО126 при его допросе в качестве подозреваемого и при проведении следственного эксперимента с его участием. ( т.1 л.д. 91- 100 )
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Баландина ФИО127 был изъят свитер, в котором он находился в момент совершения преступления. ( т.2 л.д. 100-103).
В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на марлевом тампоне со смывом вещества пятна бурого цвета, изъятого с асфальта на месте происшествия, и пятне на джемпере (свитере) Баландина ФИО128 обнаружена кровь человека. Происхождение данной крови не исключается от ФИО129 (т. 1 л.д. 108-112)
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: свитер ( джемпер) Баландина ФИО130 на котором в ходе осмотра было обнаружено пятно бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, образцы крови Баландина ФИО131 и образцы крови ФИО132 ( т.1 л.д. 49-53)
Учитывая изложенное, исходя из объёма предъявленного подсудимому обвинения, суд находит вину подсудимого Баландина ФИО133 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 23-ФЗ от 07.03.2011 года), как причинение смерти по неосторожности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, совершение подсудимым преступления в первые небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку подсудимым был направлен денежный перевод в адрес потерпевшего в счёт возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, полное признание исковых требований в части возмещения материального ущерба, личность подсудимого, который по месту работы, по месту учёбы в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно ( т. 2 л. д. 133, 134,135, 136, 139), по месту службы в <данные изъяты> с декабря 2005 года характеризовался положительно ( т.2 л.д. 137), на учётах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит ( т.2 л.д. 130, 131), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Баландину ФИО134 обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, принятие мер для возмещения причинённого ущерба, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, полное признание гражданского иска в части возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание подсудимому Баландину ФИО135 обстоятельств судом не установлено.
Суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства и общественную опасность совершённого им преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, однако считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшим ФИО136 был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении ему материального ущерба, связанного с похоронами брата в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на участие услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обосновывая иск, ФИО137 указал, что родственниками были проведены похороны его брата. Всего было потрачено на похороны брата ФИО138.: 1) согласно договора с ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» <данные изъяты> рублей, ритуальные услуги по квитанции № ООО «<данные изъяты>» -<данные изъяты> рублей, 2) по заказу - наряду ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, 3) на изготовление памятника ИП «<данные изъяты>.» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, 4) на приобретение продуктов питания для поминального стола после похорон <данные изъяты> по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на проведение похорон было потрачено 31970 рублей, о чём в судебном заседании были представлены договора, квитанции и кассовые чеки. На оплату услуг представителя за участием в судебном заседание, составление искового заявление и предъявление иска потерпевшим было оплачено адвокату Кучинской С. В. <данные изъяты> рублей, о чём в судебном заседании были представлены квитанции.
В судебном заседании подсудимый Баландин ФИО139 заявленные потерпевшим ФИО140 исковые требования в части возмещения причинённого материального ущерба признал полностью. Последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ подсудимому Баландину ФИО141 разъяснены.
Таким образом, учитывая, что признания иска Баландиным ФИО142 в части возмещение материального ущерба не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересов сторон, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшего ФИО143. к подсудимому Баландину ФИО144 в части возмещения расходов на провидение похорон ФИО145 в размере <данные изъяты> рублей и возмещение расходов на участие представителя в судебном заседание и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
Обосновывая причинённый моральный вред, потерпевший ФИО146 пояснил, что ему причинены нравственные страдания, поскольку он потеряла родного брата, которому было <данные изъяты> лет, родители инвалиды <данные изъяты> группы, потеряли сына, с которым они проживали, который оказывал им помощь. Им причинены не только нравственные страдания, но и физическая боль, боль утраты, пережить смерть близкого человека- это очень тяжёлое бремя.
Подсудимый Баландин ФИО147 признал исковые требования в части возмещения морального вреда частично и просил определить размер возмещения морального вреда потерпевшему на усмотрение суда.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда ФИО148 суд признаёт доводы потерпевшего обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО149 являлся его родным братом, поэтому в результате действий Баландина ФИО150 повлекших по неосторожности смерть ФИО151 ему (ФИО152 были причинены нравственные страдания.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости на основании ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда ФИО162 частично и считает необходимым взыскать с Баландина ФИО153 за причинение по неосторожности смерти ФИО154. в пользу ФИО155 <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что подсудимым Баландиным ФИО156. частично в счёт возмещения морального вреда были перечислены денежные средства в адрес потерпевшего ФИО157 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией, суд считает необходимым уменьшить на указанную сумму размер подлежащего взысканию с подсудимого Баландина ФИО158 в пользу потерпевшего ФИО159. морального вреда на <данные изъяты> рублей и взыскать с подсудимого Баландина ФИО160. в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО161. - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БАЛАНДИНА ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года четырёх месяцев ограничения свободы.
Установить Баландину ФИО163 следующие ограничения: находиться по своему месту жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме случаев производственной необходимости, не выезжать за пределы гор. Липецка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять места жительства и места работы без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.
Надзор за осужденным Баландиным ФИО164 возложить на специализированный государственным орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, по месту жительства.
Меру пресечения Баландину ФИО165 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Баландина ФИО47 в пользу ФИО166 в возмещение причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья З. В. Злобина