Уголовное дело Номер обезличен Номер обезличен/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Липецк Дата обезличена года
Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе судьи З. В. Злобиной,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района гор. Липецка Шафоростова М. И.,
подсудимого Присекина ...,
защитника Белобородова А. А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Юго- западной коллегии адвокатов гор. Липецка Липецкой области,
при секретаре Яценко В. В.,
а также с участием потерпевших ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПРИСЕКИНА ..., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Присекин ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ...
Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14 часов 20 минут Присекин ФИО12 управляя на основании доверенности автомобилем ..., принадлежащим Присекину ФИО13 двигаясь по ... в направлении ... со скоростью около 101 км\ч, то есть превышающей установленную в населенных пунктах скорость движения 60 км\ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проезжая в районе ... по ..., при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и расположенному в районе остановки общественного транспорта «...», не дал должной оценки дорожной обстановке, при обнаружении на остановке общественного транспорта, стоящего во встречном направлении пассажирского автобуса, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, продолжил движение с прежней скоростью, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода ...
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ... были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Смерь ... ... наступила Дата обезличена ... в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием тяжелой закрытой черепно- мозговой травмы- переломом свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, тупой травмы грудной клетки и живота с ушибами легких, разрывом грудинно- ключичного сочленения, подкапсульными кровоизлияниями печени, карманообразными отслойками мягких тканей нижних конечностей, переломом правой малоберцовой кости.
Своими действиями Присекин ФИО14. нарушил требования п.п. 1.3,10.1,10.2,14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Присекин ФИО15 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый Присекин О. А. в судебном заседании поддержал. Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Присекин ФИО16 пояснил, что сознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою признаёт полностью.
Подсудимому Присекину ФИО17 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшие ... согласились с рассмотрением уголовного дела по обвинению Присекина ФИО18. в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Присекина ФИО19 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершение подсудимым преступления впервые средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим ущерба в общей сумме ... рублей, личность виновного, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 173, 174), по месту жительства <данные изъяты>
Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Присекину ФИО20 обстоятельствами: совершение преступления впервые средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба в указанной выше сумме, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих наказания обстоятельств.
Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым местом отбывания наказания назначить Присекину ФИО21 колонию- поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПРИСЕКИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года.
Местом отбывания наказания Присекину ФИО22. назначить колонию - поселение.
Меру пресечения Присекину ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Присекина ФИО24 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области ( гор. Липецк ул. Гайдара д.25) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонии - поселение.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., находящийся на хранении у Присекина ФИО25 оставить у Присекина ФИО26
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья З. В. Злобина