Уголовное дело № Номер обезличен\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Липецк Дата обезличена года
Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе судьи З. В. Злобиной,
с участием государственного обвинителя Левобережной районной прокуратуры гор. Липецка Леоновой О. Н.,
подсудимого Боброва ...,
защитника Кучинской С. В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка,
при секретаре Яценко В. В.,
а также с участием потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОБРОВА ..., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Бобров ФИО10 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана.
Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
Бобров ФИО11 Дата обезличена года около 19.00 часов, находясь у дома Номер обезличен по ... гор. Липецка, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, не имея в последующем намерений вернуть, попросил у ... для того чтобы позвонить, сотовый телефон «Nokia 6500» стоимостью 5000 рублей, а затем с данным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Бобров ФИО12 вину по указанному обвинению признал полностью и показал, что Дата обезличена года около 19.00 часов на остановке общественного транспорта «ФИО13» гор. Липецка он встретил ранее ему знакомого ... .... Им было по пути, и они пошли вместе. Когда они подошли к дому Номер обезличен по ..., он увидел у ... в руке сотовый телефон «Нокиа» и попросил у ... данный сотовый телефон позвонить. ... дал ему телефон позвонить. Он стал звонить своему брату, но дозвониться не мог. Затем он решил данный сотовый телефон у ... забрать. Когда ... зашёл к себе домой, а именно в ... по ..., чтобы вызвать скорую помощь, так как ему стало плохо, поскольку у него больное сердце, он в это время с сотовым телефоном ушёл. Он ( Бобров) пошёл на ... остановку, где таксисту продал данный сотовый телефон за 900 рублей. После чего он был задержан сотрудниками милиции. Никакого насилия он к ... не применял. Он только обманул ... и похитил у него сотовый телефон.
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года Бобров ФИО14 вину признал, в содеянном раскаялся и написал собственноручно показания, указанные выше. (л.д. 27)
При проведении проверки показаний на месте Дата обезличена года с участием обвиняемого Боброва ФИО15 он показал место совершения преступления, а именно участок местности около ... по ... гор. Липецка. (л.д. 36-38)
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.
Так, потерпевший ... показал, ...
Свидетель ... показал, ....
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, который производился с участием потерпевшего .... было установлено, что местом совершения преступления является участок местности около ... по ... гор. Липецка. (л.д. 4-7)
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего ... были изъяты документы на принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6500», а именно: инструкция по эксплуатации к сотовому телефону «Нокиа 6500» и гарантийный талон к сотовому телефону «Нокиа 6500», согласно протоколу осмотра данные документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательства. (л.д. 11-12, 13)
Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Боброва ФИО16. доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, поскольку из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаний потерпевшего и подсудимого, которые согласуются между собой следует, что завладел и похитил сотовый телефон Бобров у потерпевшего путём обмана, никакого насилия к потерпевшему Бобров не применял.
Таким образом, согласно ч.1 ст. 159 УК РФ.
Суд признаёт вину подсудимого полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые согласуются между собой и получены без нарушения процессуального порядка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба, личность виновного, <данные изъяты>.
Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Боброву ФИО19. обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причинённого ущерба, положительную характеристику от соседей по месту жительства, состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый был осужден, Левобережным районным судом гор. Липецка Дата обезличена года по ... ..., условное осуждение до вынесения указанного приговора подсудимому не отменялось.
Суд назначает наказание Боброву ФИО20 в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку признаёт, что назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Данное преступление Бобровым ФИО21 совершено в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена года Левобережного районного суда гор. Липецка по ..., согласно данному приговору на Боброва ФИО22 были возложены в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности ....
Учитывая, что Бобровым ФИО23 в период установленного испытательного срока было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая, что по месту отбывания наказания УИИ Номер обезличен осужденный Бобров ФИО24 характеризуется отрицательно, не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания.
С учетом данных о личности Боброва ФИО26 который в период отбывания наказания по приговору от Дата обезличена года совершил новое умышленное преступление, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не исполнил возложенные на него судом обязанности, ..., суд считает необходимым назначить Боброву ФИО27 местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства, а именно документы на сотовый телефон «Нокиа 6500», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОБРОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде четырёх месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Боброву ФИО28 осужденному Дата обезличена года приговором Левобережного районного суда гор. Липецка по ... ....
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Левобережного районного суда гор. Липецка от Дата обезличена года и окончательное наказание назначить Боброву ФИО29. в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Боброву ФИО30 оставить без изменения содержание под стражей.
Вещественные доказательства: ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья З. В. Злобина