Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Липецк Дата обезличена
Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:
судьи З.В.Злобиной,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О. Н. и Котелкина О. М.,
подсудимого Никулина ...,
защитника Фурсовой Т. И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка Липецкой области,
при секретарях Яценко В. В. и Крамаревой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НИКУЛИНА ..., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин ФИО23 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в гор. Липецке при следующих обстоятельствах.
Никулин ФИО24 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Дата обезличена года в период времени с 20.00 часов до 21.15 часов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в автомобиле ... ... у д.Номер обезличен по ... гор. Липецка продал за 2000 рублей, то есть незаконно сбыл гражданину ФИО8, выступавшему в роли «покупателя» наркотическое средство - ... Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Никулин А. Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача указанного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ « Об оперативно- розыскной деятельности», то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Дата обезличена года в период времени с 20.30 часов до 21.45 часов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у магазина ... ... ... продал за 2000 рублей, то есть незаконно сбыл гражданину ФИО8, выступавшему в роли «покупателя» наркотическое средство - ... Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Никулин ФИО25. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача указанного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ « Об оперативно- розыскной деятельности», то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Никулин ФИО26 вину свою не признал и показал, что с 2006 года он употреблял наркотические средства внутривенно. Употреблял наркотические средства ежедневно 1-2 раза в день. Наркотические средства он приобретал для личного потребления у разных лиц, или его угощали знакомые. Он ( Никулин) никогда наркотические средства никому не продавал. Дата обезличена года он находился дома никуда не ходил, ни с кем не встречался и никому наркотические средства не передавал и не продавал. Дата обезличена года он ходил в гости к своему двоюродному брату ... который проживает по адресу: гор. Липецк ... .... У него он находился до позднего вечера. В этот день он наркотические средства никому не продавал, у магазина «ФИО27» ни с кем не встречался. Дата обезличена года он был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля, которые стали требовать, чтобы он выдал им большое количество наркотического средства. Он им ответил, что у него нет наркотических средств.
Согласно акту медицинского освидетельствования № Номер обезличен от Дата обезличена года Никулин Дата обезличена года в 1 час 15 минут находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ (...). ( т.1л.д. 187)
В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у Никулина ФИО28. обнаружены: <данные изъяты>
Однако, вина подсудимого Никулина А. Н. подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, свидетель ФИО8 (псевдоним) показал, ...
...
Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 ( псевдоним) дополнительно показал, что ...
Свидетель ФИО12 показал, ...
...
Свидетель ФИО14 показал, ...
Свидетель ФИО15 показал, ...
Свидетель ФИО16 показала, ...
Свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16
Свидетель ФИО18 показал, ...
Свидетель ФИО19 показал, ... ... и в части проведения проверочной закупки Дата обезличена года у Никулина ФИО29 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18
Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, согласно постановлению от Дата обезличена года о проведении проверочной закупки наркотического средства у неустановленного гражданина по имени ..., с целью установления личности и вида сбываемого наркотического средства (т.1л.д. 23), была проведена Дата обезличена года проверочная закупка наркотического средства у гражданина по имени ..., как впоследствии было установлено у Никулина А. Н.
В ходе проведения проверочной закупки после осмотра закупщика ФИО13 и закупщика ФИО8, у которых согласно протоколам личного досмотра от Дата обезличена года, ценных вещей, наркотических средств обнаружено не было (т.1л.д.24,25), были осмотрены согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1л.д. 26) и были вручены закупщику ФИО8, что подтверждается актом передачи указанных денежных средств ( т.1л.д. 28). Согласно протоколу осмотра транспортного средства, был осмотрен автомобиль ... на котором закупщики ФИО8 и ФИО13 поехали для проведения проверочной закупки. В ходе проведения осмотра автомобиля в нём никаких предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После проведения закупки наркотического средства, согласно акту выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО8 добровольно выдал ..., пояснив, что приобрёл данные пакетики у парня по имени ... на ... гор. Липецка. ( т.1л.д. 30). Согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена года в гор. Грязи в помещении Грязинского МРО УФСКН РФ по ... закупщики ФИО8 и ФИО13 были досмотрены, при них никаких вещей, наркотических средств обнаружено не было. ( т.1л.д. 31, 32). Согласно протоколу осмотра автотранспортного средства, был осмотрен Дата обезличена года автомобиль ..., на котором закупщики ФИО8 и ФИО13 ездили для проведения проверочной закупки, в ходе осмотра данного автомобиля никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. ( т.1л.д. 33)
Согласно постановлению от Дата обезличена года о проведении проверочной закупки наркотического средства у Никулина ФИО31, с целью установления механизма сбыта наркотических средств, а также места их хранения (т.1л.д. 47), была проведена Дата обезличена года проверочная закупка наркотического средства у Никулина ФИО30
В ходе проведения проверочной закупки после осмотра закупщика ФИО13 и закупщика ФИО8, у которых согласно протоколам личного досмотра от Дата обезличена года, предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (т.1л.д.48, 49), были осмотрены согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1л.д. 50) и были вручены закупщику ФИО8, что подтверждается актом передачи указанных денежных средств ( т.1л.д. 53). Согласно протоколу осмотра транспортного средства, был осмотрен автомобиль ... на котором закупщики ФИО8 и ФИО13 поехали для проведения проверочной закупки. В ходе проведения осмотра автомобиля в нём никаких предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После проведения закупки наркотического средства, согласно акту выдачи предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО8 добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ( т.1л.д. 55). Согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена года в гор. Грязи в помещении Грязинского МРО УФСКН РФ по ... закупщики ФИО8 и ФИО13 были досмотрены, при них никаких вещей, наркотических средств обнаружено не было. ( т.1л.д. 56, 57). Согласно протоколу осмотра автотранспортного средства, был осмотрен Дата обезличена года автомобиль ..., на котором закупщики ФИО8 и ФИО13 ездили для проведения проверочной закупки, в ходе осмотра данного автомобиля никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. ( т.1л.д. 58)
При проведении выемки Дата обезличена года в Управлении Госнаркоконтроля из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты ..., бумажный сверток с фрагментами пленок и нитей, которые были добровольно выданы закупщиком ФИО8, в ходе проведения проверочных закупок 11 и Дата обезличена года. ( т.1л.д. 93-97)
Количество наркотических средств, которые добровольно выдал закупщик ФИО8, полученные им в ходе проверочной закупки у Никулина А. Н. Дата обезличена года и Дата обезличена года, подтверждается заключениями специалиста и заключением физико- химической экспертизы.
Так, в соответствии со справкой эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что представленное на исследование вещество в семи свертках, добровольно выданных ФИО8 при проведении проверочной закупки Дата обезличена года, является наркотическим средством ... .... ( т.1л.д. 36)
Согласно справке эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что представленные вещества ..., добровольно выданные закупщиком ФИО8 при проведении проверочной закупки Дата обезличена года, являются наркотическим средством - ...
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что вещество, которое Дата обезличена года в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Никулин А. Н. покушался незаконно сбыть ФИО8 является наркотическим средством - .... Вещество, которое Дата обезличена года в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Никулин А. Н. покушался незаконно сбыть ФИО8, является наркотическим средством- ... Первоначальная масса данного наркотического средства - смеси составила ... грамма. ( т.1л.д. 119-117)
Согласно протоколу осмотра были осмотрены и согласно постановлению приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: 1) наркотическое средство- ..., добровольно выданное закупщиком ФИО8 Дата обезличена года и наркотическое средство - ..., выданное закупщиком ФИО8 Дата обезличена года. ( т.1л.д. 123-125)
Исходя из изложенного, суд признаёт вину подсудимого Никулина ФИО32. доказанной и его действия в рамках предъявленного обвинения и поддержанного государственным обвинителем квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому Никулину ФИО33 и просил квалифицировать действия подсудимого по преступлениям Дата обезличена года и Дата обезличена года по одной ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку у подсудимого был единый умысел на сбыт наркотических средств, при этом государственный обвинитель ссылался на то, что подсудимый осуществлял сбыт одному и тому же лицу, в течение одного месяца, один и тот же вид наркотического средства- наркотической смеси, ..., сбыт наркотического средства был проведен в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поэтому умысел подсудимого не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Госнаркоконтроля.
Таким образом, согласно ст. 252 УПК РФ суд оценивает предъявленное подсудимому обвинение в рамках его поддержанного государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого Никулина А. Н. по одной ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, а вторую статью исключает, как излишне вменённую.
Суд признаёт, что проверочные закупки Дата обезличена года и Дата обезличена года в отношении Никулина ФИО34 проведены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона. Судом установлено, что умысел Никулина ФИО35 на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников Госнаркоконтроля, поскольку согласно исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, показаниям свидетелей, он самостоятельно провел все необходимые подготовительные действия для совершения указанного преступления.
Суд не согласился с мнением защиты о том, что подсудимого Никулина ФИО36 по указанному выше обвинению необходимо оправдать. При этом защита ссылалась на показания подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, что Дата обезличена года он находился дома и никуда не выходил, а Дата обезличена года он находился у своего брата ФИО9, а также защитник ссылался, как на подтверждение алиби Никулина А. Н. на показания свидетеля ФИО9
Так, свидетель ФИО9 показал, что Никулин ФИО37 его двоюродный брат. Отношения у них хорошие. Дата обезличена года они все семьёй собрались у него (ФИО9) дома по адресу: гор. Липецк ... ... ... и отмечали праздник. Никулин ФИО38 пришёл к ним около 14.00- 15.00 часов и находился у них дома до 24.00 часов. Никулин ФИО39. постоянно находился вместе с ним и никуда не выходил. Один раз около 18.00 часов они ходили вместе в магазин. Никулин был постоянно рядом с ним. Ему было известно, что Никулин ФИО40 употребляет наркотические средства.
Однако показания свидетеля ФИО9 суд не принимает в качестве доказательства, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать наказания за содеянное, поскольку ФИО9 является родственником Никулина ФИО41 Кроме этого показания свидетеля ФИО9 противоречат указанным выше показаниям свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, которые показала, что именно Никулин А. Н. около магазина «... на ... Дата обезличена года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 45 минут продал закупщику ФИО8 наркотическое средство. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями других свидетелей и материалами дела.
Доводы защиты о том, что свидетель ФИО11 в судебном заседании не смог опознать Никулина ФИО42 как лицо, у которого Дата обезличена года и Дата обезличена года ФИО8 приобрел наркотическое средство, необоснованны, поскольку в судебном заседании ФИО11 показал, что именно у подсудимого Никулина ФИО43 Н. Дата обезличена года в автомашине и Дата обезличена года у магазина «... ФИО8 приобрел, на врученные ему деньги, наркотическое средство. Кроме этого свидетель ФИО8 показал, что знаком с парнем по имени ... и на протяжении 2-3 лет приобретал у него наркотическое средство, он проживает в ... по ... гор. Липецка, впоследствии ему стало известно его фамилия Никулин. 11 и Дата обезличена года в ходе проведения проверочной закупки он у одного и того же лица приобрел наркотическое средство, а именно у Никулина А. Н. Согласно показаниям свидетеля ФИО12 следует, что Дата обезличена года он не рассмотрел лицо, у которого ФИО8 приобретал наркотическое средство в ходе проверочной закупки, но впоследствии установив личность данного лица, как Никулин ФИО45. при проведении проверочной закупки Дата обезличена года находясь от закупщика и Никулина на расстоянии около 30 метров при хорошем искусственном освещении он видел, что приобретал наркотическое средство закупщик ФИО8 у Никулина ФИО44
Таким образом, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12 следует, что наркотическое средство закупщик ФИО8 11 и Дата обезличена года в ходе проведения проверочной закупки приобрел у Никулина А. Н.
Доводы защиты о том, что согласно времени, указанному в обвинении Никулина ФИО46. и расстоянию между гор. ФИО47 и гор. ФИО48 сотрудники Грязинского МРО УФСКН не смогли бы приехать в гор. Липецк и вернуться назад, необоснованны, поскольку, согласно оперативным материалам, исследованным в ходе судебного заседания, установлено, что после осмотра транспортного средства, из гор. Грязи выехали закупщики для проведения проверочной закупки Дата обезличена года в 20.00 часов, а после проведения проверочной закупки закупщик ФИО8 добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО12 приобретенное вещество в 21 час 15 минут; Дата обезличена года закупщики выехали для проведения проверочной закупки в гор. Грязи после проведения осмотра автомобиля в 20.30 часов, а выдал закупщик ФИО8 наркотическое средство в помещении Грязинского МРО оперативному сотруднику в 21.15 часов. Согласно показаниям свидетелей, дорога от гор. Грязи до гор. Липецка занимает около 30 минут, исходя из интенсивности движения. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться во времени проведения проверочной закупки. Кроме этого, свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 показали, что все обстоятельства, которые указывались в документах при проведении проверочной закупки Дата обезличена года и Дата обезличена года соответствуют действительности.
Суд усматривает в действиях подсудимого Никулина ФИО49 квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ ( с изменениями от Дата обезличена года) согласно приложения к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входят хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси и крупный размер определяется как применяемый для наркотического средства списка Номер обезличен, для которого установлены более строгие меры контроля. В соответствии со списком Номер обезличен указанного Приложения крупный размер наркотических средств: ... определяется одинаково и составляет ..., а согласно заключению экспертов общая масса наркотической смеси, которую при проведении проверочных закупок Дата обезличена года и Дата обезличена года выдал закупщик ФИО8 составляет: ....
К показаниям подсудимого, о том, что указанного выше преступления он не совершал, Дата обезличена года он находился дома, а Дата обезличена года он находился в гостях у своего брата ФИО9, суд не принимает в качестве доказательства, расценивает их как желание избежать наказания за содеянное.
Суд признаёт вину подсудимого полностью доказанной совокупностью вышеприведённых доказательств, которые были получены без нарушения процессуального порядка, и суд признаёт их имеющими юридическую силу.
При назначении наказания Никулину А. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, подсудимым совершено особо тяжкое преступление, при совершении указанного преступления, он был не судим, поскольку Левобережным районным судом гор. Липецка был осужден Дата обезличена года, личность виновного, <данные изъяты>
Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Никулину ФИО50 обстоятельствами: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимому Никулину ФИО51. обстоятельств, судом не установлено.
Суд назначает наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.
Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку признаёт, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.
Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.
Суд, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, а именно расходы на оплату труда адвоката Гальцева Ю. С. в ходе предварительного следствия, которые согласно постановлению следователя составили 1193 рубля 52 копейки за четыре дня участия в ходе следственных и иных процессуальных действиях с участием Никулина ФИО52
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никулина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никулину ФИО53 оставить без изменения содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Никулина ФИО54 в доход государства судебные издержки в размере 1193 рубля 52 копейки, за участие защитника Гальцева Ю. С. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: ..., уничтожить.
Вещественное доказательство: аудиокассету с регистрационным номером Номер обезличен от Дата обезличена года, хранящуюся при уголовном деле, передать в Грязинское МРО УФСКН РФ по Липецкой области.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указать в кассационной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья З. В. Злобина