приговор по ст. 108 ч. 1 УК РФ

Уголовное дело № года (№).

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

судьи Востриковой И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка - Котёлкина О.М.,

подсудимой - Гольц ФИО22,

защитника - Букова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Петровская» <адрес>;

при секретаре - Бизиной Е.А.,

а также с участием потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гольц ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гольц ФИО24 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление ею было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Гольц ФИО25 период с № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес> секции № <адрес>, в ходе ссоры,обороняясь от действий ФИО4, который нанес ей удары руками в область головы, чем причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, умышленно, с целью причинения смерти, превысив пределы необходимой обороны, совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, используя в качестве орудия кухонный нож, нанесла им один удар в левую подмышечную область ФИО4

В результате умышленных преступных действий Гольц ФИО26 ФИО4 была причинена колото-резанная рана левой подмышечной области, продолжающаяся раневым каналом с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, левых подмышечных артерии и вены, отчего ФИО4 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате колото-резанного ранения левой подмышечной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, левых подмышечных артерии и вены, осложнившихся острой массивной кровопотерей. Данное повреждение состоит с наступлением смерти ФИО4 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гольц ФИО27 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ согласно предъявленному обвинению, признала полностью, раскаивается в содеянном; рассмотрение гражданских исков ФИО2 как о взыскании материального ущерба, так и о возмещении морального вреда оставила на усмотрение суда, указав, что имеет заработок в размере <данные изъяты> рублей и на иждивении у неё находятся один несовершеннолетний ребёнок - <данные изъяты> и малолетний ребёнок - дочь <данные изъяты> В судебном заседании подсудимая Гольц <данные изъяты>. дала показания в части указания на место, время и обстоятельства нанесения ей ФИО4 ударов кулаками по голове в секции № перед входом в <адрес>, а также факт причинения ею ножевого ранения ФИО4 в левую подмышечную область, от которого он скончался, аналогичные показаниям, данным ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ; изменив показания в остальной части. Так, подсудимая Гольц <адрес> суде показала, что в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, вместе с ФИО4 №, с которым у неё постоянно были конфликты; он как выпьет, так избивает её, она ходит в синяках, но прощала его каждый раз и к нему возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № она, ФИО10, ФИО4, ФИО6 № пришли на пляж. По ходу общения каких-либо повреждений в виде ссадин и синяков, ран в виде порезов на лице и на теле у ФИО4 она не видела. Примерно № она, ФИО10, ФИО4, ФИО6 ФИО28 вернулись с пляжа и зашли в общий коридор секции № <адрес>, к ним присоединилась соседка ФИО19 ФИО3 выходил, покупал водку, они продолжали общаться; распивали спиртное. ФИО3 выходил за ФИО10, которая ходила выгуливать собаку, на улицу; при этом, она окрикивала ФИО4; говорила, чтобы он возвращался домой, поскольку она знает, что он агрессивно себя ведет в состоянии алкогольного опьянения. Входная дверь <адрес> была приоткрыта. Не услышав ответа, спустилась за ним; видела его стоящим напротив подъезда № на расстоянии 3 м от указанного дома. ФИО4 курил, она просила его вернуться домой. ФИО4 отталкивал её и не хотел идти домой. Он стал вести себя агрессивно по отношению к ней, стал отмахиваться руками от нее, грубо отвечал ей, оскорбляя при этом. В коридоре находилась ФИО6 тот момент, когда она довела ФИО4 до входной квартиры, он в грубой форме стал кричать, что не пойдет домой. Она пыталась вместе с ФИО4 зайти в квартиру, приоткрыв входную дверь, как в этот момент она почувствовала удар в лобную область головы. ФИО4 при этом находился с левой стороны от неё сбоку. От удара она прижалась спиной к входной двери ФИО6, согнула колени. Сразу же после удара ФИО4 стал наносить ей удары кулаками (костяшками) и ладонями в область головы. Она находилась в согнутом положении, своими руками, которые были согнуты, она закрывала свою голову, ее подбородок был прислонен к ее груди. ФИО4 находился перед ней и бил ее по голове сверху. После нанесения ударов ФИО4 взял ее за волосы и затащил к себе в квартиру, где он продолжал её избивать в коридоре около стены, расположенной у входа в квартиру. В ходе избиения она падала на пол около кухни. В ходе избиения ФИО4 пытался ударить своими кулаками по голове и лицу. Каких-либо предметов в ходе избиения у ФИО4 не было. Она, размахивая руками, отбивалась от его ударов. ФИО4 пытался схватить её за шею, но она не давала ему сделать это. При этом ФИО4 кричал, что убьёт её. <данные изъяты> выбежала из квартиры до того, как он затащил её в квартиру. В ходе избиения ФИО4 толкнул ее на кухню на стол, где находились несколько кухонных ножей. Схватив первый попавшийся кухонный нож, так как испугалась, что ФИО4 сможет её убить; она взяла нож в правую руку, когда ФИО4, находясь у стены коридора, противоположной входу в квартиру, пытался нанести ей левой рукой удар сбоку. В этот момент она находилась напротив ФИО4 вплотную с ним. От данного удара она увернулась, туловище ФИО4 при этом развернулось в правую сторону. Когда ФИО4 наносил ей удар, он кричал, что убьёт ее, при этом каких-либо предметов, у него при себе не было. Однако, ФИО4 не попал ей по голове, так как она уклонилась. Она испугалась и в момент, когда уклонилась от данного удара, она с размаху нанесла ему удар правой рукой кухонным ножом в левую подмышечную область. После чего, ФИО4 быстрым шагом направился на диван в комнату, она пошла следом за ним. Когда ФИО4 лежал на диване, с левой стороны у последнего текла кровь. Она кричала, звала на помощь. На ее крики прибежали соседи, она пыталась оказать ему помощь, прижимала пододеяльник в область подмышки, чтобы остановить кровь. Когда она оказывала помощь ФИО4 дышал, двигался, глаза были открытыми. Она находилась рядом с ФИО4 на полу. На ее крики прибежали соседи, одни из которых вызвали скорую медицинскую помощь и милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, врач скорой помощи констатировал смерть ФИО4 от полученного ранения. Указывала, что не хотела убивать ФИО4, и нанесла удар кухонным ножом ФИО4, так как испугалась, что в тот момент он её убьёт, хотя его поведение не было для неё новостью, так как он себя так обычно вёл, когда выпьет; ранее неоднократно её избивал в нетрезвом состоянии, в том числе, и в присутствии ребёнка. Аналогичные показания ФИО1 давала после ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Гольц ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № при даче Гольц ФИО30. на предварительном следствии показаний в качестве обвиняемой <данные изъяты> в части указания на место, время и обстоятельства нанесения ей ФИО4 ударов кулаками по голове в <данные изъяты> перед входом в <адрес>, а также факт причинения ею ножевого ранения ФИО4 в левую подмышечную область, без отражения механизма; от которого он скончался; она давала показания, аналогичные показаниям, данным ею на следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ; изменив показания в остальной части, показывала, что во время ее избиения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в коридоре <адрес> <адрес>, она стояла спиной к входной двери <адрес> при этом голова ее была наклонена вниз, обеими руками она держалась за голову, а он её тянул в квартиру, бил, говорил, что прибьёт, выражался в её адрес нецензурно. В этот момент ФИО4 находился лицом к стене, в которой располагается вход в <адрес>. ФИО4 поочередно кулаками правой и левой рук наносил ей удары в левую теменно-височную, левую теменно-затылочную и правую теменно-височную, правую теменно-затылочную области, в область лба. Пройдя в квартиру, ФИО4, находясь у стены коридора <адрес> указанной секции дома, противоположный входу, продолжил её избивать. В момент избиения от ударов ФИО4 она упала на пол кухни, непосредственно при входе в кухню. В момент дальнейшего избиения ФИО4 говорил ей, что зарежет, придушит, прибьёт; от удара она упала на стол, расположенный на кухне, и взяла оттуда кухонный нож. После того, как она взяла нож правой рукой, ФИО4, находясь у стены коридора, противоположной входу в квартиру, нанес ей левой рукой удар сбоку. В этот момент она находилась напротив ФИО4 вплотную с ним, лицом к нему. От данного удара она увернулась, туловище ФИО4 при этом развернулось в правую сторону. После того, как отклонилась от данного удара, испугавшись, она нанесла ФИО4 удар ножом, который она взяла на кухонном столе и он находился у неё в правой руке, удар нанесла ФИО4 с размаху в левую подмышечную область.

Однако, на предварительном следствии в качестве подозреваемой Гольц ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ дала в присутствии защитника показания, из которых следует, что с ФИО32 года она проживала по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> совместно с ФИО4, <адрес>, выпивали они вместе по праздникам, а ФИО4, с которым у неё постоянно были конфликты, он постоянно её избивал, выгонял её с ребёнком из дома, выпивал чаще, чем обычно. Она даже иногда ходила на работу с синяками от его ударов. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 решили отметить праздник - медовый спас. Около <данные изъяты> она и ФИО4 совместно с соседями: ФИО10 ФИО33, отправились на пляж, который располагается около их дома. На пляже она, ФИО4, ФИО10 и ФИО6 распивали пиво. Около ФИО34 этого же дня она, ФИО4, ФИО35, ФИО10 и ФИО6 вернулись в общий коридор секции ФИО36 указанного дома, где продолжили распитие спиртного. ФИО4 выпивал водку, которую приобрёл на деньги, взятые из дома. Она, ФИО6 и ФИО10 пили пиво, а ФИО4 продолжал выпивать водку. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе со своей собакой пошла погулять. ФИО4 отправился следом за ней. Она отправилась вслед за ФИО4 Спустившись, она увидела, что ФИО4 и ФИО10 разговаривают на лестничной площадке третьего этажа. Затем ФИО2 и ФИО10 спустились вниз на улицу. Она пошла вслед за ними; видела, что те стояли за деревьями и разговаривали. Она стала требовать от ФИО4, чтобы тот шел домой, после чего схватила ФИО4 за руки и стала тащить в подъезд. Когда она его заталкивала в общий коридор (секцию), ФИО4 стал оказывать ей сопротивление. Далее она открыла дверь квартиры и стала заталкивать ФИО2 в квартиру, на что ФИО4 развернулся и ударил правой рукой ей в область головы. В ответ на это она толкнула ФИО4 в левое плечо. После чего ФИО4 стал ей наносить удары кулаками по голове, от которых она закрывалась руками. Всего он нанес ей не менее двадцати ударов кулаками правой и левой руки в область головы. Затем ФИО4 прекратил избиение, развернулся и пошел в квартиру. Она следом за ФИО4 зашла в квартиру, где на кухне схватила нож, для того, чтобы его испугать. Находясь в коридоре квартиры, она выставила нож в сторону ФИО4, который неожиданно для неё, пробежал мимо, подняв вверх левую руку. В этот момент ФИО4 зацепил лезвие ножа. С левой части туловища у ФИО4 обильно пошла кровь. Испугавшись, она стала пытаться остановить кровотечение, чтобы оказать помощь ФИО4 Практически сразу же прибежали соседи, которых она просила вызвать скорую помощь. Через некоторое время ФИО4 скончался. После дачи ФИО1 показаний в качестве подозреваемой, последняя в присутствии защитника была допрошена с её согласия с участием специалиста, в присутствии которого она отвечала на его вопросы и показывала, каким образом ФИО4, пробегая мимо неё с поднятой левой рукой, зацепил лезвие ножа, в связи с чем, ею по неосторожности ему было причинено телесное повреждение, от которого он скончался <данные изъяты> Данные показания Гольц ФИО37 кроме указания на место, время и обстоятельства нанесения ей ФИО4 ударов кулаками по голове в секции ФИО38 перед входом в <адрес>, а также факт причинения ею ножевого ранения ФИО4 в левую подмышечную область, от которого он скончался; ни на следствии ни в суде не подтвердила, ссылаясь на плохое самочувствие ДД.ММ.ГГГГ, плохую память на произошедшие события, которая только с ДД.ММ.ГГГГ стала восстанавливаться. При проверке её показаний на месте на предварительном следствии и при даче ею показаний в дальнейшем на следствии с ДД.ММ.ГГГГ как в качестве подозреваемой так и в качестве обвиняемой Гольц ФИО39 изменила свои показания.

Суд в основу обвинительного приговора при постановлении последнего принимает показания Гольц ФИО40 в судебном заседании, на предварительном следствии при проверке её показаний на месте, а также при даче ею показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой после ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в качестве подозреваемой на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, - в части указания на время, место совершения преступления, последствия; отношения и конфликт, предшествовавшие случившемуся; а также обстоятельства нанесения ей ФИО4 ударов кулаками по голове в секции № перед входом в <адрес>, и факт причинения ею ножевого ранения ФИО4 в левую подмышечную область, без отражения механизма; от которого он скончался. Показания в данной части являются последовательными, объективными и не входят в противоречие с обстоятельствами, установленными в суде по данному уголовному делу. При этом, суд критически относится и не принимает в основу приговора показания подсудимой Гольц ФИО41. в суде, на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею после ДД.ММ.ГГГГ, где она показывает, что потерпевший ФИО4 после избиения в секции ФИО42 затащил её за волосы в комнату № где, угрожая убийством, пытаясь душить, избивал её, а она, защищая свою жизнь; в состоянии волнения, нанесла ФИО4 один удар ножом в левую подмышечную область; суд расценивает данные показания в указанной части как избранную форму защиты и желание Гольц ФИО43. уйти от ответственности за содеянное. Показания Гольц ФИО45. в данной части ничем по делу объективно не подтверждаются. Показания Гольц ФИО44. в данной части были даны после изменения ею первоначальных показаний, в которых она дважды ДД.ММ.ГГГГ при допросе её в качестве подозреваемой в присутствии защитника, без каких-либо заявлений о плохом самочувствии, давала иные в указанной части показания, не указывала на угрозы со стороны ФИО4, показывая, что он в квартире её не избивал; не говорила о том, что он пытался её душить, не говорила и про угрозы убийством с его стороны. Как видно из заключения эксперта № - ударов Гольц ФИО46 исходя из имеющихся у неё телесных повреждений, было намного меньше, нежели она об этом говорит в своих показаниях. Суд также не принимает во внимание показания подозреваемой Гольц ФИО47 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ в части неосторожного причинения ею ножом телесного повреждения ФИО4, от которого он скончался; как не нашедшие своего подтверждения в суде и на следствии. Показания подозреваемой Гольц ФИО48. в данной части опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана левой подмышечной области не могла образоваться при обстоятельствах в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют расположение колото-резаной раны в левой подмышечной области, направление раневого канала (сзади наперед, слева направо и несколько снизу вверх), ориентация клинка (обухом вверх и слегка вправо, а лезвием вниз и слегка влево относительно сторон тела потерпевшего) ФИО49 В остальной части показания Гольц ФИО50., где она указывает на нанесение ею одного удара ножом ФИО4 в левую подмышечную область, как в суде, так и на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой по делу суд принимает в качестве доказательства в основу приговора суда; как данные в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений; и как соответствующие обстоятельствам, установленным по делу; равно как и не входящие в противоречие с заключениями экспертов №, №. Ссылки подсудимой Гольц ФИО51 как в суде, так и на следствии на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было плохо, она не помнила всех деталей событий и волновалась, в связи с чем, она всё перепутала, являются несостоятельными. В протоколах допросов Гольц ФИО52 на следствии в качестве подозреваемой ФИО54 имеются подписи Гольц ФИО53., которая была допрошена в присутствии защитника, а также специалиста; имеются данные об отсутствии у неё и её адвоката, с которым у неё имела место консультация, каких-либо замечаний и заявлений к её показаниям по делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, как указала в судебном заседании сама подсудимая по делу; вина ФИО1 в совершении убийства ФИО4, при превышении пределов необходимой обороны, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия по делу, и исследованных в судебном следствии доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Суд принимает показания свидетеля ФИО8, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии, а его показания (<данные изъяты> были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; показывал, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в суде, следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 по данному уголовному делу в суде показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО18, - <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12, вызванной в суд по ходатайству стороны защиты, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 на следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 281, 256 УПК РФ <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Исходя из показаний, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, а также показаний, которые были даны подсудимой, потерпевшим, свидетелями на следствии и оглашены в суде; у суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевшего ФИО2 и свидетелей по делу - ФИО10; а также свидетеля ФИО8, - в той части, в которой они были приняты судом в основу приговора суда; и свидетелей ФИО18, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, данным ими непосредственно в ходе судебного следствия; а также показаниям свидетелей ФИО55 ФИО13, данным ими на следствии и оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц, которые они давали на следствии непосредственно, в той их части, в которой они были приняты судом, - подтверждают вину ФИО1 в совершении убийства ФИО4, при превышении пределов необходимой обороны, - являются последовательными и логичными, добытыми без каких-либо нарушений требований УПК РФ; нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, согласуются они и с показаниями самой подсудимой по делу, равно как и не входят друг с другом в противоречие в той части, в которой были приняты судом в основу приговора; в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в суде в качестве доказательств в основу обвинительного приговора суда по данному уголовному делу. Показания же свидетеля ФИО8 в той части, в которой суд их не принял, являются нелогичными, необъективными и не согласующимися со всеми доказательствами по данному уголовному делу; ничем по делу не подтверждены.

Вина подсудимой Гольц ФИО56 в совершении убийства ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается также другими письменными доказательствами по данному уголовному делу.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № УВД по г.Липецку ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в дежурную часть поступило сообщение о том, что причинено ножевое ранение в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Из светокопия карты вызова № следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи получением травмы ФИО4 ФИО57

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место происшествия, - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе проведения которого был осмотрен труп ФИО4 с телесными повреждениями, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружена рана прямолинейной формы левой подмышечной области, <данные изъяты>

Морфологические особенности вышеуказанной раны, (преобладание глубины над ее длиной, ровные края) свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной, образована в результате одного травматического воздействия острого колюще-режущегося орудия <данные изъяты>

При образовании указанной раны клинок действовавшего орудия был ориентирован <данные изъяты>. <данные изъяты>

Наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в области краев и стенках раны, данных микроскопического исследования обычно соответствуют средним срокам образования в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут с момента причинения повреждений до момента наступления смерти.

При стереоскопическом исследовании на стенках раны кожи обнаружены единичные темные текстильные волокна.

Смерть ФИО4 наступила от колото-резанного ранения левой подмышечной
области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, левых
подмышечных артерии и вены, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

Данное повреждение состоит с наступлением смерти ФИО4 в прямой причинно-следственной связи и согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

После получения смертельного колото-резанного ранения левой подмышечной области ФИО4 мог совершать самостоятельные действия (кричать, передвигаться и т.д.), объём которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов острой кровопотери.

Кроме вышеуказанного колото-резанного ранения, явившегося непосредственной причиной наступления смерти, при исследовании трупа ФИО4 обнаружено:

- рана по тыльной поверхности левой кисти на уровне 4,5 пястно-фалангового сустава. Это повреждение образовано в результате травматического воздействия орудия или предмета, обладавшего режущими травматическими свойствами, имевшего в своем составе преимущественно острое лезвие, либо ребро (режущую кромку), обладавшего хорошо выраженными режущими свойствами; направление действующего орудия было преимущественно сзади наперед относительно оси конечности, обычно у живых лиц соответствуют давности не более 1 суток до момента наступления смерти, причинной связи со смертью не имеют, и согласно пункту 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

- кровоподтек и ссадина в области кончика носа, две ссадины правой кисти по
тыльной поверхности. Эти повреждения образованы, в результате не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения силы в вышеуказанные области, обычно у живых лиц соответствуют давности не более 1 суток до момента наступления смерти, причинной связи со смертью не имеют, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения в области правой кисти по тыльной поверхности, вероятнее всего указывающие на то, что в момент причинения повреждений ФИО4 мог как закрываться руками от наносимых ему ударов, так и наносить ответные удары нападавшему лицу.

Сходный внешний вид телесных повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО4 (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенности окраски и т.д.), свидетельствуют о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени, исходя из которого невозможно достоверно установить время получения каждого повреждения в отдельности, и тем самым, установить последовательность их причинения.

Различная локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО4, исключают вероятность их образований в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы.

В момент причинения колото-резанного ранения левой подмышечной области ФИО4 расположение нападавшего по отношению к потерпевшему вероятнее всего было спереди и несколько слева, о чем свидетельствуют расположение колото-резаного ранения и ход раневого канала.

Беспорядочные помарки веществом, похожим на кровь в левой подмышечной области, по всей поверхности левой верхней конечности, левой кисти по ладонной поверхности, живота, правого предплечья, правой кисти по ладонной поверхности, нижним конечностям по передним поверхностям, по подошвенным поверхностям стоп, не исключают вероятности того, что в момент причинения колото-резанного ранения левой подмышечной области ФИО4 находился в вертикальном или близком к таковому положении.

На момент осмотра трупа ФИО4 на месте его обнаружения данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, не обнаружено.

Характер трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа ФИО4 <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>

В своих показаниях в качестве подозреваемой ФИО1 показывала, что кровоподтек и ссадина в области кончика носа ФИО4 мог образоваться в тот момент, когда она отмахивалась от ударов ФИО4, поэтому она могла случайно задеть его нос. Ссадина на правой кисти ФИО2 могла у него образоваться, когда в коридоре он промахнулся при ударе, стукнул своей правой рукой об дверь <адрес> сек.5. Рану на левой кисти ФИО2 мог получить об периллы в подъезде 1 указанного дома, когда спускался на улицу. Отрицала факт причинения ФИО4 данных повреждений. С учётом данного заключения эксперта №, показаний Гольц ФИО58 в данной части как на следствии так и в суде, суд исходит из объёма предъявленного обвинения.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания с участием подозреваемой Гольц ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, она опознала кухонный нож, который находился в <адрес> секции № <адрес>, и был изъят в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО60

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанная рана левой подмышечной области могла быть образована при обстоятельствах, указанных Гольц ФИО61. в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и не могла образоваться при обстоятельствах в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют расположение колото-резаной раны в левой подмышечной области, направление раневого канала <данные изъяты> ориентация клинка (<данные изъяты>

Данное заключение эксперта № не ставит под сомнение показания Гольц ФИО62 как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой в той части, в которой они приняты судом по делу; и не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст. 108 ч.1 УК РФ.

При даче показаний на предварительном следствии экспертом ФИО15, из последних следует, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанная рана левой подмышечной области, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, могла быть образована при сильном ударе ножом при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показания на месте с её участием (ФИО63

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены:

Кровоподтек в левой затылочной области, кровоподтек правого плеча, которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями.

Две резаные раны левой кисти и внутренней поверхности левой стопы, которые причинены в результате травматических воздействий предмета или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами.

Морфологические особенности повреждений (цвет, границы, края и т.д.) не исключают возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтеки, обнаруженные при экспертизе ФИО1 могли образоваться как при падении пострадавшей, так и в результате нанесения ей ударов кулаками или ногами в вышеописанные области.

Телесных повреждений в области кистей рук, характерных для нанесения ударов по какому-либо предмету при экспертизе у ФИО1 не обнаружено <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия было установлено, в том числе, и показано подсудимой в ходе судебного заседания по данному уголовному делу, что телесные повреждения в виде двух ран левой кисти и левой стопы, обнаруженные у ФИО1, были получены ею при отдыхе на пляже, до интересующих следствие событий, и в результате собственной неосторожности, что подтвердила в суде и сама подсудимая ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки, обнаруженные при экспертизе ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке ее показаний на месте, однако, количество ударов было намного меньше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - у участвующей в ходе данного следственного действия подозреваемой ФИО1 был изъят принадлежащий ей халат с пятнами вещества бурого цвета <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с коврового покрытия, на женском халате, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре, на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 <данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она опознала кухонный нож, который находился в <адрес> секции № <адрес>, и был изъят в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведенном медико-криминалистическом исследовании препарата кожи с левой подмышечной области от трупа ФИО4 установлено, что имеющаяся на препарате сквозная рана является колото-резаной и характерна для ее образования в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком, обладавшего острым лезвием, относительно плохо выраженным, затупленным острием, обухом с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. <данные изъяты>.

Данные проведенной медико-криминалистической экспертизы по уголовному делу № не исключает предоставленный кухонный нож как вероятное орудие травмы, причинившее ранее исследованную в отделении колото-резаную рану кожи от трупа ФИО4 <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета №, обнаруженный на полу коридора в ходе осмотра места происшествия <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с контрольным смывом рядом с пятном вещества бурого цвета №; марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета №, обнаруженный на ковровом покрытии возле дивана в комнате в ходе осмотра места происшествия <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с контрольным смывом рядом с пятном вещества бурого цвета №; кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета на клинке, обнаруженный на кухне на столе в ходе осмотра места происшествия <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, халат с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженный в кабинете <данные изъяты> ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу были признаны и приобщены вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета №, обнаруженного на полу коридора в ходе осмотра места происшествия <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с контрольным смывом рядом с пятном вещества бурого цвета №; марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета №, обнаруженного на ковровом покрытии возле дивана в комнате в ходе осмотра места происшествия <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с контрольным смывом рядом с пятном вещества бурого цвета №; кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета на клинке, обнаруженный на кухне на столе в ходе осмотра места происшествия <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, халат с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженный <данные изъяты> ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий Гольц ФИО64

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гольц ФИО65 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению правонарушения и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости, которые не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению правонарушения, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, она могла (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Гольц ФИО66. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Гольц ФИО67. в условиях длительной психотравмирующей ситуации не находилась. В момент инкриминируемого деяния Гольц ФИО69 в состоянии аффекта не находилась, так как не прослеживается специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния ФИО68

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, в том числе, и протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки, осмотра предметов, проверки показаний подозреваемой на месте, в той части, в которой её показания были приняты судом в основу данного приговора; протоколу предъявления предмета для опознания; рапортам, заключениям экспертов <данные изъяты> и другим доказательствам по данному уголовному делу, у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, не входя с ними в противоречие; собраны также без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и со всеми показаниями подсудимой Гольц ФИО70 а также свидетеля ФИО8 в той части, в которой они были приняты судом в основу приговора; а также показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей по делу - ФИО10, ФИО18, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12 и других, которые непосредственно были допрошены в ходе судебного следствия; а также показаниями свидетелей <данные изъяты> ФИО13, данными ими на следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 204 УПК РФ.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель, заявленная потерпевшим по делу - ФИО16, которая показала в судебном заседании, <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, относясь к ним критически, поскольку данный свидетель ФИО16 дала показания в суде со слов. Кроме того, показания свидетеля основаны на субъективном мнении и не влияют на квалификацию действий подсудимой по данному уголовному делу.

Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными в той части, в которой они были приняты судом в основу данного приговора; суд считает вину подсудимой Гольц ФИО72 в совершении убийства ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, по делу полностью доказанной.

Доводы стороны защиты и подсудимой о наличии в действиях Гольц ФИО73 необходимой обороны, в связи с чем, она подлежит оправданию; равно как и о совершении подсудимой преступления в состоянии аффекта либо причинения смерти ФИО4 по неосторожности, как они заявляли об этом на предварительном следствии; суд считает несостоятельными и ничем по делу не подтверждёнными. Данные доводы опровергаются совокупностью достоверных доказательств по делу, которые являются достаточными для признания виновной Гольц ФИО74. в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, - показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей по делу - ФИО10; ФИО8, в той части, в которой они были приняты судом; самой подсудимой ФИО1 в той части, в которой они также были приняты судом в основу приговора; свидетелей ФИО18, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, и других; материалами уголовного дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется, в том числе, и в той части показаний ФИО1, которые также были приняты судом.

Объективно всей совокупностью достоверных и допустимых доказательств по настоящему уголовному делу, которые приняты судом и положены в основу приговора, подтверждается вина Гольц ФИО76. в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО4 По делу достоверно установлено, что Гольц ФИО75 период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес> секции № <адрес>, в ходе ссоры, после совместного распития спиртных напитков, обороняясь от действий ФИО4, который нанёс ей удары руками в область головы, чем причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, - в чём и выразилось посягательство ФИО4, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия, а выводы заключений экспертов <данные изъяты> объективно подтверждают обстоятельства получения подсудимой телесных повреждений от ударов кулаками в область головы Гольц <данные изъяты> а также исключают получение ФИО4 иных телесных повреждений, не повлекших его смерть, согласно заключению эксперта №, при падении его с высоты собственного роста, не при падении о выступающие предметы; умышленно, с целью причинения смерти, превысив пределы необходимой обороны, совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, используя в качестве орудия кухонный нож, нанесла им один сильный удар в жизненно-важный орган - в левую подмышечную область ФИО4 В данном случае, средство защиты, избранное Гольц <данные изъяты> выразившееся в нанесении одного удара ножом, не соответствовало характеру посягательства, которое не представляло опасности для жизни обороняющегося и других близких ей людей; равно как установлено в суде, и не имело место непосредственной угрозы такого посягательства. Данное посягательство потерпевшего ФИО4 в виде нанесения им в ходе ссоры Гольц №. ударов руками в область головы, с целью выяснения отношений после совместного распития спиртного, в результате имевшего место конфликта между ФИО4 и Гольц <данные изъяты>. Для Гольц <данные изъяты> у которой с ФИО4 постоянно были конфликты, они ругались, дрались, что было установлено в судебном заседании; ФИО4, находясь в состоянии опьянения, её неоднократно избивал, - не было неожиданным. У Гольц <данные изъяты>. имелась реальная возможность оценить степень и характер опасности в виде нанесения ей ударов руками в область её головы, отчего у неё образовались кровоподтёк на плече и в затылочной области головы согласно заключению эксперта №; равно как и Гольц ФИО77. имела возможность применить соразмерные формы защиты. Данные обстоятельства подтверждаются по делу совокупностью достоверных доказательств, оценка которым дана судом выше. Во время конфликта Гольц ФИО78 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и сама не отрицала; не имело место в её отношении и длительной психотравмирующей ситуации, что исключает нахождение подсудимой при совершении преступления в состоянии аффекта. Нет оснований считать и совершение преступления Гольц ФИО79. по неосторожности, оценка данному обстоятельству дана судом выше; опровергается заключениями экспертов №№ по данному уголовному делу.

В результате умышленных преступных действий Гольц ФИО80., ФИО4 была причинена колото-резанная рана левой подмышечной области, продолжающаяся раневым каналом с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, левых подмышечных артерии и вены, отчего ФИО4 скончался на месте происшествия.

При причинении телесных повреждений ФИО4, Гольц С.С. совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, так как после того как ФИО4, находящийся в тяжелой степени алкогольной интоксикации, а, следовательно, не имевший возможности активно и скоординировано руководить своими действиями; после нанесения ей ударов в область головы, последняя, не оценив в данной ситуации степень опасности создавшейся окружающей обстановки, не прекратила свои дальнейшие преступные действия, не покинула вышеуказанную квартиру, дабы избежать последствий конфликта, и, превысив пределы защиты в условиях соответствующего посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия, используя в качестве орудия кухонный нож, нанесла им один удар в левую подмышечную область ФИО4, у которого никакого орудия не было, отчего тот скончался на месте происшествия.

Доводы потерпевшего ФИО2 о необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении Гольц ФИО81. по ст. 15 УПК РФ (состязательность сторон), в судебном заседании не были заявлены ходатайства о допросе сотрудников милиции ни потерпевшим, ни государственным обвинителем; а суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Являются надуманными и необоснованными доводы потерпевшего ФИО2 о том, что он не был в полном объёме ознакомлен с письменными материалами уголовного дела и частично был ознакомлен с вещественными доказательствами по нему; чем и было вызвано заявление ходатайства потерпевшим о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ на стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу, в удовлетворении которого ФИО2 было отказано. Как видно из материалов уголовного дела, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу, потерпевший ФИО2 был ознакомлен с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в полном объёме; что подтверждается протоколом ознакомления (<данные изъяты> в котором имеются подписи и собственноручно сделанные записи об ознакомлении и об отсутствии каких-либо заявлений и ходатайств потерпевшего ФИО2, что подтвердил в суде и сам потерпевший ФИО2, который в судебных заседаниях отказался от дополнительного ознакомления с письменными материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами по нему.

Исходя из объёма предъявленного обвинения, в рамках поддержанного государственным обвинителем, в соответствии с требованиями ст. 108 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания Гольц ФИО85. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность виновной, ранее не судимой <данные изъяты> имеющей постоянное место работы - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет доход <данные изъяты> положительно характеризующейся по фактическому месту жительства и по месту регистрации в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> положительно характеризующейся по бывшему месту проживания с ФИО4 в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> не состоящей на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНД» (<данные изъяты> а также состояние здоровья Гольц <адрес> и её детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гольц <данные изъяты> суд признаёт совершение ею преступления небольшой тяжести впервые; полное признание ею своей вины по делу в совершении данного преступления согласно предъявленному обвинению; её раскаяние в содеянном; оказание помощи ФИО4 сразу после совершения преступления; а также наличие у неё на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка - <данные изъяты>; и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гольц <данные изъяты> по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 73 УК РФ - условно. Суд считает, что данное наказание не отразится на условиях жизни её семьи, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное ею.

При этом, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Гольц №. преступления; и конкретных обстоятельств дела, не находит по делу обстоятельств и оснований для назначения подсудимой иных видов наказания; в том числе, и для назначения ей наказания в виде ограничения свободы; равно как и для применения к ней ст. 82 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Гольц <данные изъяты>. в его пользу в возмещение материального ущерба 100000 рублей и в возмещение морального вреда суммы 1000000 рублей.

Учитывая то, что потерпевшим ФИО2 в суде в полном объёме не представлены доказательства с расчётами о причинении ему материального ущерба на сумму 100000 рублей; заявление потерпевшего о предоставлении им доказательств в гражданский процесс, так как для их сбора и производства расчётов в полном объёме требуется дополнительное время, в связи с чем, он просит передать для рассмотрения указанный иск о взыскании с Гольц <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба суммы 100000 рублей, - на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; суд на основании ст. 309 УПК РФ, ввиду необходимости производства дополнительных расчётов по вышеуказанному иску, передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства данные исковые требования ФИО2

В обоснование заявленного иска о возмещении морального вреда, поскольку с данными требованиями обратился лишь ФИО2, потерпевший ФИО2 указал, что действиями подсудимой Гольц № ему причинены нравственные страдания, он потерял родного сына, с которым у него были хорошие отношения, для него это является невосполнимой утратой, он сильно переживал и переживает.

Подсудимая Гольц <данные изъяты>. и её защитник просили рассмотреть данный иск из расчёта разумной суммы, с учётом получения дохода Гольц №. в размере <данные изъяты> и нахождения на её иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда ФИО2, суд признаёт доводы потерпевшего обоснованными. Суд учитывает, что ФИО2 в результате совершённого преступления потерял близкого человека - родного сына, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151 ГК РФ, суд, с учётом семейного и имущественного положения подсудимой Гольц <данные изъяты> взыскивает с Гольц <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда сумму 50000 рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования о взыскании морального вреда. В остальной части суд отказывает в удовлетворении данного иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОЛЬЦ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье, - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гольц <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Гольц <данные изъяты> в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора суда не реже одного раза в месяц, не совершать правонарушений, заниматься воспитанием детей.

Взыскать с Гольц <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании с Гольц <данные изъяты>. морального вреда, - отказать.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Гольц <данные изъяты> в возмещение материального ущерба суммы 100000 рублей, - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Гольц <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.П. Вострикова