Уголовное дело № года (№) П Р И Г О В О Р Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе: судьи - Плугиной Т.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> - старшего помощника прокурора Константиновой О.Н., подсудимых - Боброва ФИО17 и Золотарева ФИО18, защитников - Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>, ФИО12,, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегии адвокатов <адрес>, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес> при секретаре - Лазукине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БОБРОВА ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «ЛСМ ПЛЮС» строительным слесарем, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, улю Прокатная, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> п.»а,б» ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого городского суда <адрес> считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, И ЗОЛОТАРЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИТЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, цыгана, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2) приговором Козельского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 1997 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Козельского районного суда <адрес> изменить, переквалифицировать действия Золотарева Н.Н. на п.»а,в» ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобров М.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Бобров М.А., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 44 минут, в автомобиле «Дэу-Никсия» К374 СУ 48 регион, находившемся у <адрес> по проезду Осенний <адрес>, действуя по просьбе и в интересах Зверева (псевдоним), за денежные средства последнего в сумме 2000 рублей, незаконно приобрел для него без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе: диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0,78 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство было передано Бобровым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут Звереву (псевдоним). Свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, Бобров М.А. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства - героина осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Золотарев Н.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО21 имея умысел на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, в районе <адрес> по проезду Осенний <адрес>, действуя в интересах и по просьбе Боброва М.А., за переданные ему Бобровым М.А. денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно приобрел для него без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе: диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0,78 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство было передано Золотаревым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 44 минут Боброву М.А. Свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, Бобров М.А. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства - героина осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Наказание по каждому из предъявленных подсудимым обвинений не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимые Бобров М.А. и Золотарев Н.Н. вину свою по делу признали полностью, заявили о согласии с предъявленными обвинениями в полном объёме и поддержали ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; просили в судебном заседании о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что подсудимые Бобров М.А, и Золотарев Н.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками; защитники подсудимых просили суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых, с которым согласились Бобров М.А, и Золотарев Н.Н., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможна переквалификация действий подсудимого, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения как Боброва М.А., так и Золотарева Н.Н. указание на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку хранение наркотического средства-смеси, как Бобровым, так и ФИО14 осуществлялось ими непродолжительный промежуток времени - нескольку минут и указанное наркотическое средство-смесь ими приобреталось без цели сбыта в интересах другого лица. Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, поскольку указанные действия - приобретение наркотического средства, было приобретено в рамках ОРМ «Проверочная закупка», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Суд находит вину подсудимых Боброва М.А, и Золотарева Н.Н. полностью установленной и квалификацию действий каждого из них по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - верной. При назначении наказания Боброву М.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления,(т.1 л.д. 174-192), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 174), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с 2009 года с диагнозом «употребление наркотических средств с вредными последствиями», на учетом в ЛОПНБ № не состоит, с места жительства участковым характеризуется как не имеющий замечаний и жалоб со стороны родственников и соседей, с места жительства соседями характеризуется с положительной стороны, с места работы характеризуется с положительной стороны,(т.1 л.д. 196); суд также учитывает тот факт, что у Боброва имеется несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д.197). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Боброва М.А. суд признаёт: полное признание им своей вины по делу, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Боброва М.А. суд усматривает рецидив преступлений и признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Суд назначает наказание подсудимому Боброву М.А. в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания Золотареву Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотиков,(т.1 л.д. 243-245,3-5), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 237), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ЛОПНБ не состоит, на учете в МУЗ «Богородицкая ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 6-10), с места жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями дана положительная характеристика, (т. 2 л.д. 13), суд также учитывает тот факт, что у Золотарева Н.Н. имеется несовершеннолетний ребенок (т. 2 л.д.11). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Золотарева Н.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ - назначение наказание при рецидиве преступлений. При этом, суд не применяет в отношении подсудимых ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, данных о личности подсудимых Боброва М.А. и Золотарева Н.Н., а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённых, суд назначает наказание подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд, назначая подсудимым условное осуждение, возлагает на условно осужденных с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих их личность, исполнение ряда обязанностей: являться на отметку в специализированный государственный орган; не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства. Суд назначает наказание подсудимым Боброву М.А. и Золотареву Н.Н. по совершенным преступлениям с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумму, выплаченных адвокатам: ФИО9 и ФИО10, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме1790 рублей 28 копеек и 2088 рублей 66 копеек соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БОБРОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ЗОЛОТАРЕВА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить им по данным статьям наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года каждому. Возложить на условно осужденных исполнение следующих обязанностей: являться на отметку в специализированный государственный орган; не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Боброву М.А, и Золотареву Н.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки: оплату труда адвоката ФИО9 и оплату труда адвоката ФИО10 в сумме 1790 рублей 28 копеек и 2088 рублей 66 копеек соответственно, - отнести на счёт государства. Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, содержащая: диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0,76 грамма, фрагмент поли мерной пленки, фрагмент нити, - уничтожить; компакт-диски с регистрационным номером 13\4336с от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, - передать в УФСКН РФ по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.И. Плугина