Дело Номер обезличен.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климовой Л.В.,
при секретаре Губиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Патякина ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ответчика Анненкова В.И. по доверенности ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Патякина АП. к Анненкову В.И., администрации г. Липецка об устранении препятствий в пользовании домовладением и взыскании судебных расходов, в котором он просит перенести устранение препятствий в пользовании Патякиным А.П.квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... путем демонтажа капитальной межквартирной перегородки из блоков ячеистого бетона второго этажа на Дата обезличена года, предоставлении рассрочки на взыскиваемую сумму путем удержания из заработной платы ответчика в размере 30% от общей суммы отказать.
Взыскать с Анненкова ФИО11 в пользу Патякина ФИО12 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счёт возмещения судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления представителя ответчика Анненкова В.И. по доверенности ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда»,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года представитель Анненкова В.И. по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу по иску Патякина А.П. к Анненкову В.И., администрации г.Липецка об устранении препятствий в пользовании домовладением.
В свою очередь Патякин А.П. просил отказать в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи, и просил взыскать понесенные им расходы в связи с рассмотрением указанного заявления в сумме 6000 рублей, о чем подал в суд ходатайство от Дата обезличенаг.л.д.Номер обезличен, а в заявлении от Дата обезличенаг.л.д.Номер обезличен просил взыскать судебные расходы в связи с рассмотрением заявления Анненкова А.П. всего в сумме 9000 рублей, представил квитанции от Дата обезличенаг. на сумму 6000 рублей и 3000 рублей.
В суде первой инстанции представители истца Патякина А.П. адвокат ФИО13 поддержали заявление Патякина А.П. о взыскании судебных расходов.
Ответчик Анненков В.И., его представитель в судебном заседании ФИО15 возражали против удовлетворения заявления Патякина А.П..
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... с Анненкова В.И. в пользу Патякина А.П. взыскано 1500 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления представителя ответчика Анненкова В.И. по доверенности ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным определением, Патякин А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить в части, касающейся возмещения судебных расходов в сумме 1500 рублей и взыскать в его пользу 9000 рублей с учетом фактически понесенных расходов, исходя из рекомендаций по гонорарной практике адвокатской палаты Липецкой области в Дата обезличена
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Патякин А.П. не явился, его интересы представляли ФИО5 и ФИО8, которые просили о рассмотрении частной жалобы в отсутствие Патякина А.П..
В судебное заседание также не явились ФИО6, ФИО2, представитель администрации ....
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители Патякина А.П.- ФИО5 и ФИО8 поддержали частную жалобу, просили отменить определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... в части определения размера судебных расходов, взыскиваемых с Анненкова В.И. в пользу Патякина А.П., понесенных им в связи с рассмотрением заявления Анненкова В.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и взыскать с Анненкова В.И. в возмещение судебных расходов 9000 рублей.
Анненков В.И. и его представитель ФИО7 просили оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что у Патякина А.П. не было необходимости прибегать к юридической помощи, заявление могло быть рассмотрено и в его отсутствие, поданным заявлением не нарушались его права, 9000 рублей завышенная сумма с учетом обязанностей, возложенных на Анненкова В.И. решением суда и его заработной платы.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Дата обезличена года представитель Анненкова В.И. - по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Патякина А.П. к Анненкову В.И., администрации ... об устранении препятствий в пользовании домовладением.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года Патякин А.П. подал письменное ходатайство, в котором просил взыскать с Анненкова В.И. в его пользу судебные расходы в сумме 6000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от Дата обезличена года. К ходатайству приложена квитанция адвокатского кабинета адвоката ... ФИО6 от Дата обезличена года на сумму 6000 рублей за представление интересов у мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... 20 и Дата обезличена года. Дата обезличенаг. Патякиным А.П. было подано заявление о взыскании с Анненкова В.И. судебных расходов всего в сумме 9000 рублей и приложена квитанция адвокатского кабинета адвоката ... ФИО6 от Дата обезличена года на сумму 3000 рублей за консультации, представление интересов у мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по заявлению Анненкова В.И.
Как следует из протоколов судебного заседания от 20,21,Дата обезличена года в качестве представителя истца Патякина А.П. по делу участвовала адвокат ФИО6
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеуказанных норм права, а также исходя из небольшого объёма работы, проделанной адвокатом ФИО6 при представлении интересов Патякина А.П. при рассмотрении заявления представителя ответчика Анненкова В.И. по доверенности ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, того, что поставленный вопрос не представлял сложности, с учетом требований разумности и справедливости, данных о доходах Анненкова В.И., которые являются незначительными, суд обоснованно взыскал с Анненкова В.И. в пользу Патякина А.П. 1500 рублей в счёт возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Довод частной жалобы о том, что Патякиным А.П. была произведена оплата ниже, чем это предусмотрено рекомендациями о гонорарной практике адвокатов Липецкой области не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.331- 335 ГПК РФ, суд
определил :
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по заявлению представителя ответчика Анненкова В.И. по доверенности ФИО2об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Патякина ФИО19 к Анненкову ФИО20, администрации ... об устранении препятствий в пользовании домовладением и взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Патякина ФИО21 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.В. Климова