Гражданское дело № г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием истца Березневой Т.С.,
представителя третьего лица Минченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березневой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Березневой ФИО11 к ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» о возложении обязанности по производству перерасчета, начисления платы за электроэнергию, которым постановлено:
«В исковых требования Березневой ФИО12 к ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» о возложении обязанности по производству перерасчета, начисления платы за электроэнергию отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Березнева Т.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка с иском к ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» и указала, что является собственником квартиры <данные изъяты>, где вместе с ней проживают ФИО4, ФИО5 Дом находится на жилищно-коммунальном обслуживании ООО «<данные изъяты>». В ноябре-декабре 2009 года ею были внесены платежи за электроэнергию в местах общего пользования согласно постановления Правительства от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в сумме <данные изъяты>. За период с января по апрель 2010 года соответствующие расходы составили <данные изъяты> и не были оплачены истцом. Она полагает, что ответчик неправильно применяет формулу № 9 Приложения № 2 к постановлению Правительства РФ № 307 при начислении жильцам платы за электроэнергию, поскольку в доме отсутствует общедомовой счетчик, вместо него установлены приборы учета электроэнергии на каждый подъезд, жилые помещения и лифты отдельно, и Березнева Т.С. считает, что расчет платы за электроэнергию следует производить по каждому подъезду. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», она просила мирового судью возложить на ответчиков обязанность по производству перерасчета платы за электроэнергию в местах общего пользования за ноябрь-декабрь 2009 года, засчитав излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей за электроэнергию, обязанность по производству перерасчета платы за электроэнергию в местах общего пользования за <данные изъяты>, уменьшив сумму задолженности.
Мировым судьей к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 - на стороне истицы, ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - на стороне ответчиков.
В судебном заседании Березнева Т.С. уточнила исковые требования в части размера подлежащей перерасчёту платы и уменьшения задолженности сумм и просила суд обязать ответчиков произвести перерасчет платы за электроэнергию в местах общего пользования за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> засчитав излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей за электроэнергию, а также уменьшив размер задолженности платы за электроэнергию в местах общего пользования за период <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> пояснила, что расчёт произведён исходя из размера начисленных сумм за периоды предъявленных требований путём уменьшения в четыре раза по принципу учета электроэнергии на каждый подъезд, в остальной части свои исковые требования поддержала и просила в дальнейшем производить начисления платы за электроэнергию в местах общего пользования по каждому подъезду в отдельности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» по доверенности Пузаков А.Е. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что согласно договорным обязательствам между ООО «<данные изъяты> и МУП «<данные изъяты>» последнее осуществляет ведение лицевых счетов на жилые помещения, начисление и перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, сбор денежных средств. Плата за электроэнергию в местах общего пользования взимается в соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 на основании исходных данных, представленных управляющей компанией. Порядок и основания перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги также предусмотрены Постановлением Правительства № 307. Все расчеты платы за электроэнергию истице произведены правильно, оснований для перерасчета не имеется. Производство начислений платы за электроэнергию жильцам многоквартирного дома по каждому подъезду отдельно не соответствует требованиям действующего законодательства, предусматривающего обязанность собственника нести расходы соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, но не подъезда. Кроме того, считает, что такой принцип распределения расходов платы за электроэнергию в местах общего пользования приведёт к нарушению прав собственников квартир с индивидуальными приборами учёта электроэнергии, проживающими в других подъездах дома, что повлечёт для них увеличение платы за электроэнергию при наличии квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учёта электроэнергии.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в оставили разрешение спора на усмотрение суда, третьи лица ФИО4, ФИО5, а также представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с указанным решением, Березнева Т.С. обратилась в Левобережный районный суд г. Липецка с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, и указала, что ее исковые требования к ответчику вести расчет по подъездному прибору учета правомерны, поскольку жилой дом <адрес> вводился в эксплуатацию по блок-секциям с автономной работой инженерных сетей и после ввода в эксплуатацию 1-го подъезда оплата производилась по подъездному счетчику с учетом мест общего пользования. Поскольку общедомовой прибор учета и после ввода в эксплуатацию 1-го поъезда ацию по блок-секциям с автономной работой инженерных сетейодъездному прибру учета электроэнергии отсутствует, приборы учета установлены в каждом подъезде, то и суммирование ответчиком показаний подъездных счетчиков неправомерно.
В судебном заседании Березнева Т.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на доводы, заявленные в суде первой инстанции.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>» Минченко Е.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», а также третьи лица Березнев А.Т., Березнева А.А. и представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (п.п. 2, 3) следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для делафакты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ст. 330 ГПК РФ.
Ст. 362 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, а именно:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по настоящему делу отсутствуют.
Так, мировым судьей правильно указано, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и согласно 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, как предусмотрено ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Так, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - по формуле (9) (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам), которая учитывает объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в конкретном помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а также технически неизбежные, обоснованные потери холодной и горячей воды и затраты на содержание общего имущества в многоквартирном доме в виде соответствующего коэффициента, который также учитывает объем (количество) коммунального ресурса (в том числе электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме; суммарный объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета; суммарный объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по соответствующим формулам.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником квартиры <данные изъяты> в г. Липецке является ФИО14 по данному адресу в качестве членов семьи собственника жилого помещения зарегистрированы также Березнева Т.С. и ФИО15
В судебном заседании также установлено, что дом <адрес> г. Липецка находится на жилищно-коммунальном обслуживании ООО «<данные изъяты>», которое оказывает гражданам, нанимателям, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, и оплата услуг осуществляется гражданами потребителями в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, общество осуществляет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги.
МУП «<данные изъяты>» по договору с ООО «<данные изъяты>» начисляет, собирает и перечисляет денежные средства за жилищно-коммунальные услуги населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении ООО «<данные изъяты>», а также осуществляет ведение лицевых счетов на жилые помещения, принадлежащие физическим и юридическим лицам, ежемесячное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, внесение информации в лицевые счета об оплате, количестве проживающих, льготниках, субсидиях, изменением ставок оплаты нарушением нормативных параметров жилищно-коммунальных услуг согласно представленным актам о снижении качества либо недопоставки услуг, предоставлением льгот и т.п., что не оспаривалось в судебном заседании.
Мировым судьей также правильно установлено, <данные изъяты> Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании специалисты ФИО7 и ФИО8, подтвердившие наличие указанных приборов учета.
Таким образом, размер платы за электроснабжение для собственника квартиры <адрес> определяется по формуле (9) подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах довод Березневой Т.С. о возможности начисления платы за электроэнергию, расходуемую в местах общего пользования <адрес>, по блок-секциям (подъездам), как это допускается в соответствии с сообщением <данные изъяты>, признается судом несостоятельным.
Согласно пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Как правильно установлено мировым судьей, порядок расчёта начислений платы за электроснабжение по формуле 9, применяемой для собственника квартиры <данные изъяты>, предусматривает учёт объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Формула (9) учитывает также требования статьей 30 и 39 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества. Учёт объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом <адрес> производится несколькими средствами измерения, то есть установленными в ВРУ каждого подъезда, которые являются для этого дома общедомовыми. При этом именно совокупность указанных приборов измерения позволяет учитывать весь объём коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что суммирование приборов учета электроэнергии, имеющихся в каждом подъезде дома <адрес>, соответствует вышеизложенным нормативным актам, оснований для начисления платы за электроэнергию иным способом не имеется. Кроме того, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется, а прочие доводы сторон правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Березневой ФИО16 к ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» о возложении обязанности по производству перерасчета, начисления платы за электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Березневой ФИО17 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Л. Геворкян