Гражданское дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киселева ФИО9 к Киселевой ФИО10 об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым постановлено:
В иске Киселева ФИО11 к Киселевой ФИО12 об изменении размера алиментов, взысканных судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего сына Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратился в суд с иском к Киселевой ФИО13 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя заявленные требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Максима (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 1/4 части заработка. Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание сына Романа ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка. С учетом изменившего семейного и материального положения просил снизить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка №2 г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего Максима, до 1/6 части заработка.
Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Киселев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права.
В судебном заседании Киселев С.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Ответчица Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Судом установлено, что с истца Киселева ФИО14 судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына от первого брака с Киселевой Н.А. - Максима (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 1/4 части заработка.
Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Киселева С.А. взысканы алименты на содержание сына от второго брака с Киселевой Л.В. - Романа (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 1/6 части заработка.
Действительно, статья 81 СК РФ устанавливает, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на двух детей - одной трети заработка или иного дохода родителей.
При этом размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт взыскания с должника алиментов в размере 1/4 на содержание одного ребенка, а затем в размере 1/6 на содержание другого ребенка, не может служить основанием для уменьшения размера алиментов на первого ребенка с одной четвертой до одной шестой.
Основанием для установления иного размера алиментов является прежде всего изменение материального или семейного положения одной из сторон и не связывается законодателем со взысканием с должника алиментов на содержание детей.
Судом установлено, что решение мирового судьи судебного участка №21 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполняется, выплата алиментов по данному решению не производится, исполнительный лист Киселевой Л.В. к исполнению не предъявлен.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, сведениями ОАО «НЛМК», с которым истец состоит в трудовых отношениях, и не отрицается самим истцом.
Утверждение истца о том, что он добровольно исполняет решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правомерно не принято мировым судьей во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе самостоятельное и добровольное исполнение родителем обязанности по содержанию ребенка не лишает его обязанности по исполнению алиментных обязательств, установленных решением суда.
Судом апелляционной инстанции выяснялись обстоятельства добровольного материального содержания истцом ребенка от второго брака Романа, были учтены объяснения истца относительно регулярности такой помощи и ее достаточности.
В судебном заседании истец пояснил, что после вынесения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно передает супруге Киселевой Л.В. денежные средства на содержание их сына Романа, в силу чего решение мирового судьи не предъявлено Киселевой Л.В. к исполнению.
Вместе с тем, в судебном заседании истец не отрицал, что проживает совместно с супругой Киселевой Л.В., ведет с ней общее хозяйство, брак в настоящее время расторгать с ней не намерен.
На основании изложенного, с учетом того, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ фактически к исполнению взыскателем Киселевой Л.В. до настоящего времени не предъявлено, суд приходит к выводу о том, что обращение Киселевой Л.В. в суд с иском о взыскании алиментов с Киселева С.А., который является ее супругом, проживает с ней единой семьей и совместно воспитывает детей, носит искусственный характер, и имеет целью намеренное снижение размера алиментов, взыскиваемых с истца на содержание ребенка от первого брака.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка материальному положению истца, мировой судья верно указал, что доход истца с момента взыскания с него алиментов на содержание ребенка от первого брака увеличился со среднемесячного дохода в <данные изъяты> в 2005 году до <данные изъяты>. в 2010 году.
Доказательств обратного, равно как и каких-либо доказательств ухудшения материального положения истца суду не представлено,не содержит их и настоящая апелляционная жалоба.
Изменение вышеизложенных обстоятельств не препятствует праву истца на обращение в суд с иском об уменьшении размера алиментов на содержание сына Максима по иным основаниям.
Довод жалобы о неправомерности не привлечения мировой судьей к участию в деле в качестве третьего лица супруги истца Киселевой Л.В. несостоятелен, поскольку истцом заявлены требования о снижении размера алиментов на содержание ребенка от первого брака, а, следовательно, права и законные интересы Киселевой Л.В. как взыскателя алиментов на содержание ребенка от второго брака, не затрагиваются.
Таким образом, привлечение Киселевой Л.Г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не является обязательным, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киселева ФИО15 к Киселевой ФИО16 об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а апелляционную жалобу Киселева ФИО17 - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Степанова Н.Н.