Гражданское дело №г.
Апелляционное определение
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Л.В.,
при секретаре Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азариной ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пересыпкиной ФИО15 к Азариной ФИО16 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования кухней в многоквартирном жилом доме, по встречному иску Азариной ФИО17 к Пересыпкиной ФИО18 об устранении препятствий в пользовании кухней, которым постановлено: «В иске Пересыпкиной ФИО19 к Азариной ФИО20 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования кухней в многоквартирном жилом доме, отказать. Во встречных исковых требованиях Азариной ФИО21 к Пересыпкиной ФИО22 об устранении препятствий в пользовании кухней, отказать»,
У С Т А Н О В И Л :
Пересыпкина С.И. обратилась в суд с иском к Азариной В.И. об устранении препятствий в пользовании кухней и определении порядка пользования ею согласно сложившемуся порядку, существовавшему при прежнем собственнике ФИО4, у которой она ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение, состоящее из одной комнаты 90, площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, а также заняла указанное продавцом место на кухне, ранее занимаемое им самим. Однако данный порядок не устраивает Азарину В.И., которая хотела бы сама занять это место.
Впоследствии истица Пересыпкина СИ. и её представитель по доверенности ФИО5 уточнили исковые требования, просили устранить препятствия в пользовании кухней путём предоставления ей возможности размещения предметов кухонного обихода: стола и шкафа, а также определить порядок пользования кухней, расположенной в <адрес> в <адрес> исходя из сложившегося порядка пользования между ответчицей и предыдущим собственником- ФИО4.
Ответчица Азарина В.И.-собственник комнаты <адрес> <адрес>, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Азарина В.В. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Пересыпкиной С.И. об устранении препятствий в пользовании кухней - раковиной в ней- путем переноса принадлежащих Пересыпкиной С.И. - стола и навесного шкафа над ним в другое место.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация <адрес>, Азарин В.В. в лице законного представителя Азариной В.И.
В судебном заседании в суде первой инстанции истица и ответчица по встречному требованию Пересыпкина С.И. и её представитель ФИО5 исковые требования с учётом их уточнения поддержали и просили об их удовлетворении, ссылаясь на то, что расположение мебели Пересыпкиной С.И. слева от входа в кухню соответствует ранее сложившемуся порядку. Встречный иск не признали и в его удовлетворении просили отказать, указав, что никаких препятствий ответчице Азариной В.И. в пользовании кухней Пересыпкина не чинит. Истица заняла то место на кухне, которое указала ей при покупке комнаты ФИО4, исходя из сложившегося порядка пользования кухней. Азарина В.И. присутствовала при их разговоре, никаких возражений не высказала. Азарина В.И. имеет беспрепятственный подход к раковине, которому не мешает ни стол ни шкаф. Просили учесть, что в кухне имеется ещё одна раковина.
Ответчица ( истица по встречному иску) Азарина В.И. иск Пересыпкиной С.И. не признала, сославшись на то, что она вносит плату за жилое помещение в большем размере, в связи с чем при продаже комнаты 90 предыдущим собственником и освобождении части кухни имеет преимущественное право на размещение необходимых ей предметов. Против предложенного Пересыпкиной С.И. порядка пользования кухней возражает, так как установленный ею стол больших размеров, чем у предыдущего собственника, что создает препятствия в пользовании раковиной, расположенной рядом со столом и шкафом Пересыпкиной С.И..
Свои исковые требования Азарина В.И. поддержала и просила их
удовлетворить, объяснив, что подход к раковине со стороны мебели Пересыпкиной С.И. имеется, однако, когда она находится у раковины, испытывает
неудобства тот жилец, который занимается приготовлением пищи на газовой плите,
расположенной у данной раковины, у неё же при таких обстоятельствах отсутствует возможность отойти от раковины.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
Мировым судьей было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Азарина В.И., не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требованиях к Пересыпкиной С.И. об устранении препятствий в пользовании кухней, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и вынести новое, ссылаясь на несправедливость вынесенного по делу решения, а также на то, что оно не направлено на защиту ее прав, считает, что действия Пересыпкиной С.И. совершаемые ею в отношении принадлежащего ей имущества, противоречат закону, нарушают ее права и охраняемые законом интересы, а именно : размещенный стол и шкаф Пересыпкиной С.И. препятствует свободному доступу к раковине, мусорному ведру и затрудняет ее дальнейшее использование, при подходе к раковине и она и сын ударяются о стол и шкаф, при умывании и чистке зубов упираются в стол Пересыпкиной С.И, пользуясь мусорным ведром приходиться нагибаться и опять упираться в стол, а головой в раковину. В связи с этим она с сыном и все остальные соседи, проживающие в секции, вынуждены пользоваться другой раковиной, которая находится на общей кухне и имеет свободный доступ, приходится стоять в очереди, что создает большое неудобство жителям секции. Вторая раковина, которая не имеет свободного доступа, не используется надлежащим образом. Сама Пересыпкина С.И. раковиной не пользуется и не проживает по адресу: <адрес>. На кухне имеется свободное место, где Пересыпкина С.И. может разместить свой стол и повесить шкаф. Также Азарина В.И. в обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное установление обстоятельств дела, а именно навесной шкаф находится над раковиной, а не над кухонном столом в его пределах, как было установлено судом.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Азарина В.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Пересыпкина С.И. в присутствии своего представителя ФИО5 просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Котинева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Ермаков В.Ю., Ермакова Л.И., Ермаков А.В., представитель администрации <адрес> в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав неявку в суд неуважительной.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что истице, ответчице по встречному иску Пересыпкиной С.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты адресу: <адрес>
Ответчица, истица по встречному иску Азарина В.И. и ее несовершеннолетний сын Азарин В.В. являются собственниками ( каждый по 1\2 доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>состоящего из двух комнат, расположенного на 1 этаже, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 48 АВ №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Согласно положений ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, установленном судом- ст. 247 ГК РФ.
Правила ст.247 ГК РФ о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.
Таким образом, правовых оснований для определения порядка пользования кухней, находящейся в общей долевой собственности, не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции никем из участников судебного заседания не опровергнут.
Из поэтажного плана <адрес> следует, что комнаты <данные изъяты> этаже дома, в этой секции имеется кухня площадью 11,1 кв.м..
Согласно выписок из финансово-лицевого счета и домовой книги в комнате № зарегистрированы Ермакова Л.И. и Ермаков А.В., которые согласно объяснений сторон фактически там не проживают, в данной комнате зарегистрирован и проживает Ермаков В.Ю., в комнате № зарегистрированы и проживают собственники Азарина В.И. и Азарин В.В., из объяснений Азариной В.И. также следует, что она с сыном занимает две комнаты № принадлежит Пересыпкиной С.И., комната № принадлежит Котиневой Т.А., что подтверждается выписками из ЕГРП.
Сведений о собственниках комнат № <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится.
Доводы жалобы Азариной В.И. о том, что существуют препятствия в пользовании одной из раковин, рядом с которой располагается стол и шкаф Пересыпкиной С.И., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованны в исходе дела, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Представленные Азариной В.И. фотографии не опровергают показаний данных свидетелей.
Как было установлено в суде, на общей кухне имеются две газовые плиты и две раковины. Стол и навесной шкаф, принадлежащие Пересыпкиной С.И., располагаются слева от входа в кухню, справа по стене расположены столы, принадлежащие Азариной В.И., Котиневой Т.А., Ермакову В.Ю., между газовыми плитами располагается еще один стол Котиневой Т.А..
При таком заполнении кухни, иного места, где может быть установлен стол Пересыпкиной С.И., не имеется.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Фактически Азарина В.И. имеет возможность и пользуется общим имуществом, расположенным в кухне, но испытывает определенные неудобства в пользовании раковиной, рядом с которой установлен стол и навесной шкаф Пересыпкиной С.И., о чем она давала объяснения в суде второй инстанции.
Азарина В.И. не оспаривала, что Пересыпкина С.И. занимает на кухне место прежнего собственника комнаты №.№ ФИО4, которое она- Азарина В.И. также желал бы занять, но при этом ссылалась на то, что размер стола принадлежащего ФИО4, был меньше, что не создавало препятствий в пользовании раковиной, однако доказательств этому не представила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Азариной В.И. и ее сына, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пересыпкиной ФИО23 к Азариной ФИО24 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования кухней в многоквартирном жилом доме, по встречному иску Азариной ФИО25 к Пересыпкиной ФИО26 об устранении препятствий в пользовании кухней оставить без изменения, а апелляционную жалобу Азариной ФИО27 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Климова Л.В.