Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Плугиной Т.И.,
при секретаре Кривоносовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО8 к некоммерческому садоводческому товариществу «Металлург-3» о возложении обязанности по восстановлению подачи воды, подключению линии электропередачи на садовый участок, взыскании уплаченных взносов за неоказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Фроловой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано,
установил:
Фролова Л.А. обратилась в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Металлург-3» о возложении обязанности по восстановлению подачи воды, подключению линии электропередачи на садовый участок, взыскании уплаченных взносов за неоказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником садового участка <адрес> В течение длительного времени несмотря на отсутствие задолженности не имеет возможности пользоваться своим участком по той причине, что он отключен от водопровода и электроснабжения. Председатель правления категорически отказывается подключать ей услуги по водо- и электроснабжению. На неоднократные устные обращения истицы председатель правления ФИО3 не реагировал, письменные заявления принимать отказывался. В результате многократных обращений к руководству НТС «Металлург-3» истица потеряла много душевных и физических сил, в течение двух лет она не могла использовать свой земельный участок по назначению, не получала доходов от садового хозяйства. Считает, что указанными действиями руководства НТС « Металлург-3» ей был причинен моральный вред. Просит обязать ответчика восстановить подачу воды, подключить линию электропередачи на садовый участок, взыскать с ответчика уплаченные взносы за неоказанные услуги в 2009- 2010 годах в сумме <данные изъяты> и взносы за неполученную электроэнергию в сумме 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с ухудшением состояния её здоровья и невозможностью использования садового участка по назначению по вине ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик возвращает истице 300 рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, а истица отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за неполученную электроэнергию в сумме 300 рублей. Производство по делу в части взыскания с ответчика <данные изъяты> за неполученную электроэнергию прекращено.
Впоследствии истица уточнила и увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика за неоказанные услуги в 2009-2010г.г. <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ода - Майоров И.Б. иск не признал. Суду пояснил, что п.6.4. Устава некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3», утвержденного протоколом № Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членам НТС «Металлург-3» предусмотрено прекращение подачи воды и электроэнергии садоводством её членам, не уплатившим взносы ( целевые и членские) до уплаты задолженности. Вновь подключается вода, энергия после погашения задолженности и дополнительной уплаты суммы затрат, постановленной правлением. Согласно решения заседания членов правления НТС «Металлург-3» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), в связи с нарушением п.6.4 Устава некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3» повторное подключение к электроэнергии и водоснабжению производить после погашения задолженности и дополнительной оплаты суммы затрат в размере <данные изъяты>. Для того чтобы истице восстановить подачу воды на садовый участок, ей необходимо внести предоплату в размере <данные изъяты> и сделать заявку. Для того, чтобы Фроловой Л.А. была восстановлена подача электроэнергии на садовый участок ей необходимо было внести предоплату в сумме <данные изъяты> и аванс в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи в иске Фроловой Л.А. к НТС «Металлург-3» отказано.
В апелляционной жалобе Фролова Л.А. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить его исковые требования полностью, ссылаясь на то, что суд вынес незаконное и необоснованное решение. Единственное установленное судом обстоятельство, по причине которого ей было отказано в иске - это наличие задолженности по членским взносам. Суд не правильно принял во внимание справку о задолженности по членским взносам из бухгалтерии НТС «Металлург-3», поскольку расчет этой суммы задолженности не был представлен. Она ежегодно и добросовестно оплачивает членские взнося, задолженности по указанным платежам у нее не может быть. Задолженность по уплате членских взносов, которая указана в личной карточке, является недостоверной, она не была о ней уведомлена. Ей не подключают ни воду, ни электричество, несмотря на то, что она неоднократно обращалась с такой просьбой к руководству НТС «Металлург-3». Вместо того, чтобы решить данные вопросы, руководство НТС «Металлург-3» избегает разговоров и не принимает ее письменные заявления.
Представитель НТС «Металлург-3» по доверенности Майоров И.Б., пояснил суду, что для выполнения требования Фроловой Л.А.о подключении водоснабжения и электроэнергии, ей необходимо написать об этом заявку в адрес НТС «Металлург-3» и заплатить авансовый платеж за электроэнергию, поскольку такое решение принято на общем собрании садоводов, данное решение относится ко всем членам садоводческого товарищества «Металларг-3». Истица отказывается произвести авансовый платеж, заявок от нее в установленной форме не поступало, поэтому требования истицы необоснованны, а жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании Фролова Л.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение мирового судьи отменить, дополнительно пояснив, что авансовый платеж за электроэнергию она производить не желает, поскольку не использует такое количество энергии на указанную сумму.
Представитель ответчика, по доверенности, Майоров И.Б., решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);…
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно ст.19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан….. не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;….соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В силу ст.20 того же Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Статьей 21 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:……10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно ст. 22 указанного Закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:………10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; 14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Аналогичные положения содержит Устав некоммерческого товарищества садоводов « Металлург-3», утвержденный протоколом № Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.1 Устава некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3», утвержденного протоколом № Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ член НТС обязан…….. своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи.
В соответствии с п.6.4 Устава членам НТС «Металлург-3» не уплатившим взносы (целевые и членские) в течение года садоводство прекращает подачу воды, электроэнергии и т.д. на их участки до уплаты задолженности. Вновь подключается вода, энергия после погашения задолженности и дополнительной уплаты суммы затрат, постановленной правлением.
Истица является членом некоммерческого товарищества садоводов « Металлург-3», что подтверждается удостоверением садовода на имя Фроловой Л.А., выданным ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой садовода.
Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что повторное подключение к электроэнергии и водоснабжению производить после погашения задолженности и дополнительной оплаты суммы затрат в размере 300 рублей, что подтверждается протоколом № заседания членов правления НТС «Металлург-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола общего собрания садоводов НТС «Металлург-3» и уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания постановлено оплату членских взносов после ДД.ММ.ГГГГ утвердить за 1 сотку в размере <данные изъяты>, а долги прошлых лет оплачивать по сумме членских взносов за текущий год. Оплату электроэнергии производить по счетчикам.
Устав некоммерческого товарищества садоводов « Металлург-3», протоколы общего собрания садоводов, решения правления, сторонами не оспаривались.
Как следует из объяснений представителя ответчика, а также допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, показания которой были оглашены судом апелляционной инстанции, за истицей числится накопительный долг на ДД.ММ.ГГГГ год по членским взносам.
Согласно справке НТС «Металлург-3» от ДД.ММ.ГГГГ по участку <адрес>, принадлежащей Фроловой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>
Поскольку судом установлено, что до настоящего времени истица не внесла дополнительную оплату суммы затрат в размере <данные изъяты> за повторное подключение к водоснабжению её участка, а также не внесла авансовый платеж в сумме <данные изъяты> за пользование электроэнергией, оснований для удовлетворения её требований о восстановлении подачи воды и электричества на садовый участок, у суда не имеется.
Довод истицы о том, что она не имела возможности по вине ответчика пользоваться услугами по водоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора суд не может принять во внимание, поскольку членские взносы направлены на содержание всего имущества НТС «Металлург-3» и истица, являясь членом товарищества, имела реальную возможность в любой момент оплатить установленную решением правления сумму в размере <данные изъяты>, перечислив её на счет НТС «Металлург-3» и пользоваться необходимыми ей услугами.
Что касается довода истицы о том, что у неё никакой задолженности по оплате членских взносов не имеется, то он ничем не подтвержден. Тогда как ответчиком, в подтверждение имеющейся у истицы задолженности представлена справка о том, что по участку <адрес>, принадлежащему Фроловой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
В удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд также обоснованно отказал, по тем основаниям, что истицей не представлено суду доказательств в обоснование данного требования.
Что касается заявленных истицей требований о компенсации морального вреда, то суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку доказательств того, что истице Фроловой Л.А. был причинен моральный вред, суду не представлено.
Обязанность по представлению доказательств в обоснование требований о возмещении морального вреда лежит на истице, коль скоро таких доказательств не было суду представлено, то в его возмещении следует отказать.
Доводы истицы о том, что суд первой инстанции ссылается лишь на доказательства, представленные ответчиком, являются несостоятельными, поскольку судом дана оценка как доказательствам, представленным истицей, так и доказательствам, представленным ответчиком, что нашло отражение в решении мирового судьи. Были проанализированы представленные ответчиком документов отношении Фроловой Л.А.: справка о задолженности по оплате членских взносов, личная карточка садовода, допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО6, судом сделан вывод о наличии у истицы задолженности по членским взносам., тогда как истицей суду не было представлено доказательств в этой части.
Несостоятельными являются и доводы истицы в той части, что суд первой инстанции не принял во внимание, что она писала заявление в адрес руководства НТС «Металлург-3» о подключении ей водоснабжения и электроэнергии, поскольку истицей не был соблюден установленный порядок обращения в НТМ «Металлург-3» по указанным вопросам. Истица отказалась уплачивать деньги за подключение водоснабжения в сумме <данные изъяты>, а также авансовый платеж за электроэнергию, после чего производятся все указанные подключения. Данный вопрос также разрешался судом первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решений мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Фроловой ФИО10 к некоммерческому садоводческому товариществу «Металлург-3» о возложении обязанности по восстановлению подачи воды, подключению линии электропередачи на садовый участок, взыскании уплаченных взносов за неоказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой ФИО11 - без удовлетворения.
Судья