Гражданское дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием представителя истца адвоката Ворониной М.Д.,
представителей ответчиков Шиняевой Ю.А.,
Зеленской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания «Матырское» и Стародубцевой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стародубцевой ФИО9 к ООО «УК «Матырское», МУП «Второе ГЖУ» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Обязать ООО «УК «Матырское» произвести замену балконной плиты с усилением консольных балок в <адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «УК «Матырское» в пользу Стародубцевой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Стародубцевой ФИО11 к ООО «УК «Матырское», МУП «Второе Городское жилищное управление» о понуждении произвести перерасчет начисленных сумм за ремонт, снизив размер платы на содержание и ремонт жилого помещения собственника; о понуждении произвести перерасчет ввиду временного отсутствия жильца; о возмещении ущерба <данные изъяты> руб.; о взыскании пени, о взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Взыскать с ООО «УК «Матырское» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 200 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Матырское» о защите прав потребителей и указала, что является собственником 2/3 долей квартиры <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в <данные изъяты> году, и длительное время капитальный ремонт в нем не производился, делался только косметический ремонт. На неоднократные заявления истицы о проведении капитального ремонта было отказано в связи с отсутствием денежных средств. Поскольку квартира находила в аварийном состоянии, истица произвела ремонт за свой счет в <данные изъяты> году: на замену канализационной трубы и труб холодного, горячего водоснабжения ею было потрачено 65000 рублей; на замену балки и реконструкции несущих элементов балкона также потрачено <данные изъяты>. Таким образом, Стародубцева Е.В. просила суд обязать ООО «УК «Матырское» произвести перерасчет начисленных сумм за ремонт, снизив размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за счет оплаченных <данные изъяты> за ремонт квартиры; обязать ООО «УК «Матырское» произвести замену балконной плиты, а также взыскать в её пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела Стародубцева Е.В. уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ООО «УК «Матырское» произвести перерасчет начисленных сумм за ремонт, снизив размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственника из оплаченных ею <данные изъяты> за ремонт общей домовой собственности; обязать ООО «УК «Матырское» произвести перерасчет ввиду временного отсутствия жильца; обязать ООО «УК «Матырское» произвести замену балконной плиты с ревизией состояния перекрытий; обязать МУП «Второе ГЖУ» возместить ущерб в размере <данные изъяты> ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей; взыскать с виновных организаций пеню в размере 1% от суммы с учетом просрочки; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> из-за полученной травмы, которую вызвало ненадлежащее исполнение своих обязательств МУП «Второе ГЖУ».
Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца была привлечена ФИО5, в качестве соответчика было привлечено МУП «ГУК» г. Липецка, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «ГУК» г. Липецка на надлежащего МУП «Второе ГЖУ», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП «РВЦЛ».
В судебном заседании Стародубцева Е.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представители ответчика ООО «УК «Матырское» исковые требования не признали, суду пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома истицы был МУП «ГУК» г. Липецка, и его правопреемником ООО «УК «Матырское» не является. Работы в квартире истицы были проведены в <данные изъяты>, работы в системах водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, отопления в то время не носили характер капитального ремонта, так как проводились не во всем доме. В этот период управляющей компанией дома был МУП «ГУК» г. Липецка, его правопреемником является МУП «Второе ГЖУ», в связи с чем, просила в иске в части производства перерасчета на сумму <данные изъяты> отказать. Произвести перерасчет ввиду временного отсутствия жильца, согласно представленным справкам, представитель ответчика также возражала, поскольку в квартире истицы установлены индивидуальные приборы учета. Факт необходимости замены балконной плиты не установлен.
Представитель соответчика МУП «Второе ГЖУ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель исковые требования не признала, поскольку МУП «ГУК» с ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием жилищного фонда не занимается, и в <данные изъяты> капитальный ремонт дома истицы не производило. Истица предъявляет претензии к ООО «УК «Матырское», в связи с чем в иске к МУП «Второе ГЖУ» представитель соответчика просила отказать.
Представитель третьего лица МУП «РВЦЛ» суду пояснила, что по различным основаниям истцу производились пере6расчеты квартплаты в ее пользу.
Третье лицо Анненкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Матырское» и истец Стародубцева Е.В. подали на него апелляционные жалобы.
Ответчик указал, что балконная плита, которую суд обязал его заменить в квартире истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и данный вид работ относится к капитальному ремонту дома, который проводится за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем просил суд отменить вышеуказанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО1
ФИО1 в апелляционной жалобе указала на несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований о понуждении к перерасчету сумм, начисленных за ремонт, снижении размера платы на содержание и ремонт жилья, поскольку в связи с отказом ответчика она была вынуждена в <данные изъяты>. произвести замену канализационной трубы, труб горячего и холодного водоснабжения, балки и несущих элементов балкона на общую сумму <данные изъяты> и в настоящее время имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных ею убытков. Таким образом, Стародубцева Е.В. просила отменить решение мирового судьи в указанной части и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.
В судебном заседании представитель истца адвокат Воронина М.Д. и представитель ООО «УК «Матырское» поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили в удовлетворении встречных жалоб отказать.
Представитель соответчика МУП «Второе ГЖУ» полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, другие участники процесса в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (п.п. 2, 3) следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ст. 330 ГПК РФ.
Ст. 362 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, а именно:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по настоящему делу отсутствуют.
Так, мировым судьей правильно установлено, что2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежат истцу Стародубцевой Е.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является третье лицо Анненкова О.Ю.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ собственник действительно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, он должен своевременно оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам, и данное обязательство в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как правильно установлено мировым судьей, согласно п. 1.1 договора ООО «УК «Матырское» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.2.1.1. обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, надлежащую эксплуатацию, ремонт и содержание общего имущества собственников указанного дома, а также принимать, регистрировать и выполнять заявки собственника на устранение неисправностей объектов, входящих в перечень общего имущества собственников (п. 2.1.3).
В соответствии с п. 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что согласно заключения эксперта на нижней части балконной плиты в квартире Стародубцевой Е.В. имеются повреждения защитного слоя и разрушения по поверхности, коррозионные повреждения составляют до 25% от общей площади арматуры; разрушение бетона в результате размораживания, замокание, высолы по поверхности плиты и в местах пропуска стоек ограждения; коррозия полок стальных балок глубиной до 5 мм, отсутствие сливов. Учитывая разрушения и деформации балконной плиты, плита балкона не может эксплуатироваться, капитальному ремонту не подлежит и для дальнейшей эксплуатации балкона необходимо разобрать бетонную плиту, выполнить антикоррозийную защиту стальных балок, произвести устройство новой балконной плиты. Согласно выводов эксперта, техническое состояние указанной балконной плиты не позволяет произвести ее ремонт, требуется ее замена. Несущая способность элементов опоры (консольные балки), на данный момент обеспечена, но экспертом рекомендуется их усиление.
Как следует из материалов дела, Стародубцева Е.В. неоднократно обращалась в ООО «УК «Матырское» с заявлением о замене балконной плиты. Однако, балконная плита заменена не была.
В соответствии с 4.2.4.2. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Поскольку ООО «УК «Матырское» свои обязательства не выполнила, то требования истицы в части замены балконной плиты подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО «УК «Матырское» о том, что данный вид работ должен выполняться за счет собственников квартир в доме <адрес> при проведении капремонта, судом отвергается, поскольку ответчик, будучи извещен о ненадлежащем состоянии балконной плиты, необоснованно не включил ее в объем работ по произведенному в доме капремонту, тогда как должен был это сделать, и ответственность за невыполнение указанных работ в данном случае не может быть возложена на собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, которые оплатили производство капремонта в обусловленном ответчиком размере.
При этом мировым судьей правильно с учетом интересов сторон по делу определен двухмесячный срок.
Мировым судьей также правильно отказано в удовлетворении требований Стародубцевой Е.В. о понуждении произвести перерасчет начисленных сумм за ремонт, снизив размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, к ООО «Второе ГЖУ» о взыскании денежных средств, потраченных ею на ремонт квартиры.
В силу ст. 210 ГК РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст.37 ЖК РФ).
В силу п.29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Ст.156 ЖК РФ гласит, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. (п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").
Согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом софинансировании проведения капитального ремонта многоквартирного дома и проведению ремонтных работ <данные изъяты> г.Липецка профинансировало ООО «УК «Матырское» на проведение капитального ремонта дома <адрес>, которое, в свою очередь, поручило проведение капитального ремонта <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Капитальный ремонт проводился на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны произвести финансирование в размере 5% от общей стоимости проведения капитального ремонта. Оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится с учетом требований, установленных ч.5 ст.15 данного ФЗ, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, за исключением аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более 30% указанных средств. То сеть финансирование производится ха фактически выполненный объем работ по капитальному ремонту.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Фактическая стоимость капитального ремонта, финансируемая соразмерно своей доли в праве на общее имущество многоквартирного дома в размере 5% от общей суммы капитального ремонта по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> в том числе, за ремонт общедомового имущества, расположенного вне жилых помещений граждан, в размере <данные изъяты> В связи с тем, что в квартире истицы замена системы горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения при проведении капремонта не производилась, то <данные изъяты> в <данные изъяты>. перерасчет за капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Доказательств в подтверждение неправильности такого перерасчета Стародубцева Е.В. не представила как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, Стародубцева Е.В. не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей, имеет задолженность, поскольку с 2005 года она прекратила внесение жилищно-коммунальных платежей, считая данные суммы необоснованно начисленными, поскольку она произвела капитальный ремонт своей квартиры, а также в квартирах, расположенных этажами выше и ниже ее квартиры, в подтверждение чего представила суду квитанции на приобретение строительных материалов.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным квитанциям, поскольку одна из квитанций не позволяет установить, кем приобретался стройматериал. Квитанции не позволяет установить и использование стройматериалов в приобретенном количестве в спорной квартире, поскольку мировым судьей установлено, что истица имела на тот момент две квартиры в доме <адрес>.
Кроме того, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ и п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» такой перерасчет возможен только при оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества. Истицей ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество предоставления коммунальных услуг до производства ремонта, поскольку она не обращалась с заявками на ремонт сантехоборудования до ремонта в квартире), не доказана и необходимость ремонта своей квартиры и квартир соседей. Ссылка истицы на отчет № К от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку в отчете не сказано, что требовался ремонт стояков, балки перекрытия в квартире. В отчете имеется запись только о балконной плите и о стоимости квартиры на <данные изъяты>
Требования ФИО1 о понуждении произвести перерасчет ввиду временного отсутствия жильца также правомерно не были удовлетворены мировым судьей.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Как установлено судом из акта приемки приборов учета на коммерческий учет в квартире ФИО1 на холодную, горячую воду, электроэнергию стоят индивидуальные приборы. Следователдьно, за период с <данные изъяты> по настоящее время, перерасчет платы не производиться не должен. То обстоятельство, что ФИО1 нерегулярно сообщает в жилищные органы сведения о расходовании воды и электроэнергии, не является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части. Доводы истицы о том, что она не должна оплачивать все коммунальные услуги, кроме содержания и ремонта дома, не основаны на законе, так закон предусматривает перерасчет только по горячей, холодной воде, электроэнергии и по газу.
Из выписки из лицевого счета, показаний истицы мировым судьей было установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы не были, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире не зарегистрированы, но в ней проживают (кроме летних месяцев каждого года), пользуются коммунальными услугами. Следовательно, истице правомерно начисляют коммунальные платежи.
Что касается требований о производстве перерасчета при временном отсутствии в летние месяцы <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку истице был произведен перерасчет платы, что подтверждается выписками из лицевого счета и нашло свое отражение в решении мирового судьи.
Соответственно, не подлежали удовлетворению требования истицы о взыскании пени в размере 1% от суммы с учетом просрочки и о понуждении произвести перерасчет платы.
В силу положений ст. 151 ГК РФ и ст.15 закона «О защите прав потребителей» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Мировым судьей было установлено, что ООО «УК «Матырское» неправильно произвел расчет доли Стародубцевой Е.В. по капитальному ремонту дома, на неоднократные требования истицы произвести перерасчет своевременно не отреагировали, а сделали перерасчет только в ходе судебного разбирательства, учитывая глубину и степень нравственны страданий истицы, обстоятельства дела, что повлекло взыскание компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
Будучи обязанными произвести замену балконной плиты, ООО «УК «Матырское» неоднократные требования Стародубцевой Е.В. не рассматривал, подвергая тем самым жизнь и здоровье Стародубцевой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери опасности. Учитывая глубину и степень нравственных страданий, опасение за свое здоровье и здоровье дочери, а также то, что несущая способность элементов опоры обеспечена, учитывает нахождение Стародубцевой Е.В. на лечении от полученной бытовой травы, что подтверждено больничным листом и не опровергнуто ответчиком, мировой судья обоснованно счел подлежащей взысканию с ООО «УК «Матырское» денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> при этом правомерно отказав в удовлетворении требования истицы о взыскании компенсации за потерю времени, поскольку в соответствии со ст. 99 ГПК РФ взыскание компенсации за потерю времени возможно, только в том случае, когда сторона действует исключительно во вред другой стороне. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку право лица действовать таким образом вытекает из принципа диспозитивности, и в состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется, а прочие доводы сторон не имеют правового значения.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стародубцевой ФИО12 к ООО «УК «Матырское», МУП «Второе ГЖУ» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания «Матырское» и Стародубцевой ФИО13 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Л. Геворкян