Гражданское дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена Дата обезличена Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Кедриной О.В.,
при секретаре Литавриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Карбышевой Ольги Ивановны к Карбышевой Марии Иосифовне о вселении и устранении препятствий в пользовании и по встречному иску Карбышевой Марии Иосифовны к Карбышевой Ольге Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации ответчицы по адресу спорной квартиры,
у с т а н о в и л:
Карбышева О.И. обратилась в суд с данным требованиями, указывая, что с 31.03.2003 года она проживает с соблюдением правил регистрации по указанному адресу, данная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях истице и ответчице Карбышевой М.И. С апреля 2008 года Карбышева О.И. не имеет возможности проживать в квартире, поскольку Карбышева М.И. не довольна тем, что она проживала с мужчиной и не впускает истицу и ее мужа ФИО4 даже после регистрации их брака. У истицы есть ключи от квартиры, но она не может войти в помещение, так как Карбышева М.И. закрывает дверь с внутренней стороны на запор и всячески препятствует ее проживанию в спорной квартире.
Ответчица Карбышева М.И. подала встречное исковое заявление к Карбышевой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении права пользования спорным жилым помещением, признании недействительной регистрации Карбышевой О.И. по адресу: г.Липецк, ..., ... ... ..., указывая, что в период с 2006 года по 2010 год Карбышевой О.И. был заключен целый ряд различных кредитных договоров, согласно которым она брала в кредит деньги у различных банков на крупные суммы, по этому поводу на её адрес приходят письма и извещения, поэтому на её взгляд, банк уже лишил её доли в квартире. До апреля 2008 года Карбышева О.И. и ФИО5 проживали в спорной квартире, в период совместного проживания ФИО5 неоднократно ссорился с Карбышевой М.И В апреле 2008 года ответчица и ФИО4 забрали свои вещи и выехали из квартиры в неизвестном направлении, после чего стали на имя Карбышевой О.И. поступать многочисленные письма и уведомления о необходимости расплатиться по кредитам. Кроме того, во время своего проживания в квартире ответчица не несла бремя по содержанию квартиры, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает. Со стороны Карбышевой М.И. никаких препятствий в проживании Карбышевой О.И. не было, но она возражает демонтировать запор двери, т.к. дверь будет открываться, а закрывать на ключ ей не хочется.
В судебном заседании истица Карбышева О.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила демонтировать внутренний затвор, так как при его наличии попасть в квартиру невозможно, встречные исковые требования не признала, т.к. она является собственницей части спорной квартиры и хотела бы там проживать, более ей проживать негде, она является инвалидом и не имеет средств для аренды иного жилья, в квартире находятся её вещи, кровать, приобретённая с первым мужем, пенсию она получая на счёт в банке.
Представитель истца по доверенности Добрина Г.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы заявления, встречные требования не признала, пояснив, что они противоречат законодательству, так как ее доверитель является собственником 1/2 квартиры, никаких ограничений в праве у Карбышевой О.И. нет.
Ответчица Карбышева М.И. исковые требования не признала, встречные требования поддержала, пояснив суду, что дочь действительно проживала в квартире до 2008 года, отношения были неприязненные, они обе пользуются всей квартирой, вещей дочери в квартире нет, последний раз дочь приходила на ее день рождения в 2008 году. После этого, в этом же году, еще раз приходила, дома никого не было, дверь она открыла. Ключи не менялись, у Карбышевой О.И. они есть, затвор ответчица убрать возражает, т.к. им пользуется. С 2008 года дочь больше не приходила, в квартире сейчас ее вещей нет, где она живет, ответчица не знает. Письма по кредитным договорам приходят по ее адресу. Пояснила также, что готова проживать с дочерью, но без ее мужа.
Третье лицо Панова (Звольская) О.Л. в судебном заседании пояснила, что не возражает, чтобы мать жила с ними, но требования не признает, так как не хочет, чтобы вместе с ними проживал муж матери. Где жила мать до сегодняшнего момента, ей не известно, .... Встречные требования Панова (Звольская) О.Л. поддержала.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Карбышевой О.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании и отказе в удовлетворении встречных требований о признании Карбышевой О.И. утратившей право пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации Карбышевой О.И. по адресу спорной квартиры по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира Номер обезличен ... по ... г.Липецка, согласно договора купли-продажи от Дата обезличена Дата обезличена), приобретена Карбышевой М.И. и Карбышевой О.И. по 1/2 доли в праве собственности, общая долевая собственность зарегистрирована Дата обезличена).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года 48АА Номер обезличен, Карбышева О.И. является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Липецк, ..., ...А, ... ...
Довод Карбышевой М.И. и её представителя об утрате Карбышевой О.И. прав собственности в спорной квартире проверен судом, выпиской из ЕГРП от Дата обезличена года подтверждено наличие указанного права у Карбышевой О.И. (л.д. 55 ), поэтому довод заявлен необоснованно.
Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 20.04.2010 года Карбышева О.И. значится зарегистрированной по адресу: г.Липецк, ...
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, истица Карбышева О.И. как собственник 1/2 доли в спорной квартире, в силу вышеуказанных норм, имеет равное право с ответчицей Карбышевой М.И. в пользовании жилым помещением, в том числе по проживанию в нем.
На основании ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что с апреля 2008 года истица Карбышева О.И. не проживает в спорной квартире, поскольку Карбышева М.И. не впускает истицу, у Карбышевой О.И. есть ключи от квартиры, но она не может войти в помещение, так как Карбышева М.И. закрывает дверь с внутренней стороны на запор.
Из пояснений Карбышевой М.И. в судебном заседании следует, что она постоянно закрывает дверь на запор, так как без него дверь открывается, а закрывать дверь на ключ изнутри ей неудобно. Представитель Карбышевой М.И. высказал довод, что металлическая дверь с запором устанавливалась по согласию сторон, поэтому запор не подлежит демонтажу.
Данный довод ошибочен, т.к. пользование дверью после её установки выявило препятствия для пользования квартирой Карбышевой О.И., ни одна из сторон не предложила удаление этого препятствия иным путём, кроме как демонтаж, напротив Карбышева М.И. указала, что желает пользоваться запором, несмотря на наличие препятствий для пользования квартирой из-за этого у Карбышевой О.И., что подтверждает недостижение согласия сторон по данному вопросу.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знает Карбышевых давно, живет с ними по соседству, Ольга у матери не живет больше 2-х лет и до настоящего времени не появлялась. Где она проживает, свидетелю не известно.
Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что знает Карбышевых, с ними не ссорилась, их дома находятся друг напротив друга. С Карбышевой Ольгой свидетель также никогда не ссорилась. 2 года назад она выехала, забрала вещи, больше ее не видели. Ей не известно такого, чтобы кто-нибудь не пускал ее в квартиру.
Показания данных свидетелей не подробны, основаны на сведениях, полученных в большей степени от заинтересованного лица - Карбышевой М.И., они выразили неприязнь к Карбышевой О.И., указывая, что мать многое сделала для дочери, а дочь думает только о себе, поэтому данные пояснения не являются бесспорным доказательством отсутствия у Карбышевой О.И. препятствий для проживания в квартире.
Судом исследована копия постановления УУМ ОМ №1 УВД по г.Липецку Носикова Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от Номер обезличен). Из содержания данного постановления следует, что Дата обезличена года в ОМ №1 УВД по г.Липецку поступило заявление Карбышевой О.И., которая просит принять меры к матери и дочери, которые на протяжении длительного времени нарушают ее гражданские права, а именно, ограничивают членам ее семьи доступ и проживание в принадлежащей ей 1/2 квартире, расположенной по ... г.Липецка. В возбуждении уголовного дела Карбышевой О.И. было отказано и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Карбышева М.И. ничего не смогла пояснить в опровержение данного факта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истицы имеются препятствия в пользовании квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Липецка Карбышевой О.И.
Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Таким образом, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации « обращается внимание на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, общими интересами, поэтому сторонам, имеющим близкие родственные связи, надлежит придерживаться этих признаков с учётом возраста обеих, наличия инвалидности.
На основании изложенного требования истицы о вселении и демонтаже запора входной двери подлежат удовлетворению
Установив конкретные обстоятельства дела, выяснив характер имеющихся между сторонами жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания Карбышевой О.И. утратившей право пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением, признании недействительной ее регистрации по адресу спорной квартиры не имеется. Довод Карбышевой М.И. о том, что Карбышева О.И. не производила и не производит оплату за жилье, в подтверждение чего ответчицей представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг л.д.56-59), не является основанием для удовлетворения встречных требований, требования являются имущественными и при необходимости могут быть разрешены путём предъявления требований о взыскании суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Вселить Карбышеву Ольгу Ивановну в квартиру, расположенную по адресу: г.Липецк, ..., ..., ....
Обязать Карбышеву Марию Иосифовну демонтировать внутренний затвор на входной двери в квартиру, расположенную по адресу: г.Липецк, ..., ..., ....
В требованиях Карбышевой Марии Иосифовны к Карбышевой Ольге Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении права пользования данным помещением, признании недействительной регистрации ответчицы по адресу спорной квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. 06.07.2010 года.
Судья О.В. Кедрина