о взыскании заработной платы



Дело Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Левобережный районный суд г.Липецка

в составе судьи Климовой Л.В.,

секретаря Водопьянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребеньковой Анны Васильевны к ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гребенькова А.В. обратилась в суд с иском к ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» о взыскании заработной платы, за период с февраля по июль 2009г. в сумме 59381,09 рублей, процентов за задержку ее выплаты в сумме 6032 рубля, взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей в связи с нарушением ее трудовых прав.

В судебном заседании истица Гребенькова А.В. поддержала данные требования в полном объеме.

Представители ответчика Соколова Е.А. и Трущелева В.И. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также на то, что заработная плата, о взыскании которой просит истица, ей не начислялась.

Истица просила восстановить ей срок для обращения в суд, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что работодатель в период работы и по ее окончанию обещал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, затем она обращалась в инспекцию труда по Липецкой области, которой было выдано предписание ответчику о выплате ей заработной платы в срок до 20 апреля 2010г., и только после того как предписание не было исполнено, она обратилась еще раз к работодателю по вопросу выплаты заработной платы в добровольном порядке, а затем в прокуратуру и в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истице следует восстановить, а ее исковые требования удовлетворить частично.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 11 мая 2005 года N5-П, от 20 февраля 2006 года N1-П, от 5 февраля 2007 года N2-П и др.)

Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 2), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); при этом суд вправе восстановить указанные процессуальные сроки при условии, что они пропущены по уважительной причине (часть третья).

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истицей был пропущен незначительно и по уважительной причине, его следует восстановить, поскольку истица обращалась к работодателю в письменном виде о перечислении ей причитающихся сумм на расчетный счет как при увольнении так и после, работодатель не отказывался от выплаты ей заработной платы, о чем свидетельствует отсутствие подобных ответов с его стороны, помимо обращений к работодателю, истица обращалась в иные компетентные органы: госинспекцию труда в Липецкой области, прокуратуру с целью восстановления своего нарушенного права - получение заработной платы.

Факт обращения истицы к работодателю, в госинспекцию труда и прокуратуру не оспаривался. В госинспекцию труда истица обратилась в пределах трехмесячного срока, установленного для разрешения трудового спора.

По результатам обращения истицы в Госинспекцию труда в адрес работодателя 05 апреля 2010г. было вынесено предписание об устранении в срок до 20.04.2010г. выявленных нарушений, а именно : произвести начисление и выплату заработной платы Гребеньковой А.В. с уплатой процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в соответствии с условиями дополнительного соглашения ...

Данное предписание не было обжаловано и отменено, следовательно, работодатель согласился с ним, и истица зная об этом, вправе была рассчитывать на исполнение предписания о выплате ей заработной платы, о чем она давала объяснения в суде.

Кроме того, суд восстанавливая истице срок обращения в суд, учитывает, что истица с момента увольнения проживает в другом городе, свои обращения она направляла по почте и также по почте получала ответы, что привело к пропуску срока.

Представители ответчика, ссылаясь на пропуск истицей срока для обращения в суд считают его, начиная с момента получения истицей расчетных листков по заработной плате.

Истица, не оспаривая получение ею расчетных листков, ссылалась на то, что она не компетентна в вопросах начисления заработной платы, с учетом обещаний руководителя предприятия рассчитывала на выплату заработной платы в полном объеме в будущем периоде.

Суд соглашается с доводами истицы, поскольку в период длящихся трудовых отношений, она вправе была рассчитывать на получение всей заработной платы, так как обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а также задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а при его расторжении ей должны быть выплачены все недополученные суммы без ограничения каким-либо периодом.

Гребенькова А.В. в период с 15.01.2008г. по 21.12.2009г. состояла в трудовых отношениях с ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект».

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из условий трудового договора Номер обезличен, заключенного с Гребеньковой А.В. Дата обезличенаг. следует, что Гребенькова А.В. принимается на должность инженера-строителя, имеет право на своевременную и и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Форма оплаты труда-оклад 2300 рублей, сделка-оплачивается то количество работы, которое произвел работник. Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. было установлено, что ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» гарантирует Гребеньковой А.В. с августа 2008г. сроком на 1 год заработную плату в размере 23 тысячи рублей ежемесячно.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Трущелева В.И., Гребеньковой А.В. должна была выплачиваться заработная плата в размере 23 тысяч рублей ежемесячно в период с августа 2008г. по июль 2009г., куда не входят премии и другие выплаты, вне зависимости от объема выполняемой работы. Условия данного соглашения исполнялись до февраля 2009г., но затем в связи с трудным финансовым положением, выплаты не производились.

В период с февраля по июль 2009г. заработная плата истице выплачивалась не в полном размере, что никем не оспаривалось.

Сложное финансовое положение не освобождает работодателя от исполнения своих обязательств по выплате заработной платы, предусмотренной трудовым договором и соглашением. Не начисление заработной платы, предусмотренной соглашением, которое сторонами не оспаривается и не признано незаконным, является злоупотребление правом со стороны ответчика и не может являться основанием для невыполнения условий трудового договора и соглашения к нему, что противоречило было ТК РФ.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст.37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором - ст. 136 ТК РФ.

Согласно Конвенции МОТ №95 относительно защиты заработной платы (Женева,01 июля 1949г.) ст.1- В целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В соответствии со ст.12 Конвенции МОТ №95 -Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа, или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Согласно ст.140 ТК РФ -При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение действующего законодательства при увольнении истице не были выплачены все причитающиеся ей суммы, в частности, суммы заработной платы, предусмотренной трудовым договором и соглашением за период с февраля по июль 2009г., что не оспаривалось ответчиком, при этом он ссылается на то, что в указанный период у организации были финансовые сложности, препятствовавшее выполнению соглашения, а затем у истицы истек срок для обращения в суд за их взысканием.

Трудовой кодекс РФ ( ст.236) предусматривает, что удовлетворение денежных требований работника осуществляется в полном размере без ограничения срока. Указанное правило распространяется на все случаи предъявления работником денежных требований.

Из объяснений представителя ответчика Трущелевой В.И. следует, что в обществе фактически не применялось Положение об оплате труда, работникам выплачивалась заработная плата, которая рассчитывалась с учетом выполненной им работы и выплачивались разовые премии по усмотрению руководителя, которые не входят в систему оплаты труда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не полученную им заработную плату за период с февраля по июль 2009г. в сумме 50381 рубль без учета премий и материальной помощи, полученных в данном периоде согласно данных справки о доходах.

В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в сумме 6032 рубля согласно следующего расчета:

Месяц (2009 год)

Сумма

задолженности,

руб.

Кол-во дней

Итого, руб.

Ставка

рефинансирования,

%

февраль

3000

44

57.20

13

20

25.00

12.5

22

26.40

12

38

43.70

11.5

28

30.80

11

36

38.70

10.75

15

15.75

10.5

30

30.00

10

26

24.70

9.5

33

29.70

9

58

50.75

8.75

33

28.05

8.5

32

26.40

8.25

32

25.60

8

32

24.80

7.75

март

3806.03

13

21.44

13

20

31.72

12.5

22

33.49

12

38

55.44

11.5

28

39.08

11

36

49.10

10.75

15

19.98

10.5

30

38.06

10

26

31.34

9.5

33

37.68

9

58

64.39

8.75

33

35.59

8.5

32

33.49

8.25

32

32.48

8

32

31.46

7.75

апрель

8000

3

10.00

12.5

22

70.40

12

38

116.53

11.5

28

82.13

11

36

103.20

10.75

15

42.00

10.5

30

80.00

10

26

65.87

9.5

33

79.20

9

58

135.33

8.75

33

74.80

8.5

32

70.40

8.25

32

68.27

8

32

66.13

7.75

май

12000

32

147.20

11.5

28

123.20

11

36

154.80

10.75

15

63.00

10.5

30

120.00

10

26

98.80

9.5

33

118.80

9

58

203.00

8.75

33

112.20

8.5

32

105.60

8.25

32

102.40

8

32

99.20

7.75

июнь

16000

2

12.27

11.5

28

164.27

11

36

206.40

10.75

15

84.00

10.5

30

160.00

10

26

131.73

9.5

33

158.40

9

58

270.67

8.75

33

149.60

8.5

32

140.80

8.25

32

136.53

8

32

132.27

7.75

июль

7575.06

35

95.00

10.75

15

39.77

10.5

30

75.75

10

26

62.37

9.5

33

74.99

9

58

128.14

8.75

33

70.83

8.5

32

66.66

8.25

32

64.64

8

32

62.62

7.75

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 г. разъяснил:"В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)".

Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате заработной платы ( задержке), с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004г., обстоятельств при которых произошло нарушение прав истца, установленных в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5892 рубля.

Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем настоящее решение в части взыскания заработной платы в пользу Гребеньковой А.В. в сумме 31 тысячи рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» в пользу Гребеньковой Анны Васильевны заработную плату за период с февраля по июль 2009г. в сумме 50381 рубль 09 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6032 рубля, моральный вред в сумме 1500 тысячи рублей.

Взыскать с ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» государственную пошлину в доход государства в сумме 5892 рубля.

Решение суда в части взыскания с ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» в пользу Гребеньковой Анны Васильевны заработной платы в сумме 31 тысячу рублей за февраль, май и июнь 2009г. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья Л.В. Климова