Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой Ирины Владимировны к администрации г.Липецка, Мотину Василию Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования на домовладения и сохранении домовладения в переустроенном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Плетнева И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., сохранении данного жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, указывая, что Дата обезличенаг. умерла ... ФИО4, которая являлась собственником 2/3 доли в домовладении на основании договора дарения. После смерти ФИО4 в указанном домовладении начала проживать истица, добросовестно и открыто пользоваться данным домовладением, производить капитальные и текущие ремонты, платить коммунальные платежи. В выдаче свидетельства о праве собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка было отказано, поскольку доказательства принадлежности наследодателю данного имущества не было представлено. Вместе с тем, самовольная пристройка и реконструкция не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения по оценке технического состояния строительных конструкций, заключения о противопожарном состоянии, заключения ... ...».
В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы заявления.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Мотин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом выраженного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом...
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, сособственниками жилого дома с надворными постройками по адресу ..., ..., ..., являлись: 1/3 доли Мотин В.И. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., 2/3 доли - ФИО4 на основании договоров дарения от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг.
ФИО4 умерла Дата обезличенаг. л.д. 12).
Согласно свидетельства о рождении Ядыкина Ирина Владимировна является дочерью ФИО4 л.д. 46).
Согласно свидетельства о заключении брака Ядыкина И.В. поменяла фамилию на Плетневу л.д. 47).
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась только Плетнева И.В. л.д. 41). На момент смерти ФИО4 с ней из наследников первой очереди также проживала лишь истица л.д. 49).
Нотариусом нотариального округа ... ФИО6 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 2/3 доли спорного домовладения в связи с отсутствием доказательства принадлежности наследодателю 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... л.д.52).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку договоры дарения от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., на основании которых наследодатель являлась собственником 2/3 доли домовладения, удостоверены надлежащим образом, суд считает,что в деле имеются достаточные доказательства принадлежности этого имущества ФИО4
В связи с тем, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее дочь Плетнева И.В., то именно она имеет право в порядке наследования на 2/3 доли спорного домовладения после смерти ФИО4
Согласно техническому паспорту на домовладение Номер обезличен по ... ...» в настоящее время оно состоит из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а4, общей площадью 106,1 кв.м., жилой площадью 79,4 кв.м., сарая лит. Г5, уборной лит. Г2, погреба под лит. А2, сарая лит. Г6, гаража лит. Г 7, навеса лит. Г8, гаража лит. Г9. Разрешение на реконструкцию лит. А, лит. А2, лит. А3, самовольное возведение лит. А4 (2006 года постройки), лит. а4 (2009 года постройки) не предъявлено. л.д. 10-14).
Вместе с тем, заключение ... по оценке технического состояния жилого дома, трех жилых пристроек и пристройки, расположенных по адресу: ..., ..., ..., содержит вывод о том, что все несущие и ограждающие конструкции лит. А, лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. а4 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации л.д.57-58).
Согласно заключения ... ... о противопожарном состоянии дома от Дата обезличена г. установлено, что жилой дом с пристройками соответствует нормам пожарной безопасности л.д. 59).
Согласно экспертного заключения ... ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома (пристройки к жилому дому), жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 60).
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что реконструкция лит. А, лит. А2, лит. А3, самовольное возведение лит. А4, лит. а4 по адресу ... ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что произведенные реконструкция и возведение пристроек в жилом доме при жизни ФИО4 не было оформлено надлежащим образом, суд считает, что соответствующие права в таком случае могут реализовать наследники.
Возможность перехода в данном случае к наследникам, принявшим наследство, имущественного права, которое возникло в результате действий наследодателя, но не было им реализовано, обусловливается аналогией закона (ст. 1112 ГК РФ.
Таким образом, суд считает возможным сохранить жилой дом Номер обезличен по ... ... в переустроенном состоянии, с реконструкцией лит. А, лит. А2, лит. А3, самовольным возведением лит. А4, лит. а4, считать общую площадь жилого дома ...
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом Номер обезличен по ... ... в переустроенном виде с реконструкцией лит. А, лит. А2, лит. А3, возведением лит. А4, лит. а4, считать его общую площадь ... жилую ...
Признать за Плетневой Ириной Владимировной право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ....
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина