Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
судьи Коновалова И.А.,
при секретаре Урвачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова ... к ОАО «Автоколонна Номер обезличен», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Липатов Е.А. обратился с иском к ОАО «Автоколонна № 1498», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, указывая, что Дата обезличена года на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... с полуприцепом ..., принадлежащий на праве собственности ОАО «Автоколонна Номер обезличен», под управлением ФИО6 и ... под управлением Липатова Е.А. Виновным в ДТП был признан водитель ..., согласно справке ГИБДД от Дата обезличена г. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Липатову Е.В. на праве собственности были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... с полуприцепом ... - ОАО «Автоколонна № Номер обезличен» в момент ДТП была застрахована в ООО «Городская страховая компания». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 153 799 рублей 89 коп., за услуги по оценке ущерба оплачено 5 600 рублей. Поскольку у ООО «Городская страховая компания» отозвана лицензия, истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб от ДТП: с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 3304 руб. 00 коп.; с ОАО «Автоколонна № Номер обезличен» - 39399 руб. 89 коп., государственную пошлину 1084 руб. 00 коп, а также расходы по оказанию помощи представителя в сумме 15000 рублей и за нотариальное удостоверение его полномочий в сумме 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Липатова Е.А. по доверенности Жуков А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 107 435 руб. 06 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, за услуги по оценке ущерба 5 600 рублей, государственную пошлину в сумме 3460 руб., а также расходы по оказанию помощи представителя в сумме 15000 рублей и за нотариальное удостоверение его полномочий в сумме 600 рублей. От части иска к ОАО «Автоколонна Номер обезличен» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 39 399 руб. 89 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1084 руб. 00 коп. отказался.
Определением суда от Дата обезличена г. отказ от иска в части принят судом, и производство по делу к ОАО «Автоколонна Номер обезличен» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 39 399 руб. 89 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1084 руб. 00 коп. прекращено.
Истец Липатов Е.А., представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Российский Союз Автостраховщиков предоставил письменный отзыв, в котором просил признать РСА ненадлежащим ответчиком, в иске к РСА отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Кроме того указал, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя, потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных, вышеуказанным законом, сумм. До настоящего времени истец с заявлением на получение компенсационных выплат в РСА не обратился, сведений у РСА об обращении не имеется.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно п. «б» ч.2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 5 Закона порядок реализации определенных Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) …в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, расходы на хранение - со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Судом установлено, что Дата обезличена года на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... с полуприцепом ..., принадлежащий на праве собственности ОАО «Автоколонна Номер обезличен», под управлением ФИО6 и ... под управлением ФИО3
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении ФИО6 - Дата обезличена г. в 17 час. 30 мин. на ... ... ФИО6, управляя автомобилем КАМАЗ... с полуприцепом ... двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ... своим полуприцепом, что также подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия.
Согласно отчету независимого оценщика ФИО10 от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 107435,06 руб., за составление отчета истцом оплачено 5600 руб., что подтверждается соответствующей документацией.
Суд принимает данный отчет как достоверное доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку в нем подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, описаны все этапы оценки, произведен полный расчет эксплуатационного износа автомобиля, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных и окрасочных работ с учетом специфики автомобиля именно данной марки применительно к г. Липецку, в результате чего произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств автомобиля. При этом оценщик непосредственно производил осмотр автомобиля истца.
Следовательно, общая сумма причиненного в результате ДТП от Дата обезличена года и подлежащего возмещению материального ущерба истцу с учетом заявленных исковых требований составит 113 035,06 рублей (107435.06 + 5600).
Гражданская ответственность виновника ДТП ОАО «Автоколонна Номер обезличен» застрахована ООО «Городская страховая компания», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полуприцеп Номер обезличен), данными сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, а также Справкой о ДТП от Дата обезличенаг.
Вместе с тем, согласно приказу Федеральной службы страхового надзора от 17.12.2009 года за № 670 у ООО «Городская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на получение компенсационной выплаты в пределах установленных лимитов ответственности.
Следовательно, в пользу истца с Российского союза автостраховщиков, являющего профессиональным объединением страховщиков и членом которого являлось ООО «Городская страховая компания», подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 113 035,06 рублей.
Каких - либо оснований для снижения размера указанной суммы судом не установлено, а ответчиками не представлено.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина 4338 руб., представление интересов истца по делу осуществлялось по доверенности Жуковым А.В., за услуги которого им уплачено 15000 руб. и 600 рублей за нотариальное удостоверение полномочий представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом оказания представителем помощи истцу по составлению искового заявления, участию при подготовке дела к судебному разбирательству и участию в одном судебном заседание, суд считает разумным при указанных обстоятельствах взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Таким образом, в возмещение судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков: государственная пошлина в размере 3460 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 5000 рублей в счёт возмещения расходов, понесённых на оплату услуг представителя, 600 рублей за нотариальное удостоверение полномочий представителя, а всего 9060 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Липатова ... компенсационную выплату в сумме 113 035 рублей 6 копеек и судебные расходы в сумме 9060 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Коновалова