Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» к Торшину Леониду Ивановичу, Десинову Александру Геннадиевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАСО «Ингосстрах» обратилось с иском к Торшину Л.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что Дата обезличенаг. ... по адресу: ..., ..., ..., ... произошло ДТП с участием автомобилей ... ФИО6, ... под управлением Десинова А.Г., ... ФИО5 Собственником транспортного средства, которым управлял Десинов А.Г., является Торшин Л.И. ДТП произошло в результате нарушения Десиновым А.Г. ..., а именно Десинов А.Г. двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел дорожные условия и допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., которое от удара повредило транспортное средство .... Собственником транспортного средства ... является ... Была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта а/м ... и она составила с учетом износа 159 764, 82 руб., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 168 233, 54 рублей. Между тем сумма восстановительного ремонта по факту составила 167 897 рублей. В результате наступления страхового случая истец произвел страховую выплату ... в размере 167 897 рублей. Просил взыскать с Торшина Л.И. сумму ущерба в размере 167 897 рублей, госпошлину в размере 4557,94 рублей, оплату за составление искового заявление и представление интересов истца в суде в размере 900 рублей.
В последующем представитель истца требования изменил, ссылаясь на то, что ответственность виновника ДТП была застрахована ... в отношении которого инициирована процедура банкротства, в связи с чем просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, с Торшина Л.И. материальный ущерб 47 897 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Десинов А.Г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куделя С.В. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму компенсационной выплаты в размере лимита ответственности страховщика в 120000 руб. с РСА, остальную сумму ущерба сверх этой выплаты, исходя из фактически оплаченной суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскать с Десинова А.Г., который фактически управлял транспортным средством.
Ответчик Торшин Л.И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль был передан им по доверенности первоначально сыну, а потом Десинову А.Г.
Ответчик Десинов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указывал, что исковые требования не признают, поскольку они не являются правопреемниками страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. В силу пн. 4 ст. 11 ФЗ-7 от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях», пн. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Указали, что срок исковой давности три года, и так как исковое заявление подано Дата обезличенаг., а ДТП произошло Дата обезличенаг., то срок исковой давности пропущен. Просили признать их ненадлежащими ответчиками, в иске к РСА отказать в полном объеме, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет
В силу ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 966 срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Судом установлено, что Дата обезличена г. ... по адресу: ..., ..., ..., ... произошло ДТП с участием автомобилей ...
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. следует, что ДТП произошло по вине Десинова А.Г., нарушившего п. ..., управлявшего ... со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, он не учел дорожные условия и допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., которое от удара повредило транспортное средство ..., эти обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия. У автомобиля ... установлены следующие повреждения: ... л.д.88-92).
В судебном заседании своей вины в ДТП Десинов А.Г. не оспаривал, из его пояснений следует, что он при управлении транспортным средством, не увидев автомобиль ..., ударил его, после этого ... ... ударил ..., после этого автомобиль под его управлением также ударил ....
Как следует из материалов выплатного дела на момент ДТП пострадавший в нем автомобиль ... был застрахован ...» от рисков «угон, ущерб» в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно отчета Номер обезличен по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта а/м ... составила с учетом износа 159 764, 82 руб., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 168 233, 542 рублей л.д. 19-42).
Дата обезличена г. ... обратилось к истцу с заявлением о перечислении суммы за ремонт автомобиля ... - оплаты за ремонт в ... на сумму 91170 руб. и оплаты запчастей ... ФИО8 на сумму 76727 руб.
Согласно платежным поручениям № Номер обезличен от Дата обезличенаг. ОСАО «Ингосстрах» данные суммы были перечислены указанным лицам л.д. 41-42).
Таким образом страховой компанией была выплачена фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...
Суммы, выплаченные за приобретение деталей для ремонта автомобиля и за сам ремонт, подтверждаются имеющимися счетом Номер обезличен Дата обезличена г. ... ФИО8 на сумму 76727 руб. л.д. 36) и счетом Номер обезличен от Дата обезличена г. ... на сумму 91170 руб. с расчетом стоимости восстановительного ремонта л.д.256-258).
Указанные в них перечень запасных деталей и перечень работ восстановительного ремонта соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в ДТП и указанным в справке о ДТП, а также перечню деталей и работ, указанных экспертом в отчете по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба ...
В связи с этим, учитывая, что никем из ответчиков, в том числе виновником ДТП Десиновым А.Г., сумма, заявленная ко взысканию, не оспаривается, суд оснований не согласиться с ней не усматривает.
В связи с выплатой истцом суммы ущерба потерпевшему, к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования к виновнику ДТП, а в связи с тем, что последним был застрахован риск гражданской ответственности, то и к его страховой компании.
Как установлено судом, в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от Дата обезличенаг. Торшин Л.И. доверил управлять и распоряжаться автомобилем ... Десинову А.Г. л.д. 255). То, что на момент ДТП Десинов А.Г. управлял автомобилем на основании данной доверенности, то есть на законном основании, никем по делу не оспаривалось, самим Десиновым А.Г. в судебном заседании подтверждено.
Гражданская ответственность виновника ДТП Десинова А.Г. была застрахована в страховой компании ...», что подтверждается данными Сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии л.д. 90).
Вместе с тем, согласно приказа ФССН от 20.03.2008г. за № 96 у ...» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. ...» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на получение компенсационной выплаты в пределах установленных лимитов ответственности.
Следовательно, в пользу истца с Российского союза автостраховщиков, являющего профессиональным объединением страховщиков и членом которого являлось ... подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120000 руб.
Поскольку данная сумма недостаточна, чтобы полностью возместить выплаченную истцом потерпевшему сумму, в силу ст. 1072 ГК РФ разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в размере 47897 руб. (167 897- 120 000) подлежит взысканию с Десинова А.Г., как лица, управлявшего транспортным средством на законных основаниях и виновного в причинении ущерба.
Суд отказывает в требованиях к Торшину Л.И., поскольку на момент ДТП автомобилем по доверенности управлял Десинов А.Г.
Доводы РСА и Десинова А.Г. о пропуске срока исковой давности несостоятельны.
Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года с момента ДТП.
Как следует из материалов дела, ДТП имело место Дата обезличена г., с исковым заявлением о взыскании материального ущерба от данного ДТП истец обратился Дата обезличена г., то есть в пределах срока исковой давности.
В настоящем случае суд считает, что само по себе то, что первоначально по требованиям истца ответчиком был указан лишь Торшин Л.И., а РСА и Десинов А.Г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков позднее, не может служить основанием для вывода о том, что срок исковой давности для предъявления требований к данным ответчикам пропущен.
Определяющее значение для решения вопроса о пропуске срока исковой давности имеет факт того, что волеизъявление на взыскание ущерба от ДТП заявлено истцом в пределах срока исковой давности, и привлечение в рамках этих требований других ответчиков на данное обстоятельство не влияет.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4557,94 руб., представление интересов истца по делу осуществлялось по доверенности работником ... Куделя С.В., за услуги которой уплачено 900 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по госпошлине.
С учетом оказания представителем помощи истцу по составлению искового заявления, рассмотрения дела в судебном заседании с участием представителя истца, суд считает разумным при указанных обстоятельствах взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 900 руб.
Таким образом, в возмещение судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию 5457,94 руб. (4557,94+900), из них суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Российский союз автостраховщиков судебные расходы в сумме 3900,70 руб., с ответчика Десинова А.Г. судебные расходы в сумме 1557,24 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» компенсационную выплату 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 70 коп.
Взыскать с Десинова Александра Геннадиевича в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 47897 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, судебные расходы 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 24 коп.
В удовлетворении иска открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» к Торшину Леониду Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина