Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием истца Москалева А.В.,
представителя истцов по доверенностям Мерного М.А.,
представителя ответчика Ромащенко Р.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Москалева Александра Васильевича, Рыбакова Владимира Михайловича к ЗАО «Сигма» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков В.М. и Москалев А.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Сигма» о взыскании заработной платы и убытков, указав, что работали у ответчика в должности мастеров по монтажу систем вентиляции: Рыбаков В.М. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., Москалев А.В. - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С января 2009 года заработная плата им не выплачивалась, что объяснялось ответчиком отсутствием заказов и средств на выплату зарплаты. При увольнении истцам не был выдан полный расчет. Поскольку размер ежемесячной заработной платы у истцов составлял по 20000 рублей, то за 5 месяцев ответчик не выплатил им по 120000 руб., которые истцы просили взыскать с ЗАО «Сигма» в пользу каждого из них с одновременным взысканием компенсации морального вреда каждому по 50000 руб.
Истец Рыбаков В.М. в судебное заседание Дата обезличена года не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Мерного М.А. в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании Москалев А.В., а также Мерный М.А., представляющий интересы обоих истцов, поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнив, что просят о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме по 100000 руб. в пользу каждого из истцов.
Представитель ответчика ЗАО «Сигма» Ромащенко Р.В. возражал против удовлетворения иска в отношении Рыбакова В.М., ссылаясь на то, что он был уволен Дата обезличена года за появление на работе в нетрезвом состоянии и прогул, при этом с ним был произведен полный расчет. Ромащенко Р.В. не возражал против взыскания с ЗАО «Сигма» заработной платы в пользу Москалева А.В., однако не в заявленном размере, а исходя из штатного расписания, т.е. по 3000 руб. в месяц за январь-май 2009 года.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Москалева А.В. подлежащими частичному удовлетворению, а требования Рыбакова В.М. не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от Дата обезличена г.).
В ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, трудовой договор в письменной форме между ними не заключался.
Из копии трудовой книжки Москалева А.В. усматривается, что Дата обезличена г. на основании приказа Номер обезличенк он был принят в ЗАО «Сигма» на должность мастера сантехнического участка. Суду также представлена копия приказа о приеме Москалева А.В. на работу Номер обезличен от Дата обезличена г. с тарифной ставкой (окладом) 3000 руб., что соответствует штатному расписанию, где указан данный размер тарифной ставки для должности мастера.
При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что Москалев А.В. действительно работал в ЗАО «Сигма» в спорный период с января по май 2009 года включительно и в указанный период заработную плату не получал.
В отсутствие других доказательств у суда отсутствуют основания согласиться с доводами истца о том, что его заработная плата составляла 20000 руб. в месяц. Справка о доходах Москалева А.В. в размере 20000 руб. ежемесячно за 2009 год Номер обезличен от Дата обезличена г., выданная ему генеральным директором ЗАО «Сигма» Ромащенко Р.В., пояснившим в судебном заседании, что она была выдана истцу по его просьбе для личных целей, также не является достаточным доказательством такого размера заработной платы, поскольку противоречит совокупности вышеуказанных доказательств того, что истец был принят на работу с окладом в 3000 руб. Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании бывший бухгалтер ЗАО «Сигма» ФИО7, пояснившая, что зарплата у всех мастеров в ЗАО «Сигма» была одинаковой, могли быть дополнительные выплаты по премиям, но их не было. Копией штатного расписания ЗАО «Сигма» по состоянию на спорный период также подтверждается, что тарифная ставка мастера в ЗАО «Сигма» составляла 3000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Москалева А.В. заработной платы за период с января по май 2010 года следует учитывать положения ст. 133 ТК, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который установлен Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N91-ФЗ) в размере 4330 руб. с Дата обезличена г.
При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию с ЗАО «Сигма» в пользу Москалева А.В заработной платы за период с января по май 2009 года составил 4330 руб. х 5 мес. = 21650 руб.
Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку нарушение ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы установлено, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.
Учитывая поведение работодателя, длительно не выплачивавшего работнику заработную плату, которая является основным источником средств к существованию, принимая во внимание, что истец на протяжении этого времени испытывал нравственные страдания из-за затруднений в возможности содержать свою семью, суд считает адекватной глубине и длительности нравственных страданий истца и справедливой при конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.
В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 10 001 рубля до 50 000 рублей - 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 2 000 рублей.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании оплаты труда, и компенсации морального вреда судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2740,50 руб. (2000 руб. за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда и 740,50 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера).
В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая, что заработная плата Москалева А.В. за три месяца составляла 12990 руб., суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 15000 руб.
Исковые требования Рыбакова В.М. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что он работал в ЗАО «Сигма» на тех де условиях, что и Москалев А.В., т.е. в должности мастера участка монтажа систем вентиляции с тарифной ставкой в размере 3000 руб. Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается, что запись, расположенная в вкладыше в трудовую книжку на имя Рыбакова В.М. Номер обезличен от Дата обезличена г. «Уволен по собственному желанию пункт 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отдел кадров ФИО7 ФИО4 приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.» выполнена не ФИО7, а другим лицом; подпись от имени ФИО7, расположенная после указанной записи на строке «отдел кадров», выполнена также не ФИО7, а другим лицом с попыткой подражания ее подлинным подписям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что указанные запись и подпись выполнены не ею, Рыбаков В.М. работал в ЗАО «Сигма» с сентября-октября 2008 года по конец марта 2009 года, задолженности по заработной плате перед ним нет.
Представитель ответчика Ромащенко Р.В. также пояснил суду, что Рыбаков В.М. был уволен из ЗАО «Сигма» в марте 2009 года, запись об увольнении в его трудовую книжку никто не вносил, поскольку он взял ее у бухгалтера на время, но не возвратил.
Данные обстоятельства подтверждаются собственноручным заявлением Рыбакова В.М., в котором он просил выдать ему на руки трудовую книжку, с отметкой бухгалтера ЗАО «Сигма» Мочаловой С.Е. о ее выдаче Рыбакову В.М. Дата обезличена г.; справкой 2-НДФЛ, из которой усматривается, что заработная плата в 2009 году ежемесячно начислена Рыбакову В.М. за 3 месяца с января по март 2009 года в размере по 3000 руб.; копией приказа об увольнении Рыбакова В.М. от Дата обезличена г. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул; составленным гендиректором ЗАО «Сигма» Ромащенко Р.В. и исполнительным директором ЗАО «Сигма» ФИО10 актом от Дата обезличена г. об отказе Рыбакова В.М. от ознакомления и росписи в ознакомлении с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. об увольнении; актом от Дата обезличена г. о выявлении случая нахождения Рыбакова В.М. на рабочем месте в состоянии опьянения с отстранением от работы; ведомостями, которые содержат сведения о начислении и выплате Рыбакову В.М. заработной платы за январь-март 2009 года.
При таких обстоятельствах основан6ия для удовлетворения иска Рыбакова В.М. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Сигма» в пользу Москалева Александра Васильевича заработную плату за январь-май 2009 г. в сумме 21650 (двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ЗАО «Сигма» в пользу Москалева Александра Васильевича 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО «Сигма» государственную пошлину в доход государства в сумме 2740 рублей 50 копеек.
Рыбакову Владимиру Михайловичу в удовлетворении иска к ЗАО «Сигма» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение в части взыскания с ЗАО «Сигма» в пользу Москалева Александра Васильевича заработной платы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за январь-май 2009 года подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с Дата обезличена года.
Судья (подпись) Е.Л. Геворкян
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...