заочное решение о признании права собственности



Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Демидкиной Е.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщиковой ФИО6 к администрации г. Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Т.Д. обратилась с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом лит. Б, расположенный по ... ... ..., указывая, что она является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 1113 кв.м. и находящегося на этом участке дома, обозначенного в техническом паспорте лит. А, А2, а2. Истицей на участке своими силами и за счет ее средств самовольно был возведен одноэтажный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте лит. Б. Согласно имеющимся заключениям, спорный жилой дом соответствует строительным и противопожарным нормам, санитарным требованиям.

В судебное заседание Ямщикова Т.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева А.И., Панова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении указали, что не возражают против признания права собственности на спорный дом за истицей.

Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Липецка в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью Дата обезличена и жилого дома лит. А,А2, а2, площадью 53,6 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права от Дата обезличенаг. л.д. 6-7).

По данным технического паспорта по состоянию на Дата обезличена г. л.д.8-13) в составе домовладения Номер обезличен по ... ... имеется помимо жилого дома лит. А,А2, а2, также жилой дом лит. Б общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., 2010 года постройки. Разрешение на реконструкцию лит. А2 и возведение лит. Б не предъявлено л.д. 8-13).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку о противопожарном состоянии дома от Дата обезличена г. установлено, что спорный жилой дом соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности л.д. 29).

Согласно Экспертного заключения ... в ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. по оценки соответствия санитарным требованиями после перепланировки (переустройства) дом по адресу: ..., ..., ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 30).

Заключение ...» по оценке технического состояния жилого дома (лит.Б), расположенного по адресу: ..., ..., ..., содержит вывод о том, что на момент обследования строительство здания находилось на завершающем этапе (отсутствовала внутренняя отделка помещений), техническое состояние несущих конструкций здания, согласно СП 13-102-2003, оценено как «работоспособное», здание находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации л.д. 31-36).

Владельцы соседних домов - Мальцева А.И., Панова Л.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований истца л.д. 38-39).

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, возведение жилого дома под лит. Б не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из этого, суд считает возможным признать за Ямщиковой Т.Д. право собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 46,8 кв.м., жилой 25,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ямщиковой ФИО7 право собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Демидкина