о признании недействительными решений правления ГПКА



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Демидкиной Е.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловцева ..., Архипова ..., Южакова ..., Евдокимова ..., Гуровой ... к гаражному потребительскому кооперативу автолюбителей «Южный» о признании недействительными решений и протоколов,

УСТАНОВИЛ:

Козловцев А.П., Архипов В.М., Южаков А.П., Евдокимов А.К., Гурова Ю.И. обратились с иском к гаражному потребительскому кооперативу автолюбителей «Южный» о признании недействительными: решения и протокола б/н от Дата обезличена г. внеочередной конференции членов гаражного потребительского кооператива автолюбителей «Южный», решения и протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. членов правления ГПКА «Южный», решения и протокола отчётной конференции членов и делегатов ГПКА «Южный» б/н от Дата обезличена г., решения и протокола Номер обезличен собрания членов правления ГПКА «Южный» от Дата обезличена г., указывая, что согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличенаг. внеочередной конференции членов ГПКА «Южный», проходившей Дата обезличенаг. на территории гаражного кооператива, в состав членов правления Ершов Н.А. не избирался, по всем вопросам, рассматриваемым на вышеуказанной конференции Ершов Н.А. голосовал «против». В делах гаражного кооператива имеются протоколы: б/н от Дата обезличена внеочередной конференции членов ГПКА «Южный», в первом случае председателем конференции значится ФИО10, секретарём конференции ФИО9, во втором случае председателем данной конференции значится Ершов Н.А., секретарем конференции ФИО8, на которой Ершов Н.А. якобы избран в состав членов правления взамен ФИО7 Данные протоколы внеочередной конференции членов ГПКА «Южный» не представлялись в регистрирующий орган, в частности в ... ... ... и фактически внеочередная конференция членов гаражного кооператива Дата обезличена года не проводилась, соответственно данный протокол не может регистрировать и подтверждать избрание Ершова Н.А. в правление гаражного кооператива. В целях распоряжения денежными средствами (кредитами) по расчётному счёту Номер обезличен гаражного кооператива в ... Номер обезличен ... второй вариант сфальсифицированного протокола без номера от Дата обезличена года был представлен в юридический отдел ..., в котором председателем внеочередной конференции значится Ершов Н.А., секретарем ФИО8 ФИО72 Соответственно протокол Номер обезличен от Дата обезличена г. членов правления гаражного кооператива об избрании с Дата обезличена г. председателем правления ГПКА «Южный» Ершова Н.А. является юридически незаконным и нарушающим устав, так как Ершов Н.А. не являлся на данный момент членом правления и не мог быть избран председателем правления и на тот момент являлся .... Протокол Номер обезличен от Дата обезличена года собрания членов правления ГПКА «Южный» в нарушение Устава гаражного кооператива и действующего законодательства РФ был представлен в регистрирующий орган ... ...у Липецка и на основании которого Ершов Н.А. был внесён в ... ..., как физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. стал юридическим руководителем ГПКА «Южный». Вышеуказанным протоколом собрания членов правления ГПКА «Южный» предусмотрено избрать председателем правления ГПКА «Южный» Ершова Н.А. с Дата обезличена года временно на три месяца без права подписания финансово-банковских документов гаражного кооператива с окладом ... в месяц. Протоколом отчётной конференции членов и делегатов ГПКА «Южный» б/н от Дата обезличена года продлены полномочия Ершова Н.А. на очередной год, на котором присутствовало всего лишь 72 члена гаражного кооператива, данное количество членов гаражного кооператива в нарушение положений Устава неправомочно было решать поставленные на отчётной конференции вопросы. Вышеизложенные факты также отражены членами ревизионной комиссии ГПКА «Южный» и в Акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГПКА «Южный» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составленного и подписанного всеми сторонами Дата обезличена года, который озвучен перед членами гаражного кооператива на общем отчётно-выборном собрании членов гаражного кооператива, состоявшемся Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ... ... Считают, что данные протоколы и решения являются принятыми в нарушение Устава ГПКА «Южный», нарушают их права, как членов гаражного кооператива.

В судебном заседании Козловцев А.П., Гурова Ю.И., Южаков А.П., Архипов В.М. исковые требования поддержали, ранее поясняли суду, что на конференциях членов кооператива Дата обезличена г. и Дата обезличена г. необходимого кворума не было, в связи с чем собрания были неправомочны принимать решения, в связи с этим также были неправомочны собрания членов правления кооператива, кроме того, Ершов Н.А. был не вправе занимать оплачиваемую должность председателя кооператива, поскольку являлся на тот момент ...

Евдокимов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.

Представитель ГПКА «Южный» Ершов Н.А., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, ранее пояснил, что указанные собрания проводились, кворум на них был, письменные документы, подтверждающие данные обстоятельства, похищены Козловцевым А.П. и ФИО11, кооператив - это общественная организация и эта деятельность не противоречит ...

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что гаражно-потребительский кооператив автолюбителей «Южный» был зарегистрирован Дата обезличенаг. регистрационной палатой ... ..., номер регистрации - Дата обезличена

Согласно Устава ГПКА «Южный» член ГПКА «Южный» имеет право участвовать в работе конференции, обсуждать рассматриваемые вопросы, вносить предложения, обжаловать решения конференции (п. 10.1).

Органом управления ГПКА «Южный» являются конференция членов кооператива, правление ГПКА «Южный» (п. 12).

Конференция членов кооператива является высшим органом управления и решает следующие вопросы:

-создание кооператива;

-утверждение устава, внесение изменений в устав;

  • утверждение решения правления о приеме в члены ГПКА «Южный» и исключения из членов ГПКА «Южный»;
  • утверждение плана работы;

-утверждение годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении;

-утверждение размеров всех взносов;

-выборы правления и ревизионной комиссии;

-рассмотрение жалоб и предложений;

ликвидация кооператива и его организация (п. 13).

Конференция членов ГПКА «Южный» созывается правлением один раз в год. Внеочередная конференция созывается по требованию правления, ревизионной комиссии, администрации города, или 1/3 членов ГПКА. Уведомление членов кооператива о проведении конференции производится через средства массовой информации, а также посредством размещения соответствующего объявления на доске объявлений и не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения, в уведомлении о проведении конференции должно быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов (п. 14).

Конференция признается состоявшейся при участии 2/3 делегатов ГПКА «Южный», норма представительства делегатов на конференцию определяется не более 1 от 10 и оформляется протоколом; решение конференции принимается простым большинством голосов; решение конференции доводится до сведения членов ГПКА в течение 7 дней (п. 15).

Правление ГПКА «Южный» избирается конференцией сроком на два года в количестве не менее 5 человек, а также избирает из своего состава председателя и заместителя (п. 16).

Как следует из протокола от Дата обезличена г. была проведена внеочередная конференция членов гаражного потребительского кооператива автолюбителей «Южный» с повесткой дня:

  1. Об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности ГПКА «Южный» за 2005 год, 2006 год, и прошедший период 2007 года.
  2. Об избрании правления ГПКА «Южный».
  3. Об избрании ревизионной комиссии ГПКА «Южный».
  4. Об увеличении размера ежегодных членских взносов в ГПКА «Южный» до ....
  5. Рассмотрение сметы доходов и расходов ГПКА «Южный» на 2008 г.

На данной конференции были приняты следующие решения: перенести рассмотрение первого вопроса на следующую конференцию гаражного кооператива «Южный», избрать в члены правления ФИО17, ФИО9, ФИО16, ФИО15, Ершова Н.А., избрать в члены ревизионной комиссии ФИО14, ФИО13, ФИО12; увеличить ежегодные членские взносы до ... рублей с Дата обезличенаг.; утвердить представленную смету доходов и расходов ГПКА «Южный» на 2008г.

На данной конференции присутствовал 81 член ГПКА «Южный», из них 62 делегата.

Согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. состоялось собрание членов правления ГПКА «Южный» присутствовало 8 человек, из них членов правления - 5 человек. Повестка дня: отчет председателя правления ФИО17 о проделанной им работе за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., рассмотрение вопроса об избрании председателем правления члена правления Ершова Н.А., разное.

Были приняты следующие решения: отчет председателя правления о проделанной им работе признать неудовлетворительным, полномочия председателя правления ГПКА «Южный» ФИО17 не продлевать, освободить члена правления ГПКА «Южный» ФИО17 от обязанностей председателя правления ГПКА «Южный» с Дата обезличенаг., избрать председателем правления временно на три месяца члена правления ГПКА «Южный» Ершова Н.А. с Дата обезличена г. с окладом Дата обезличена руб., ... ФИО11 считать фактически ... ..., без права подписи банковских документов и установить ежемесячный оклад за осуществление своих полномочий в размере Дата обезличена руб. с Дата обезличена г.

Согласно протокола от Дата обезличена г. состоялась отчетная конференция членов и делегатов ГПКА «Южный», на которой присутствовало 72 члена, из них 65 делегатов, с повесткой дня:

  1. Отчет председателя правления ГПКА «Южный» - Ершова Н.А. «об итогах проделанной работы правлением кооператива «Южный» в 2008 году.
  2. Отчет председателя ревизионной комиссии ФИО14 об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности ГПКА «ЮЖный» за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
  3. Рассмотрение сметы доходов и расходов ГПКА «Южный» на 2009г. и утверждение размера взносов в бюджет кооператива членами кооператива, вступительных, целевых и членских взносов с Дата обезличенаг.
  4. Довыборы количественного состава членов правления ГПКА «Южный».
  5. Утверждение положения об оплате труда штатных работников ГПКА «Южный» с Дата обезличенаг.

Были приняты следующие решения: работа действующего правления была признана удовлетворительной; из состава членов правления исключили ФИО17, ФИО16 с Дата обезличенаг. за самоустранение от участия в работе правления кооператива, избраны и утверждены в состав членов правления ГПКА «Южный» ФИО11 и ФИО19 с Дата обезличенаг.; принята к сведению и утверждена справка проверки финансово-хозяйственной деятельности гаражного потребительского кооператива автолюбителей «Южный» за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., подготовленная председателем ревизионной комиссии ФИО18 по результатам проверки; утверждена смета доходов и расходов кооператива на Дата обезличена. по доходам и расходам в сумме .... рублей, вступительные взносы для новых членов кооператива в сумме Дата обезличена рублей, целевые взносы на дальнейшее проведение работ по благоустройству внутренних дорог кооператива, подключение гаражей членов кооператива к электроснабжению и уличное освещение территории кооператива в сумме Дата обезличена рублей, и ежегодные членские взносы в сумме ... руб. с Дата обезличенаг., а с Дата обезличенаг. Дата обезличена рублей; производить оплату труда сторожей кооператива с Дата обезличенаг. по следующим тарифам: Дата обезличена час нормативного времени дежурства при 40-часовой рабочей недели и Дата обезличена руб. за сверхнормативное время дежурства в кооперативе, оплату труда электрика кооператива производить по следующим тарифам: за эксплуатацию электрических сетей кооператива установить оплату труда в размере Дата обезличена рублей, и как ответственного за электрохозяйство ГПКА «Южный» в размере Дата обезличена рубля или в общей сумме Дата обезличена рублей в месяц с Дата обезличенаг., председателю правления и главному бухгалтеру установлена заработная плата в размере Дата обезличена рублей в месяц за фактически отработанное время с Дата обезличенаг.

Согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличенаг. состоялось собрание членов правления ГПКА «Южный», на котором присутствовало 8 человек, из них членов правления - 5 человек, с повесткой дня - подтверждение полномочий председателя правления ГПКА «Южный» Ершова Н.А. Принято решения о подтверждении полномочий действующего председателя правления ГПКА «Южный» Ершова Н.А.

Ссылки истцов на то, что Ершов Н.А. на момент избрания председателем правления ГПКА «Южный» с получением за это заработной платы находился на военной службе, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Нахождение на военной службе не препятствует занятию иной оплачиваемой деятельностью, в данном случае занятие иной оплачиваемой деятельностью может препятствовать нахождению на военной службе.

Согласно представленной представителем ответчика справке в Дата обезличена. в ГПКА «Южный» в наличии было Дата обезличена гаражей, из них членов кооператива - Номер обезличен человека (т.1л.д. 148).

Как следует из справки на данный момент в кооперативе в наличие имеется Номер обезличен гаражей, из них членов ГПКА «Южный» Номер обезличен человек, Номер обезличен гаражей не имеет хозяина (т. 1л.д. 134, 135).

Поскольку сведений о количестве членов кооператива по состоянию на 2009 г. не предоставлено, суд считает необходимым при проверке наличия кворума на конференциях и 2007 г., и 2009 г. исходить из количества членов кооператива Номер обезличен человека, указанных в справке ответчика по состоянию на 2007 г.

Исходя из такого количества членов кооператива и положений Устава ГПКА «Южный» о том, что конференция признается состоявшейся при участии 2/3 делегатов ГПКА «Южный», норма представительства делегатов на конференцию определяется не более 1 от 10, следует, что конференции Дата обезличена г. и Дата обезличена г. были правомочны принимать решения при присутствии Номер обезличен членов кооператива (2/3 от Дата обезличена), либо 60 делегатов (2/3 от Номер обезличен делегатов, необходимых для избрания делегатов от Номер обезличен членов при норме 1 от 10).

Ссылки представителя ответчика на то, что в Устав кооператива внесены изменения, согласно которых конференция признается состоявшейся при участии 1/5 членов ГПКА «Южный», несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена г. решения внеочередной конференции членов ГПКА «Южный» от Дата обезличена г., оформленные протоколом от Дата обезличена г., в том числе о внесении данных изменений в Устав, признаны незаконными и отменены л.д. 77-79, т. 1).

Согласно протоколов на конференции Дата обезличена г. присутствовал 81 член ГПКА «Южный», из них 62 делегата, на конференции Дата обезличена г. присутствовало 72 члена, из них 65 делегатов.

В подтверждение выборов конкретных делегатов на конференцию Дата обезличена г. суду представителем ответчика предоставлены незаверенные ксерокопии 55 протоколов выборов делегатов по 1 делегату от 10 человек на внеочередную конференцию ГПКА «Южный» Дата обезличена г. л.д. 46-100, т. 1)

В подтверждение участия конкретных делегатов в конференции Дата обезличена г. суду предоставлен список делегатов, присутствовавших на отчетной конференции членов ГПКА «Южный», состоявшейся Дата обезличена г., содержащий 75 фамилий членов ГПКА «Южной» с отметкой о личной подписи делегата напротив 65 фамилий л.д. 133, т. 1).

Каких-либо иных документов, подтверждающий участие конкретных делегатов в конференциях 2007 г. и 2009 г. с их подписями, протоколов выборов конкретных делегатов на конференцию 2009 г. суду представителем ответчика не предоставлено.

Как указано представителем ответчика такие документы, как и подлинники протоколов о выборах делегатов на конференцию 2007 г., были украдены. Вместе с тем каких-либо доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы суду не предоставлено.

В подтверждение проведения конференций Дата обезличена г. и Дата обезличена г., выбора делегатов для участия в них, наличия кворума представителем ответчика суду представлены также свидетельские показания.

Относительно проведения конференции Дата обезличена г. суд приходит к следующим выводам.

Предоставленные ксерокопии протоколов выборов делегатов на конференцию Дата обезличена г. могут подтверждать выборы лишь 55 делегатов, в то время как для признания конференции правомочной необходимо участие в ней 60 делегатов.

Из делегатов, протоколы выборов которых имеются, пояснения о том, что они действительно избирались и участвовали в качестве делегатов в конференции 2007 г. пояснили 8 свидетелей: ФИО27, ФИО7, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО15, ФИО23, ФИО22 Свидетели ФИО21, ФИО20, ФИО58 подтвердили свои подписи как членов кооператива в протоколах выборов делегатов л.д. 48, 54, 66, т. 1). Вместе с тем, данных доказательств недостаточно для подтверждения наличия кворума на конференции.

Показания свидетелей ФИО36, ФИО35, ФИО8, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, о выборах которых в качестве делегатов протоколов не предоставлено, о том, что они избирались в качестве делегатов на конференцию 2007 г. и принимали в ней участие в качестве таковых, не принимаются судом, поскольку, кто выбирал их в качестве делегатов, эти свидетели не помнят, письменных протоколов о выборе их делегатами не имеется, в связи с чем проверить полномочия данных делегатов не представляется возможным.

Кроме того, ФИО36 и ФИО33 пояснили суду, что они избирались делегатом на конференцию 2007 г. устно, в то время как согласно устава выборы делегата должны оформляться протоколом.

Также представленные представителем ответчика протоколы выборов делегатов противоречат показаниям свидетелей.

Так, ФИО31 показал суду, что был в качестве делегата на конференции 2007 г., вместе с тем согласно представленного протокола л.д. 76, т. 1), свою подпись в котором он не подтвердил, ФИО31 избрал в качестве делегата ФИО37

Свидетель ФИО30 показал суду, что участвовал в качестве избранного делегата в конференции 2007 г., однако согласно протокола (лд. 87, т 1), подпись в котором он подтвердил, им был избран в качестве делегата ФИО38

Свидетель ФИО29 показал суду, что был избран делегатом на конференцию 2007 г., вместе с тем имеется протокол, где он избрал делегатом ФИО39 (т. 1л.д. 63), при этом ФИО29 отрицает, что подпись в этом протоколе его. Кроме того, данный свидетель указал, что он принимал участие в данной конференции в качестве секретаря, в то время как согласно протокола конференции секретарем был ФИО8

Свидетель ФИО40 показал суду, что на конференцию 2007 г. делегатом не избирался и в качестве такого там не участвовал, однако согласно протокола он избран делегатом (т.1л.д. 59).

Свидетель ФИО41 показал суду, что его гараж ..., он расписывался за делегата на конференцию 2007 г., вместе с тем в протоколах его подписи нет, а в протоколе по указанному гаражу указан ФИО60 ...

Свидетель ФИО42 показал суду, что был в качестве члена кооператива на конференции 2007 г., делегата не выбирал, однако не оспаривал свою подпись в протоколе о выборе делегата л.д. 91, т. 1).

ФИО43 пояснил, что делегата в 2007 г. не выбирал, однако свою подпись в протоколе о выборе делегата не оспаривал л.д. 96, т. 1).

Кроме того, предоставленные ксерокопии протоколов выборов делегатов на внеочередную конференцию ГПКА «Южный» Дата обезличена г. могут подтверждать лишь выборы конкретных лиц в качестве делегатов на данную конференцию, но не могут бесспорно свидетельствовать о том, что все выбранные делегаты приняли участие в конференции.

Свидетель ФИО45 дал суду противоречивые показания, указав первоначально, что в конференции 2007 г. участия не принимал, после предъявления ему протокола выбора делегатом на данную конференцию л.д. 47, т. 1) указал, что его избрали делегатом, однако он на конференцию не пошел, в последующем пояснил, что он по данному протоколу избрал в качестве делегата на конференцию ФИО44

Свидетель ФИО46, протокол об избрании которого в качестве делегата имеется, пояснил суду что он был избран в качестве делегата устно, на конференции не не голосовал.

Суд относится критически к представленным протоколам и по тем основаниям, что свидетели ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47 указали, что подписи в протоколах выборов делегатов л.д. 72, 79, 81, 91, т. 1) напротив их фамилий, выполнены не ими.

Кроме того, суд критически относится к данным протоколам и по тем основаниям, что в некоторых из них дважды указаны одни и те же лица как выбравшие разных делегатов, а именно ФИО62 л.д. 61, 78 т. 1), ФИО61 л.д. 67, 69, т. 1), ФИО60 л.д. 68, 69, т. 1), ФИО59 л.д. 78, 82, т. 1), ФИО58 л.д. 54, 83, т. 1), ФИО57 Нина ФИО38 л.д. 49, 57, т. 1), ФИО56 (51, 65, т. 1), ФИО55 Иван Николаевич л.д. 81, 86, т. 1), ФИО54 л.д. 47, 70, т. 1), ФИО53 л.д. 47,70, т. 1), ФИО52 л.д. 66,97, т. 1), ФИО20 Анна Николаевна л.д. 49, 71, т. 1).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства относительно выбора делегатов и наличия кворума на конференции Дата обезличена г. суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств наличия кворума на данной конференции и наличия у делегатов полномочий на принятие решений представителем ответчика суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а потому заявленные требования о признании незаконными решений внеочередной конференции членов гаражного потребительского кооператива «Южный» от Дата обезличена г. подлежат удовлетворению.

В связи с признанием незаконным в том числе и решения об избрании в члены правления ФИО17, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО71, принятого на данной конференции, подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными решений собрания членов правления в этом составе, отраженных в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена г.

Относительно проведения конференции членов ГПКА «Южный» Дата обезличена г. суд приходит к следующим выводам.

В доказательство присутствия на конференции Дата обезличена г. конкретных членов кооператива в качестве избранных делегатов суду представителем ответчика предоставлен их список, в котором указано 75 членов ГПКА «Южный», из которых напротив 65 имеется отметка «делегат» л.д. 133, т. 1). В судебном заседании Ершов Н.А. пояснил, что отсутствие отметки «делегат» напротив фамилии члена кооператива означает, что данное лицо присутствовало на конференции не в качестве делегата л.д. 260, т. 1).

Из указанного списка свое участие в данной конференции в качестве делегата подтвердили ФИО36, ФИО68, ФИО27, ФИО45, ФИО15, ФИО19, ФИО35, ФИО8, ФИО32, ФИО67, ФИО30, ФИО66, ФИО48, ФИО20, ФИО28, ФИО41, ФИО65, ФИО64, ФИО63, ФИО58, ФИО43

Вместе с тем, такое количество делегатов Номер обезличен), подтвердивших свое участие в конференции в качестве таковых, не является достаточным для вывода о наличии кворума на данной конференции.

Принимая во внимание отсутствие письменных протоколов выборов делегатов, учитывая, что назвать всех конкретных членов кооператива, которые их избрали, указанные свидетели не смогли, у суда не имеется возможности проверить полномочия данных делегатов.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что выборы делегатов на конференцию Дата обезличена г. происходили с нарушением положений Устава.

Так, из показаний ФИО36, ФИО15, ФИО32, ФИО64 следует, что делегатами они избирались в устном порядке, протоколов об этом не оформлялось, в то время как согласно устава выборы делегата должны оформляться протоколом. Свидетель ФИО67 показал суду, что о том, что он выбран в качестве делегата на конференцию 2009 г., он узнал на самой этой конференции от председателя, кто его избрал, он не знает.

Суд считает, что предоставленный представителем ответчика список делегатов, принявших участие в конференции Дата обезличена г., не может быть признан бесспорным доказательством того, что именно указанные в нем в качестве делегатов лица участвовали в конференции.

Так, свидетель ФИО7 указал, что на конференции 2009 г. не был, однако в списке делегатов он значится.

Свидетель ФИО26 пояснил суд, что на конференции 2009 г. был как член кооператива, вместе с тем в списке он указан в качестве делегата.

Свидетель ФИО25 показал суду, что не помнит, в качестве кого он принимал участие в конференции 2009 г., в то время как в списке он указан в качестве делегата.

Свидетель ФИО46, указанный в списке в качестве делегата, пояснил, что был на конференции, однако в каком качестве не знает, нигде не расписывался.

Свидетель ФИО70 пояснил, что участвовал в качестве делегата в конференции 2009 г. по доверенности за свою жену ФИО69, которой принадлежит гараж, делегатом избирали именно его в устном порядке без оформления протокола, однако в списке напротив фамилии ФИО69 отметки «делегат» не имеется.

Свидетель ФИО24 пояснил, что был на конференции как делегат, представитель ответчика ФИО71 это подтвердил, однако в списке делегатов указанного свидетеля нет.

Свидетель ФИО31 пояснил, что был в качестве делегата на конференции 2009 г., о его выборе расписывались, кто конкретно его выбрал он не помнит, однако в списке его не указано.

Свидетель ФИО23 показал суду, что был на конференции в качестве члена кооператива, совместно с другими членами кооператива выбирал делегата на конференцию 2009 г., кого не помнит, делалось это в устном порядке, вместе с тем ФИО23 сам указан в списке в качестве делегата на данной конференции.

Свидетель ФИО50 показал, что выбирал делегата в 2009 г., однако кого не помнит, вместе с тем он сам указан как делегат конференции.

Свидетель ФИО29 показал, что в конференции 2009 г. он принимал участие как член кооператива, в то время как в списке он числится как делегат.

Свидетель ФИО47 показал, что участвовал в качестве делегата в конференции 2009 г., его избрание оформлялось письменно, вместе с тем установлено, что в качестве делегата в списке указан его сын, который членом кооператива не является.

Свидетель ФИО22 показал суду, что участвовал в конференции 2009 г. в качестве делегата, однако он в списке делегатов не значится.

ФИО40 пояснил суду, что избирался письменно делегатом, однако в списке напротив его фамилии отметки «делегат» не имеется.

Таким образом, содержание списка делегатов, принявших участие в конференции 2009 г., противоречит показаниям допрошенных судом свидетелей, и не может приниматься судом в обоснование вывода о наличии кворума на данной конференции.

Показания же свидетелей об их участии в конференции в качестве делегатов являются недостаточными для установления кворума на конференции и проверки полномочий делегатов, принявших в ней участие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не доказано наличие кворума для принятия решений на конференции 2009 г. и наличия надлежащих полномочий у делегатов, а потому требования о признании недействительными решений, принятых на данной конференции, также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что признано недействительным решение конференции Дата обезличена г. об избрании правления в составе ФИО17, ФИО9, ФИО16, ФИО15, Ершова Н.А., решение конференции Дата обезличена г. об исключении из членов правления ФИО17 и ФИО16, и избрания в состав членов правления ГПКА «Южный» ФИО11 и ФИО19, то собрание членов правления от Дата обезличена г. в составе ФИО71, ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО19 также было неправомочно принимать решения, а потому принятое им решение о подтверждении полномочий председателя правления ГПКА «Южный» Ершова Николая Александровича, изложенное в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена г., признается незаконным.

Поскольку право на обжалование решений конференции кооператива законом предоставлено его членам, в удовлетворении исковых требований Южакова А.П. надлежит отказать, поскольку им самим подтверждено в судебном заседании то, что он не является членом ГПКА «Южный», он исключен из членов по собственному заявлению согласно протокола Номер обезличен собрания членов правления ГПКА «Южный» от Дата обезличена Сведений о более поздней дате исключения ФИО4 из членов кооператива суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения внеочередной конференции членов гаражного потребительского кооператива автолюбителей «Южный», изложенные в протоколе от Дата обезличена незаконными в полном объеме.

Признать решения собрания членов правления ГПКА «Южный», изложенные в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена незаконными в полном объеме.

Признать решения отчетной конференции членов и делегатов гаражного потребительского кооператива автолюбителей «Южный», изложенные в протоколе от Дата обезличена г., незаконными в полном объеме.

Признать решение собрания членов правления ГПКА «Южный» о подтверждении полномочий председателя правления ГПКА «Южный» Ершова ФИО74, изложенное в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена г., незаконным.

В удовлетворении иска Южакова ФИО73 к гаражному потребительскому кооперативу автолюбителей «Южный» отказать.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива автолюбителей «Южный» в пользу ФИО6 возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Демидкина Е.А.