Гражданское дело Номер обезличен г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕДата обезличена года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием представителя истца по доверенности Никитиной Л.В.,
ответчика Мериновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиховой ФИО6 к Мериновой ФИО7 о разделе домовладения в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Валихова А.С. обратилась в суд с иском к Мериновой Т.И. и указала, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Липецк, ..., с долями в праве по 1/2. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением, который также определен заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена г., и истец просит произвести реальный раздел спорного домовладения, выделив ей в собственность Номер обезличен кухню общей площадью ... жилую комнату площадью ... кладовую, ... жилую комнату, ... - кухню, ... - бойлерную, ... тамбур, ... - сарай, ... - сарай с погребом, ... - сарай, ... - сарай, ... - сарай, ... - сарай, остальную часть домовладения выделить в собственность ФИО3, общую долевую собственность на домовладение прекратить.
Истец Валихова А.С. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Никитиной Л.В. в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Никитина Л.В. и ответчик Меринова Т.И. заявили ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого истцу Валиховой А.С. выделяется та часть домовладения, на которую она претендовала, обращаясь в суд, а ответчику Мериновой Т.И. - ... кухня площадью ..., жилая комната площадью ... Никитина Л.В, и Меринова Т.И. также пояснили, что каждая из сторон самостоятельно несет все расходы, связанные с настоящим гражданским делом, раздел производится без каких-либо компенсаций, связанных с несоразмерностью выделяемых сторонам частей домовладения их долям в праве собственности на него.
Суд находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что Валихова А.С. и Меринова Т.И. являются собственниками домовладения Номер обезличен по ... г. Липецка с долями в праве по 1/2.
Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:20:031404:13 площадью 916 кв. м, который также принадлежит сторонам на праве собственности в тех же долях.
Согласно технического паспорта на спорное домовладение оно включает в себя жилой дом ... с жилыми пристройками ...
Как следует из заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, который также определен вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена г. В пользование Валиховой А.С. выделены: ... кухня площадью ..., жилая комната площадью ... кладовая, ... - жилая комната, ... - кухня, ... - бойлерная, ... - тамбур, ... сарай, ... - сарай с погребом, ... - сарай, ... - сарай, ... - сарай, ... - сарай, уборная ...
Ответчик Меринова Т.И. пользуется остальной частью домовладения, а именно, ... жилой комнатой площадью ... кв. м, кухней ... сараем с погребом ..., уборной ..., сараем ...
Вариант раздела домовладения, предложенный сторонами для утверждения, соответствует сложившемуся между ними порядку пользования.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из сособственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Постановлением Пленума Верховного суда Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения, не просят о выплате кому-либо из участников долевой собственности компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого им имущества и самостоятельно несут бремя судебных расходов каждой из сторон.
С учётом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Валиховой ФИО8 и Мериновой ФИО9 и произвести реальный раздел домовладения Номер обезличен по ... г. Липецка в натуре.
Выделить в собственность Валиховой ФИО11 часть ... площадью ... в том числе, жилой площадью ..., состоящую из следующих помещений: ... кухня площадью ..., жилая комната площадью ... кладовая, ... - жилая комната, ... - кухня, ... - бойлерная, ... - тамбур площадью ... - сарай, ... - сарай с погребом, ... сарай, ... - сарай, ... - сарай, ... - сарай, ... - уборная.
Выделить в собственность Мериновой ФИО12 часть ... площадью ..., в том числе жилой площадью ... состоящую из следующих помещений: ... жилая комната площадью ..., кухня 8..., коридор ..., сарай с погребом ..., уборная ..., сарай ....
Право общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... г. Липецка прекратить.
Настоящее определение после его вступления в законную силу является основанием для регистрации за сторонами права собственности на указанное имущество.
Производство по делу по иску Валиховой ... к Мериновой ... о разделе домовладения в натуре прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Геворкян