Гражданское дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Лазукине В.А.
с участием истца Шепелевой З.В.,
представителя истца адвоката Евсеевой Г.П.,
ответчика Шепелева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой ФИО20 к Шепелеву ФИО21 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шепелева З.В. обратилась в суд с иском к Шепелеву В.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Липецк, ..., ... «а», ..., ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры, где с ней зарегистрирован и проживает ее сын ФИО6 Ответчик Шепелев В.А. - бывший супруг истца, брак с которым прекращен Дата обезличена г., также зарегистрирован в спорной квартире с Дата обезличена г., но никогда в ней не проживал, не производил оплату коммунальных услуг, не нес расходов по содержанию жилья. Таким образом, Щепелева З.В. просила признать Шепелева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в ... «а» по ... г. Липецка и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Шепелева З.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что стороны являлись собственниками квартиры Номер обезличен в ... по ... г. Липецка, которую они обменяли с доплатой в сумме 75000 рублей на спорную квартиру Номер обезличен в ... «а» по ... г. Липецка, где с общего согласия стала проживать дочь Шепелевой З.В. Шепелев В.А. получил приходящиеся на его долю денежные средства в сумме 75000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению - отдал своей дочери. Шепелевы З.В. и В.А. проживали в строящемся доме Номер обезличен по ... пос. Дачный г. Липецка и вселились в него до 1998 года, но зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире, поскольку дом не был достроен, однако в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. В июне 2003 года семья Шепелевых распалась, Шепелев В.А. перешел жить к сожительнице в дом по ... г. Липецка, затем дочь Шепелевой З.В. умерла, и она продала дом в пос. Дачный, вселилась в спорную квартиру. Позже к ней вселился ее сын ФИО22 с двумя малолетними детьми, в настоящее время все они, а также ответчик зарегистрированы в спорной квартире.
Представитель истца адвокат Евсеева Г.П. также поддержала исковые требования Шепелевой З.В.
Ответчик Шепелев В.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что был включен в ордер на спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства. Квартира Номер обезличен в ... «а» действительно была приобретена сторонами на условиях договора найма на основании договора мены квартир - квартиры Номер обезличен в ... по ... г. Липецка, принадлежавшей истцу и ответчика на праве собственности с долями в праве по 1/2, и спорной квартиры. Из суммы доплаты 75000 руб. 63000 руб. Шепелева З.В. ссудила своему родственнику Шумову В.И., они Шепелеву В.А. возвращены не были. Дата обезличена г. в спорной квартире по настоянию Шепелевой З.В. был вселен и зарегистрирован ее сын ФИО7 В письменных объяснениях Шепелев В.А. утверждал, что проживал в спорной квартире вплоть до 2003 года, осуществлял в ней ремонт, платил за жилье, но после расторжения брака Шепелева З.В. и ее сын силой отобрали у Шепелева В.А. ключи и выкинули его вещи на улицу, после чего он проживал в доме Номер обезличен по ... г. Липецка, а после 2003 года - у друзей и знакомых, с 2005 года он проживает по адресу: г. Липецк, ..., .... Шепелев В.А. утверждал, что предпринимал неоднократные попытки вселиться в спорную квартиру, однако ему чинились препятствия, в связи с чем он просил не снимать его с регистрационного учета из спорной квартиры и настаивал на том, чтобы Шепелева З.В. предоставила ему отдельное жилье.
В судебном заседании Шепелев В.А. уточнил свои объяснения и не оспаривал того, что фактически в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не жил, поскольку после выселения из квартиры по ... г. Липецка сразу же переехал с Шепелевой З.В. в дом Номер обезличен по ..., а оттуда ушел жить в ... по ... г. Липецка. Ответчик также подтвердил в судебном заседании, что спорная квартира приобреталась именно для проживания детей Шепелевой З.В. - сына или дочери, и лишь после смерти проживавшей там дочери ФИО9 и продажи дома Номер обезличен по ... г. Липецка Шепелева З.В вселилась в квартиру со своим сыном, где они и проживают до настоящего времени вместе с двумя его детьми.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует разрешению дела по существу.
Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шепелевой З.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании нотариально удостоверенного нотариусом Липецкого нотариального округа ФИО11 договора мены квартир от Дата обезличена г. Шепелева З.В. и Шепелев В.А. приобрели права и обязанности, вытекающие из договора найма жилых помещений на комнату, находящуюся по адресу: г. Липецк, ..., ... «а», ..., а также получили доплату за передачу права собственности на квартиру Номер обезличен в ... по ... г. Липецка ФИО10 в сумме 75000 рублей.
Дата обезличена года Шепелевой З.В. ОАО «НЛМК» был выдан ордер Номер обезличен на жилую площадь в общежитии - спорную комнату с составом семьи - мужем Шепелевым В.А.
Согласно выписок из финансово-лицевого счета, домовой книги (поквартирной карты), справки с места жительства в спорной квартире общей площадью 36,3 кв. м, в том числе жилой 18,9 кв. м, зарегистрированы 5 человек: наниматель Шепелева З.В., ее муж Шепелев В.А., сын нанимателя ФИО6 - с Дата обезличена г., опекаемые нанимателя - дети ФИО6 - ФИО13, Дата обезличена г.р., и ФИО12, Дата обезличена г.р. - с Дата обезличена г.
Из договора мены квартир, заключенного между ФИО10 и Шепелевыми З.В., В.А. Дата обезличена года, следует, что право найма комнаты Номер обезличен в ... «а» по ... г. Липецка принадлежало до мены ФИО10 на основании договора найма жилых помещений в домах ведомства АО «НЛМК» (п. 7), обмен произведен согласно разрешения зам. ген. Директора АО «НЛМК» ФИО14 от Дата обезличена г. (п. 10), Шепелевы З.В. и В.А. осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанных квартир в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда (п. 12), т.е. в соответствии с главой 2 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения семьей Шепелевых спорной квартиры.
В соответствии со ст. ст. 50, 51, 53 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
При этом члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, для приобретения права пользования спорной квартирой Шепелев В.А. должен был быть вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя Шепелевой З.В. И хотя он действительно состоял с ней в браке, т.е. является членом ее семьи, однако, факт вселения его в спорную квартиру не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в судебном заседании Шепелев В.А. не отрицал того, что фактически в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... г. Липецка с момента ее приобретения не вселялся, поскольку проживал в указанный период времени вместе с супругой в доме Номер обезличен по ... г. Липецка, а затем после распада семьи с 2003 года - в доме Номер обезличен по ... г. Липецка, что подтверждается справками с места жительства в доме Номер обезличен пог ... г. Липецка.. В спорной квартире проживала дочь Шепелевой З.В. ФИО9, а после ее смерти - ФИО4 со своим сыном ФИО6, позже были вселены двое его несовершеннолетних детей, чьим опекуном является ФИО4
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО18, ФИО17, которые проживают в ... «а» по ... ..., ФИО16, проживающей в соседнем доме Номер обезличен по ... .... Указанные лица поддерживают отношения с Шепелевой З.В., знакомы с членами ее семьи, но никогда не видели в спорной квартире ответчика, его вещей, он их также не знает.
Довод Шепелева В.А. о том, что он не вселялся в спорную квартиру из-за того, что в это время строил дом Номер обезличен по ... г. Липецка, где и проживал, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается собственными объяснениями ответчика о том, что уже при мене квартир предполагалось, что в спорной квартире будет проживать кто-то из детей Шепелевой З.В., поскольку она и Шепелев В.А. будут проживать в вышеуказанном доме, куда они и переехали.Ссылка ответчика на то, что он выселился из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с ФИО6 - сыном истца, судом также отвергается, поскольку установлено, что он в квартиру не вселялся. Кроме того, за период с 1998 года по настоящее время ответчик никаким образом не претендовал на проживание в спорной квартире, не заявлял о намерении реализовать свои жилищные права, например, например, путем вселения в квартиру или устранения препятствий в пользовании ею другим способом.
Просьба ответчика обязать Шепелеву З.В. обеспечить его любым другим отдельным жильем также свидетельствует о том, что он не считает себя приобретшим право пользования именно спорной квартирой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой Номер обезличен в ... «а» по ... г. Липецка, в связи с чем иск Шепелевой З.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Шепелева ФИО23 не приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен в ... «а» по ... г. Липецка.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основаниям для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Липецк, ..., ... «а», ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. Дата обезличена года.
Судья Е.Л. Геворкян