о возмещении убытков, связанных с нарушением договора

Гражданское дело Номер обезличен г.

Дата обезличена года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Лазукине В.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Вржещ Н.И.,

представителей ответчика (истца) Степанова Р.Е.,

Родюкова В.Н.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Косулиной ФИО7 к Степановой ФИО8 о возмещении убытков, связанных с нарушением договора, и встречному иску Степановой ФИО9 к Косулиной ФИО10 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску Косулиной ФИО11 к Степановой ФИО12 о возмещении убытков, связанных с нарушением предварительного договора купли-продажи квартиры Номер обезличен в ... ... договора, и встречному иску Степановой ФИО13 к Косулиной ФИО18 о понуждении к заключению договора купли-продажи указанной квартиры находится в производстве Левобережного районного суда г. Липецка.

Истец Косулина В.А. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Вржещ Н.И.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, суд считает, что данное дело не может быть рассмотрено Левобережным районным судом г. Липецка и подлежит передаче в другой суд, против чего стороны не возражали, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако, рассматриваемый спор вытекает из предварительного договора, иск заявлен о взыскании денежных средств, при этом спора о праве на квартиру не имеется, поскольку никто из лиц, участвующих в деле, не просит признать за ним право на нее.

Встречный иск также относится к категории договорных споров, поскольку в нем заявлено требование о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

То обстоятельство, что встречный иск сам по себе подсуден Левобережному суду г. Липецка, не имеет правового значения, поскольку подсудность встречного иска определяется в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ местом рассмотрения первоначального иска.

Таким образом, настоящий спор вытекает из договорных отношений и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика Степановой Т.Г., т.е. Октябрьским районным судом г. Липецка в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, дело было принято Левобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Косулиной ФИО14 к Степановой ФИО15 о возмещении убытков, связанных с нарушением договора, и встречному иску Степановой ФИО16 к Косулиной ФИО17 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Геворкян