Гражданское дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
При секретаре Лазукине В.А.,
С участием заинтересованного лица Тихоновой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Черногиль ... на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя и признании постановления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Черногиль Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Тихоновой С.С. и признании недействительным вынесенного ею Дата обезличена года постановления Номер обезличен о временном ограничении выезда Черногиль Е.В. из РФ сроком до Дата обезличена года. Заявитель указала, что основанием для вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель указала уклонение Черногиль Е.В. от выполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., что не соответствует действительности, поскольку она не уклонялась и всегда являлась по вызову пристава, постоянно и неоднократно встречается с приставами в судебных заседаниях по указанному исполнительному производству. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не получено Черногиль Е.В. до настоящего времени, о его существовании заявитель узнала лишь в июне 2010 года, после чего обратилась по данному факту в службу судебных приставов, и ответа на свое заявление также не получила. В связи с этим Черногиль Е.В. просила суд обязать Левобережный районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области выдать постановление об отмене временного ограничения на ее выезд из Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Тихонова С.С., в качестве судебного пристава-исполнителя вынесшая обжалуемое постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., возражала против удовлетворения заявления Черногиль Е.В., ссылаясь на законность своего постановления.
Представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой указанной статьи лиц (гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Черногиль Е.В. и представителя заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области.
Выслушав возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление Черногиль Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 245, 249 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Статьями 254-255 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на исполнение к судебном приставу-исполнителю отдела по Левобережному району г. Липецка УФССП по Липецкой области Тихоновой С.С. поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена г., выданный Правобережным районным судом г. Липецка по результату рассмотрения заявления ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» о принятии мер по обеспечению иска ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Жарикову И.И., Черногиль Е.В., ООО «Метаком Профиль» о взыскании задолженности по кредитному договору, которым наложен арест и вышеуказанным должникам, в том числе Черногиль Е.В., запрещено совершать сделки с перечисленным в исполнительном листе и принадлежащем ей имуществом (оборудованием и станками), находящимся по адресу: г. Липецк, ..., ..., на территории производственного цеха ООО «Строймаш».
На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тихоновой С.С. вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена ... взыскания: наложить арест, запретить совершать сделки по распоряжению имуществом, и ООО «Метаком Профиль» предложено немедленно исполнить требования исполнительного документа. Однако, в обоих случаях должником указано ООО «Метаком Профиль», в отношении Черногиль Е.В. постановление не выносилось.
Также Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Тихонова С.С. направила извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) Дата обезличена г. к 15.00 час., адресованное должникам - ООО «Метаком Профиль» и Черногиль Е.В., указав их адрес: г. Липецк, ..., ..., тогда как Чепрногиль Е.В. проживает по адресу: г. Липецк, ..., ..., ..., и это усматривается из исполнительного листа. Со ссылкой на уклонение Черногиль Е.В. от явки к судебному приставу-исполнителю его постановлением от Дата обезличена г. она подвергнута принудительному приводу Дата обезличена г. к 10.00 час., сведения об исполнении которого или о причинах неисполнения отсутствуют.
Также отсутствуют сведения о вручении Черногиль Е.В. копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Метаком Профиль» получено Черногиль Е.В. лично лишь Дата обезличена г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихоновой С.С. от Дата обезличена г. в внесены изменения в процессуальные документы рассматриваемого исполнительного производства и постановлено считать должником по нему Черногиль Е.В.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным указание в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Номер обезличен от Дата обезличена г. о временном ограничении на выезд из РФ, что должник Черногиль Е.В. уклоняется от выполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., на основании которого возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе ограничении права выезда из РФ. Сведения о вручении постановления Номер обезличен Черногиль Е.В. отсутствуют. Довод заявителя о том, что о его существовании ей стало известно лишь в июне 2010 года, ничем не опровергнут и не оспаривался в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Черногиль Е.В. не пропустила предусмотренный ч. 1 ст. 246 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с настоящей жалобой в суд в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами Ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Соответственно, одним из оснований применения судебным приставом-исполнителем ограничения выезда как меры принудительного исполнения является неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, без уважительных причин.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая отсутствие по состоянию на Дата обезличена г. вынесенного в установленном порядке в отношении Черногиль Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств надлежащего уведомления ее о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю и исполнить требования исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., суд считает необоснованным совершение Дата обезличена года в отношении нее такого исполнительного действия как ограничение выезда за пределы РФ. Поскольку в настоящее время оспариваемое постановление утратило силу ввиду истечения срока его действия, установленного до Дата обезличена г., нарушение прав Черногиль Е.В. оспариваемым постановлением устранено и в настоящее время отсутствует, то основания к его отмене отпали, поскольку в этом нет необходимости.
Руководствуясь ст. ст. 257, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Левобережному району г. Липецка УФССП по Липецкой области Номер обезличен от Дата обезличена г. о временном ограничении выезда Черногиль ... из Российской Федерации признать незаконным.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с Дата обезличена г.
Судья Е.Л. Геворкян