Гражданское дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климовой Л.В.,
при секретаре Кустовой И.В.,
с участием прокурора Коростелевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области к Клочкову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на транспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области обратился в суд с иском к Клочкову Д.С. о взыскании задолженности по налогу на транспорт физических лиц за Дата обезличена г., указывая, что за Клочковым Д.С., как следует из представленных инспекцией и ГИБДД УВД по Липецкой области сведений, зарегистрированы: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. автомобиль Номер обезличен, с Дата обезличена г. автомобиль Номер обезличен. О необходимости уплаты задолженности по налогу на транспорт в сумме 962 руб. 50 коп. инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Клочкова Д.С. было направлено требование Номер обезличен со сроком исполнения - до Дата обезличена г. Однако, согласно выписке из лицевого счета Номер обезличен по состоянию расчетов на Дата обезличена г. в установленный законом срок обязанность своевременно уплатить в полном объеме транспортный налог Клочковым Д.С. не исполнена, налог не уплачен.
В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с Клочкова Д.С. в доход субъекта РФ - Липецкой области, ИФНС России по Левобережному району г. Липецка недоимку по транспортному налогу за Дата обезличена г. в размере 962 руб. 50 коп.
Представитель истца-инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Клочков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Суд с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка и ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.
Выслушав прокурора Коростелеву Н.А., поддержавшую исковые требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы-ст.19 НК РФ.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Налогоплательщик состоит на учете по месту нахождения принадлежащего ему транспортного средства на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ-ст.83 НК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002г. №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками налога на транспорт являются - организации и физические лица. Транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Судом установлено, что ответчику Клочкову Д.С. на праве собственности с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. принадлежал легковой автомобиль Номер обезличен, с мощностью двигателя 91 л.с., с Дата обезличена г. принадлежит легковой автомобиль Номер обезличен, с мощностью двигателя 98 л.с., что подтверждается данными о постановке на налоговый учет владельцев транспортных средств.
Следовательно, Клочков Д.С. является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги в установленные сроки.
Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов.
Налоговые органы в соответствии со ст.31 НК РФ вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая ставка для легкового автомобиля с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 10 рублей с одной лошадиной силы, с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно составляет 14 рублей с одной лошадиной силы, для легкового автомобиля с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 20 рублей с одной лошадиной силы, для грузового автомобиля с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 20 рублей с одной лошадиной силы (Закон Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области»).
Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате ответчиком за Дата обезличена год за автомобиль Номер обезличен составляет: 91 (лошадиные силы) х 10:12х3 (число месяцев Дата обезличена г., в течение которых автомобиль находился в собственности ответчика) = 227 руб. 50 коп., за автомобиль Номер обезличен составляет: 98 (лошадиные силы) х 10:12х9 (число месяцев Дата обезличена г., в течение которых автомобиль находился в собственности ответчика) = 735 руб. 50 коп., а всего 962 руб. 50 коп.
Согласно расчета, оснований не согласиться с которым у суда не имеется, задолженность ответчика по налогу составила 962 руб. 50 коп. за Дата обезличена год.
В случае, если обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполняется и у него имеется недоимка, ему в соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
ИФНС по Левобережному району г. Липецка в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за Дата обезличена г. в сумме 962 руб. 50 коп., что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции.
Однако до настоящего времени требование об уплате налога исполнено не было, задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а так же оснований для освобождения от уплаты налога или снижения его размера не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании налога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Клочкова ФИО7 задолженность по налогу на транспорт за Дата обезличена год в размере 962 рубля 50 копеек в доход областного бюджета на расчетный счет УФК по Липецкой области для ИФНС России по Левобережному району г.Липецка 40101810200000010006 БИК 044206001 ГРКЦ ГУ банк России по Липецкой области г.Липецка ОКАТО 42401000000 КБК 18210604012021000110 ИНН 4823025576 КПП 482301001, а также госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Климова Л.В.