о взыскании морального вреда в связи с профзаболеванием



Дело Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

секретаря Водопьянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуб ФИО6 к ОАО «... о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дуб П.Д. обратился в суд с иском к ОАО «... о взыскании морального вреда в сумме 6 миллионов рублей, указывая, что он длительное время работал во вредных условиях в ОАО «... во вредных условиях, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание -двухсторонняя нейросенсорная тугоухость справа со значительной степенью снижения слуха, левосторонней глухотой и ему была установлена утрата профтрудоспособности бессрочно сначала в размере 60 % ( Дата обезличена а затем 70 % (Дата обезличена

На основании постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. ОАО ... выплатило ему в связи с профзаболеванием и утратой трудоспособности компенсацию морального вреда в сумме 106729 рублей 70 копеек.

В настоящее время истец обращается в суд с заявлением о компенсации морального вреда в связи с полученным в ОАО ... профзаболеванием, полагая, что он имеет право на его компенсацию в большем размере, чем ему было выплачено, а именно в размере 6 миллионов рублей.

При этом истец просит суд учесть то обстоятельство, что в результате полученного профессионального заболевания, он утратил слух и не может петь в хоре.

Истец в судебном заседании поддержал требование о компенсации морального вреда в размер 6 миллионов рублей, ссылаясь на вышеприведенные доводы. Не оспаривал того обстоятельства, что с компенсацией морального вреда в сумме 106729 рублей он был согласен до Дата обезличена., но после получения консультации, с учетом того, что он утратил возможность петь в хоре, считает адекватной сумму компенсации морального вреда в размере 6 миллионов рублей.

Представитель ОАО ФИО7 - ФИО3, иск не признала, ссылаясь на то, что с учетом утраты истцом профтрудоспособности в период работы в ОАО «ФИО8, ему в Дата обезличена. в добровольном порядке с учетом положений действовавшего коллективного договора, на основании поданного истцом заявления, была выплачена компенсация морального вреда в размере 106729 рублей 70 копеек, таким образом, комбинат свои обязательства по возмещению морального вреда исполнил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положения вышеприведенной нормы закона носят общий характер, согласно которым право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями, поэтому они применимы и тогда, когда работник просит возместить ему моральный вред вследствие получения в результате трудовой деятельности на предприятии профессионального заболевания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (в редакции от 06.02.2007 г. N6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с. .... физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

Дуб П.Д. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ФИО9 что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно этим записям с Дата обезличена г., распоряжением по о/к Номер обезличен от Дата обезличена г., истец был принят в конвекторный цех Номер обезличен машинистом машины для молки футеровки, в должности конвектора - каменщика; Дата обезличена г., распоряжением по цеху Номер обезличен от Дата обезличена г. - переведен в тот же цех слесарем - машинистом машины для молки футеровки конверторов 7 разряда; Дата обезличена г., приказом Номер обезличен Л.С. от Дата обезличена г. - назначен инженером - конструктором конвекторного цеха Номер обезличен; Дата обезличена г., приказом Номер обезличен Л.С. от Дата обезличена г. - назначен мастером по ремонту оборудования РМКУ коксохимического производства основных цехов; Дата обезличена г., приказом Номер обезличен Л.С. от Дата обезличена г. - переведен механиком участка по ремонту кислотно - щелочного оборудования травильного цеха листопрокатного производства; Дата обезличена г., приказом Номер обезличен Л.С. от Дата обезличена г. - переведен старшим мастером кислотно - щелочного оборудования листопрокатного производства; Дата обезличена г., распоряжением Номер обезличен Л.С. от Дата обезличена г. - переведен мастером по ремонту кислотно - щелочного оборудования травильного отделения того же производства; Дата обезличена г., распоряжением Номер обезличен Л.С. от Дата обезличена г. - переведен в том же производстве слесарем - ремонтником кислотно - щелочного оборудования травильного отделения 16 разряда; Дата обезличена г., распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. - уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости по ст. 80 ТК РФ.

Согласно санитарно - гигиенической характеристике условий труда Дуб П.А. Номер обезличен от Дата обезличена г. - условия труда- мастера по ремонту оборудования ремонтно-механического кустового цеха коксохимического производства характеризовались воздействием коксовой пыли, наличием производственного шума; механика, мастера и старшего мастера участка по ремонту кислотно-щелочного оборудования листопрокатного производства характеризовались воздействием производственного шума с превышением ПДУ, наличием паров соляной кислоты в воздухе рабочей зоны в пределах ПДК, условия труда слесаря-ремонтника кислотно-щелочного оборудования характеризовались воздействием повышенных уровней производственного шума, загазованностью воздуха рабочей зоны парами соляной кислоты. Условия труда слесаря-машиниста по шуму относятся к третьему классу второй степени, по пыли - к третьему классу второй степени; условия труда мастера - по шуму ко второму классу, по запыленности к третьему классу первой степени; условия труда механика относятся по шуму - к третьему классу второй степени, по содержанию соляной кислоты - ко второй степени; условия труда слесаря - ремонтника относятся - по шуму к третьему классу второй степени, по содержанию паров соляной кислоты - к третьему классу первой степени.

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от Дата обезличена г. Дуб П.Д. установлен диагноз - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость справа со значительной степенью снижения слуха, левосторонней глухотой (м.р. 0/0 м; р р 1/0 м). В качестве причины, вызвавшей данное заболевание указано-производственный шум.

Данный диагноз также подтвержден заключениями клинико-экспертной комиссии от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг..

В отношении Дуб П.Д. был составлен акт о случае профессионального заболевания отДата обезличенаг..

Согласно справкам главного бюро МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен истцу устанавливалась утрата трудоспособности в связи профзаболеванием в размере 60% бессрочно, начиная с Дата обезличена года. В Дата обезличена. истец прошел переосвидетельствование и согласно справки главного бюро МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен ему установили утрату профтрудоспособности в размере - 70% бессрочно.

В период выплаты истцу компенсации морального вреда, на предприятии был заключен и действовал Коллективный договор на Дата обезличена.

Пунктом 13.22 данного Коллективного договора было предусмотрено, что работодатель в добровольном порядке, при наличии заявления заинтересованных лиц, возмещает работникам получившим трудовое увечье или профзаболевание в Дата обезличена г.г., а так же семьям, потерявшим кормильца, которые находились в трудовых отношениях с комбинатом в Дата обезличена годах, при условии совместного проживания с ним на день смерти, моральный вред за перенесенные физический и нравственные страдания. Компенсация выплачивается в денежной форме один раз в течении 1 месяца с момента подачи заявления. Размер компенсации морального вреда для возмещения исчисляется из среднего заработка пострадавшего за один год с учетом степени утраты трудоспособности (ср. зарплата х12 месяцев х процент утраты трудоспособности). Для увеличения размера возмещения морального вреда средний заработок исчисляется в интересах пострадавшего либо за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая или утрате (снижению) трудоспособности, либо за три последних месяца из указанных 12 месяцев.

Расчет для выплаты компенсации истцу производился за три последних месяца до установления ему утраты профтрудоспособности: октябрь, ноябрь,декабрь Дата обезличена.-44470,71:3=14823,57 рублей -среднемесячная заработная плата, размер компенсации морального вреда составил 106 729 рублей 70 копеек (14 823 руб. 57 коп. х 12 х 60 % = 106 726 руб. 70 коп.).

Факт наличия у истца профессионального заболевания сторонами не оспаривается, подтверждается: актом о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года в отношении Дуб П.Д., из которого следует, что профессиональное заболевание у него возникло в период работы на ОАО ФИО11», заключениями клинико-экспертной комиссии, данными санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

Согласно ст.212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации. В данном случае работодатель не обеспечил безопасных условий труда, что привело к возникновению профессионального заболевания у истца, который длительное время подвергался на рабочем месте воздействию вредных производственных факторов.

Суд приходит к выводу о том, что истцу в результате утраты им профтрудоспособности причинен моральный вред, который выражается, в том числе, в невозможности вести прежний образ жизни, петь в хоре.

Однако данные обстоятельства существовали и на момент выплаты ему компенсации морального вреда в Дата обезличена..

В соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от Дата обезличенаг. возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку вред вред здоровью истца был причинен именно в период работы в ОАО «ФИО10» в результате воздействия на него неблагоприятных производственных факторов, работодатель выплатил ему компенсацию морального вреда в сумме 106 729 руб. 70 коп. с учетом положений действовавшего на момент производства выплат условий Коллективного договора.

Истец согласился с данной суммой и получил ее.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сказано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств причинения вреда истцу, степени его нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, в том числе в связи с невозможностью петь в хоре, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 106729 рублей 70 копеек отвечает требованиям разумности и справедливости, как на момент ее выплаты так и в настоящее время, оснований для взыскания иной суммы суд не находит, потеря слуха, с которой истец связывает невозможность петь в хоре, имела место уже в 2003г., законом не предусмотрена неоднократная компенсация морального вреда за за одно и то же профзаболевание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Дуб ФИО12 в удовлетворении требований к ОАО «ФИО13 о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья Климова Л.В.