о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело Номер обезличен г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ермолову ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ермолову ... о расторжении кредитного договора №Номер обезличен от Дата обезличена и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что Дата обезличена между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Ермоловым Я.В. был заключен кредитных договор №Номер обезличен сроком до 25.01.2010 года, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит» на сумму 30 000 рублей. Согласно данному договору на счет банковской карты, полученной Ермоловым Я.В., Банком было перечислено 30 000 рублей, Ермолов Я.В. в свою очередь обязался погашать предоставленную сумму кредита и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд о взыскании указанной суммы с ответчика в принудительном порядке, просил взыскать задолженность по неуплаченным процентам в сумме 2501 рубль 26 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 21 481 рубль 43 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в сумме 3069 рублей 63 копейки, остаток ссудной задолженности в сумме 24 404 рубля 32 копейки, всего в сумме 51 456 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев ... поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с Ермолова Я.В. сумму задолженности по предоставленному кредиту в сумме 51 456 рублей 64 копейки.

Ответчик Ермолов Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Дата обезличена между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ермоловым Я.В. заключен кредитный договор №Номер обезличен сроком до 25.01.2010 года состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит» на сумму 30 000 рублей, которая была перечислена на счет банковской карты, полученной Ермоловым Я.В. Номер обезличен.

Процентная ставка за пользование кредитом была определена сторонами в размере 18% годовых л.д.16)

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.8. Правил потребительского кредитования по программе «Кредит наличными без поручительства» за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисляемым на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств л.д.17, 19).

Пеня за просрочку обязательств по кредиту определена сторонами в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств л.д.16).

Судом также установлено и подтверждается представленными истцом расчетами, с которыми соглашается суд, что Ермоловым Я.В. свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по пользованию кредитом исполнены не были.

Задолженность ответчика по кредитному договору на момент обращения истца в суд составила 51 456 рублей 64 копейки, где сумма задолженности по неуплаченным процентам составила 2501 рубль 26 копеек, остаток ссудной задолженности 24 404 рубля 32 копейки, а также неустойка, начисленная истцом за задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 21 481 рублю 43 копейки и задолженность по пени по просроченным процентам в сумме в сумме 3069 рублей 63 копейки.

В претензии на иск Ермолов Я.В. согласился с требованиями Банка по пунктам возврата основного долга (24 404 рубля 32 копейки) и процентов за пользование кредитом (2 501 рубль 26 копеек), возражал против неустойки, рассчитанной Банком в сумме 21 481 рубль 43 копейки и 3 069 рублей 63 копейки, просил не начислять ко взысканию указанные суммы и применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Коль скоро Ермоловым Я.В. обязательства по кредитному договору №Номер обезличен не были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, суд полагает взыскать с Ермолова Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга и процентов в размере 26 905 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском о взыскании с Ермолова Я.В. суммы договорных неустоек, исчисленных по состоянию на 02.07.2010 года, денежное обязательство заемщика не прекратилось (кредит не возращен в полном объеме), судом приходит к выводу о правомерности начисления истцом к взысканию с заемщика предусмотренных договором сумм неустоек: за задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 21 481 рублю 43 копейки и задолженность по пени по просроченным процентам в сумме 3069 рублей 63 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

С учетом заявленного Ермоловым Я.В. ходатайства и положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение должником обязательства, исчисленный истцом, до 14 551 рубль 06 копеек.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ л.д.57), суд исходит из тех обстоятельств, что сумма начисленных процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, судом принимается во внимание и сложная финансово-экономическая обстановка, потеря ответчиком работы л.д.45), отсутствие основного дохода, а также нахождение на иждивении матери ФИО5, являющейся инвалидом второй группы л.д.44).

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Коль скоро требования банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Ермолова Я.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а также с учетом того, что срок кредитного договора истек, суд полагает возможным прекратить действие кредитного договора №Номер обезличен от Номер обезличен, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Ермоловым ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные требования о взыскании задолженности с Ермолова Я.В. по кредитному договору судом удовлетворены, на основании вышеуказанной нормы действующего законодательства с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1443 рубля 70 копеек, пропорционально размеру суммы, подлежащей взысканию с ответчика (41 456 рублей 64 копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермолова ... в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличена года сумму основного долга и процентов в размере 26 905 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 14 551 рубль 06 копеек, всего в сумме 41 456 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1443 рубля 70 копеек.

Прекратить действие кредитного договора №№Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Ермоловым ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи кассационной жалобы в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья Степанова Н.Н.