о признании права собственности на домовладение



Гражданское дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

секретаря Кривоносовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелецкой ФИО47 к Климову ФИО48, администрации ... о признании права собственности на домовладение и по встречному иску Климова ФИО49 к Пелецкой ФИО50 и администрации ... о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Пелецкая О.А. обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., указывая, что его собственником являлась Левищева А.Ф.- ее бабушка по линии отца, после смерти которой Дата обезличена г., в наследство вступил ее сын- Левищев А.М.( отец истицы Пелецкой О.А.), умерший Дата обезличена г., после смерти Левищева А.М. наследство приняла его жена - Левищева К.М. ( мать Пелецкой О.А.), которая умерла Дата обезличена г., и уже после смерти Левищевой К.М. наследство фактически приняла ее дочь -истица Пелецкая О.А..

В процессе рассмотрения дела Пелецкая О.А. уточняла свои исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., указывая, что ее (Пелецкой О.А.) родителям - Левищеву А.М. и Левищевой К.М. принадлежала на праве собственности часть дома, равная 29,26 кв.м, и земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: ..., ..., ..., затем в присутствии своего представителя ФИО2 просила признать за ней право собственности в порядке наследования на все домовладение, расположенное по адресу:г.Липецк, ...,д.... кроме Лит.Б. При этом ее представитель ФИО2 ссылался на то, что ... по ... ... строил Левищев Ф.Ф., пустил остальных лиц проживать в нем, после смерти Левищева Ф.Ф., Климова Ю.А.( умер в январе Дата обезличена.) и Климовой С.А. ( умерла в Дата обезличена.) наследство приняла Левищева К.М..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Климов С.А. и управление имущественных и земельных отношений ....

Затем Климов С.А. предъявил встречное исковое заявление к Пелецкой О.А. о признании за ним в порядке наследования права собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., и земельный участок при данном домовладении, ссылаясь на то, что дом был построен его дедом Климовым Н.Г. и бабушкой Климовой А.Ф., после смерти которых, дом вместе с земельным участком при нем стал принадлежать на праве собственности их сыну Климову А.Н.-отцу Климова С.А.. Левищевы не являлись собственниками домовладения, проживали в спорном доме с разрешения собственников.

После смерти Климова С.А. в дело в качестве правопреемника вступила его жена Климова А.И., которая просила признать за ней право собственности в порядке наследования на все домовладение ... по ... ... и земельный участок при нем в размере Номер обезличен га, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования Пелецкой О.А. не признала.

Пелецкая О.А. исковые требования Климовой А.И. не признала, при этом ранее не оспаривала того, что дом Лит. Б и сараи Лит.Г кроме Лит.Г7 принадлежали Климовым.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений в ЛО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные объяснения на иск, в которых просит вынести решение относительно признания права собственности на домовладение с учетом требований ст.55 ГПК РФ, считает, земельный участок, на который требует признания права истец не сформирован и не может быть объектом гражданских правоотношений.

Представители администрации ..., ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», департамента ЖКХ администрации ... в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей: ФИО4,ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9,ФИО8,ФИО7,ФИО6 ФИО5, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Пелецкой О.А. и Климовой А.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154, 1157 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справке ОГУП «ФИО51» по состоянию на Дата обезличенаг. домовладение ... по ... ... числится за Левищевым ФИО52, Левищевой ФИО53 и Пелецкой ФИО54, при этом юридические документы на их имя не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Согласно справке ОГУП «ФИО55» по состоянию на Дата обезличенаг. домовладение ... по ... ... зарегистрировано в материалах центра технической инвентаризации за Климовой ФИО56, Левищевым ФИО57, Левищевой ФИО58 и Пелецкой ФИО59, при этом юридические документы на их имя не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по ЛО, записи о регистрации прав на ... по ... ... в едином Государственном реестре прав, ограничений (обременений) отсутствуют.

ОГУП «ФИО60» ... по ... ... отнесено к разряду самовольных строений в соответствии с приложением Номер обезличен Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен. В техническую документацию внесены сведения о пользователях домовладения Номер обезличен по ... ... на основании справок Департамента по работе с населением и связям с общественностью управления ... Дачнинского отдела по работе с населением от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг.. Домовладение значится за Климовой Р.А., Левищевым А.М., Левищевой К.М., Пелецкой О.А., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Домовладение ... по ... ... поставлено на технический учет в ОГУП «ФИО61» с Дата обезличена..

В судебном заседании представитель ОГУП «ФИО62» ФИО17 подтвердил данные сведения.

В адресном реестре ... зарегистрирован адрес объекта недвижимости-индивидуальный жилой дом по адресу : ..., ..., .... Иные адреса объектов, расположенных на четной стороне ... между ... и ... в адресном реестре ... не зарегистрированы.

Согласно технического паспорта на ... по ... ... по состоянию на Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., он состоит из жилого дома Лит.А, полуразрушенного жилого дома Лит.Б, полуразрушенных пристроек Лит. а и а1, полуразрушенных сараев Лит. Г7,Г1,Г2,Г3,Г8,Г9, полуразрушенных погребов Лит.Г10.

Довод Пелецкой О.А. о том, что Лит.Г7, указанный в техническом паспорте по состоянию на Дата обезличена. как сарай, является жилым домом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не может служить таким доказательством и техпаспорт Дата обезличена., поскольку на момент проведения технической инвентаризации в Дата обезличена. строение Лит.Г7 является сараем, правильность составления техпаспорта Дата обезличена подтвердил в судебном заседании представитель ОГУП «ФИО63» ФИО17, оснований не доверять которому у суда не имеется, данные сведения никем не опровергнуты.

Представитель Климовой А.И. - ФИО18 давал объяснения о том, что Лит.Г7 при ... по ... ... с разрешения Климова Н.Г. строил Мельников И.Н.-зять Левищева Ф.Ф., который затем обменялся домами с Левищевой А.Ф., после чего она стала жить в части дома Лит.А вместо Мельниковых.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5,ФИО11,ФИО7 и опровергает доводы ФИО2 о том, что Лит.Г7 строила Левищева А.Ф., которые ничем не подтверждены.

Из заключения по оценке технического состояния строительных конструкций, выполненного ОАО «ФИО64» жилой дом Лит.А пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные элементы пристроек Лит. а, а1 требуют восстановления или усиления, дальнейшая эксплуатация не является безопасной (л.д.5-7 т.1). Согласно заключению ОАО «ФИО65» л.д.103-108т.1), жилой дом Лит.А, расположенный на ... ... с учетом технического состояния строительных конструкций пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, в доме Лит.Б можно использовать при дальнейшей эксплуатации в качестве несущих конструкций фундамент и стены, конструктивные элементы пристроек Лит.а и а1 требуют восстановления и усиления, дальнейшая их эксплуатация не является безопасной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО19 подтвердил указанные заключения, а также то, что эксплуатация Лит.Б и Лит.а,а1 не является безопасной.

Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФГУЗ «ФИО66» жилой ... по ... ... имеет в своем составе две квартиры, жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение и вентиляцию. Водоснабжение жилого дома децентрализованное, на участке имеются надворные туалеты. Дом соответствует требованиям СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям л.д.9 т.1).

В ходе проверки, проведенной отделом надзорной деятельности по ... установлено, что жилой ... соответствует требованиям норм и Правил пожарной безопасности (л.д.10т.1).

Из справки, выданной Дачнинским отделом по работе с населением следует, что ... по ... ... ( старое наименование улицы Ворошилова ...) принадлежит Левищевой Анастасии Филипповне на основании данных похозяйственной книги Номер обезличен ФИО36 сельского ... ..., лицевого счета Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг., размер земельного участка 700кв.м.

В ... по ... ... по данным домовой книги согласно справке Дачнинского отдела по работе с населением были зарегистрированы: Левищев ФИО67, Левищева ФИО68 и Пелецкая ФИО69 (л.д.12т.1).

Как следует из показаний свидетелей и не оспаривалось сторонами, родители Пелецкой О.А.- Левищев А.М. и Левищева К.М. при жизни постоянно проживали по месту своей регистрации, Пелецкая О.А. проживала в ... по ... ... с рождения и до замужества -Дата обезличена., до настоящего времени сохраняет регистрацию по данному адресу.

Согласно свидетельства о заключении брака от Дата обезличенаг. Левищева ФИО70 Дата обезличенаг. рождения заключила брак Дата обезличенаг. с Пелецким ФИО71, и ей присвоена фамилия ФИО13 (л.д.14т.1).

Родителями Пелецкой (Левищевой) ФИО72 Дата обезличенаг. рождения являются: Левищев ФИО73 и Левищева ФИО74, что следует из повторного свидетельства о рождении от Дата обезличенаг. (л.д.15 т.1).

Левищев ФИО75 и Левищева ( ФИО76 состояли в браке, что следует из справки о заключении брака Номер обезличен, брак был зарегистрирован Дата обезличенаг., после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Левищевы.

Левищев ФИО78 Дата обезличенаг. рождения, уроженец шахты Номер обезличен ... ... согласно свидетельства о рождении от Дата обезличенаг. является сыном Левищевой ФИО79, которая умерла в ... Дата обезличенаг. в возрасте 76 лет, что подтверждается свидетельством о смерти.

Левищев ФИО80 умер Дата обезличенаг. в ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

Левищева ФИО81 Дата обезличенаг. рождения умерла Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о смерти.

В суде не оспаривалось, что Пелецкая О.А. являлась единственным ребенком Левищева А.М. и Левищевой К.М., внучкой Левищевой А.Ф., и правнучкой Левищева Ф.Ф..

Левищева ФИО82 являлась дочерью Левищева ФИО83 дата смерти которого не известна.

Из объяснений сторон и свидетелей по делу следует, что у Левищева ФИО84 было 4 дочери: Левищева ФИО86 ФИО85, Левищева ФИО87, Левищева ФИО88, Левищева (Климова) ФИО89.

Также из объяснений сторон и свидетелей по делу следует, что Левищева (Климова) ФИО90 состояла в браке с Климовым ФИО91, у которых родился сын Климов ФИО92 Дата обезличенаг.рождения, состоявший в браке с Климовой ФИО93 Дата обезличенаг.рождения ( актовая запись о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО36 п\с ...л.д.187т.1), от брака с которой имел троих детей: Климовых - ФИО94.

Согласно свидетельства о рождении родителями Климова ФИО95 Дата обезличенаг. рождения согласно свидетельства о рождении являются Климов ФИО96 и Климова ФИО97 (л.д.95т.1).

Родителями Пелецкой (Климовой ) ФИО98 Дата обезличена г.рождения также являются Климов ФИО99 и Климова ФИО100, что подтверждается справкой о ее рождении. В результате заключения брака Дата обезличенаг. с Пелецким ФИО101 Климовой С.А. присвоена фамилия Пелецкая.

Климов ФИО102 Дата обезличена.рождения умер Дата обезличенаг.( справка о смерти Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.191т.1).

Климова ФИО103 Дата обезличенаг. рождения умерла Дата обезличенаг., при жизни была зарегистрирована по адресу ...,ул....

Дата смерти Климова Н.Г. не установлена, Климова М.Ф. Дата обезличена.рождения умерла Дата обезличенаг. ( справка о смерти Номер обезличен от Дата обезличенаг.)л.д.190 т.1. Дата смерти Климова Ю.А. документально не установлена, из объяснений сторон он умер в Дата обезличена..

Как следует из объяснений представителя Климовой А.И.-ФИО18 после смерти Климова ФИО104 и Климовой ФИО105 фактически в наследство вступил их сын Климов ФИО106, после его смерти в наследство вступила Климова ФИО107, а после ее смерти, наследство фактически было принято детьми : ФИО108. После смерти Пелецкой С.А. и Климова Ю.А. наследство фактически было принято Климовым С.А..

Климова А.И. суду объяснила, что ее муж Климов С.А. фактически принял наследство, что выражалось в том, что он периодически приезжал в дом, пытался его сохранить, убирал там, не дал раскрыть крышу, закрывал окна. Она и ее супруг Климов С.А. не проживают в спорном доме с Дата обезличена..

Дата обезличенаг. умерла Пелецкая ФИО109, наследниками которой по данным наследственного дела являются брат-Климов ФИО110 и муж Пелецкий ФИО114, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу ...,ул...

Согласно справке нотариуса ФИО34 по состоянию на Дата обезличенаг. Климов С.А. является единственным наследником Пелецкой ФИО115, проживавшей по адресу ...,...

Постановлением от Дата обезличенаг. нотариуса нотариального округа ... ФИО34 Климову С.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в ... по ... ... в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных юридических документов на данный домл.д.74.

После смерти Климова С.А.-Дата обезличенаг. в наследство вступила его жена Климова ФИО116 ( свидетельство о бракел.д.54 т.2), что подтверждается наследственным делом к имуществу Климова С.А..

Как объясняли в судебном заседании Пелецкая О.А. и ее представитель ФИО2, Пелецкая О.А. фактически приняла наследство после смерти своей матери Левищевой К.М., которая в свою очередь приняла наследство после смерти мужа Левищева А.М., а он после смерти своей матери Левищевой А.Ф.. Пелецкая О.А. суду объясняла, что она фактически вступила в наследство после смерти матери, приходила в дом, убирала там, вставляла стекла в окна, забрала часть имущества.

Таким образом, факт вступления в наследство сторонами по делу подтверждается их объяснениями в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, документальное подтверждение указанным обстоятельствам, помимо данных о вступлении в наследство Климовым С.А. после смерти Пелецкой С.А., а затем Климовой А.И. после смерти Климова С.А., отсутствует. Сами стороны не оспаривали того, что обращений к нотариусу за вступлением в наследство после смерти иных лиц, не было, это также подтверждается ответом на запрос суда л.д.196т.1).

Довод представителя Климовой А.И. - ФИО18 о том, что Пелецкая О.А. пропустила срок для принятия наследства ничем не подтверждается и не может служить основанием для удовлетворения требований Климовой А.И., поскольку не меняет порядка наследования установленного законом.

На иные основания приобретения права собственности кроме наследования стороны в судебном заседании не ссылались, факт длительного владения Климовым С.А. спорным имуществом ничем не подтверждается. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что спорное домовладение находится в непригодном для проживания состоянии, что свидетельствует о безразличном к нему отношении со стороны наследников.

Как следует из объяснений сторон и данных похозяйственных книг спорное домовладение располагалось ранее по ... ....

ФИО35 городского Совета народных депутатов от Дата обезличенаг. ... ...л.д....

Как следует из похозяйственных книг ФИО36 за пери од с Дата обезличена.г. Климов Н.Г. Дата обезличена. рождения и Климова М.Ф.Дата обезличена. рождения, Левищев Ф.Ф. Дата обезличена. рождения, Климов А.Н.Дата обезличена. рождения имели в пользовании земельные участки различной площади, так с Дата обезличена.г. в пользовании у Климова Н.Г. был земельный участок площадью 0,08га, у Левищева Ф.Ф. земельный участок площадью 0,16 га, у Климова А.Н. -0,07га, по состоянию на Дата обезличена. у Климовой М.Ф. находился в пользовании земельный участок площадью 0,05 га, у Левищевой А.Ф. -0,05 га, у Климова А.Н.-0,05га..

Довод представителя Климовой А.И.- ФИО18 о том, что площадь земельного участка Климовых должна подсчитываться путем сложения площади земельных участков за весь период, отраженный в похозяйственных книгах, поэтому они просят признать право собственности на земельный участок площадью 0,36 га, не на чем не основан, сведения о размере земельных участков находящихся в пользовании имеются только в представленных суду похозяйственных книгах, где отражен размер земельного участка находящегося в фактическом пользовании лица на момент внесения соответствующих данных в каждом периоде, и из которых видно как менялся этот размер, ни по одним данным за Климовыми не значился земельный участок площадью 0,36 га.

Довод представителя Климовй А.И.-ФИО18 о том, что Левищев Ф.Ф. был указан в похозяйственных книгах как глава хозяйства, не являясь при этом собственником, так как был самым старшим, является несостоятельным, поскольку на каждого главу хозяйства, а таковыми указывались и Климов Н.Г., и Климов А.Н. открывались отдельные лицевые счета, вносились сведения о принадлежности им недвижимого имущества- дома и земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 объяснила, что главой хозяйства не могло быть указано лицо, которое просто пустили пожить, поскольку все записи в похозяйственных книгах велись по отношению к главе хозяйства.

Из показаний свидетелей ФИО37, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании Дата обезличенаг. следует, что они не видели кто строил дом спорный дом, но со слов им известно, что дом строил Климов Н.Г., при этом они подтвердили факт проживания в доме Левищевых. Свидетелю ФИО10 со слов ФИО12 и ФИО9 известно, что спорный дом строил дед Климова С.А.. Показания свидетелей, в том числе, ФИО9, ФИО5. . о том, что спорный дом строил Климов Н.Г. не опровергают данных похозяйственных книг о том, что собственниками дома являются и Климовы и Левищевы, свидетелям не известны основания проживания Левищевых в данном доме и владения им.

Анализ сведений, содержащихся в похозяйственных книгах, объяснений сторон и показаний свидетелей, дает суду основания прийти к выводу о том, что на земельном участке при ... по ... ..., а ранее ... по ... ... проживали 3 семьи: в доме Лит.А согласно техпаспорта Дата обезличена.- 2 семьи- Климова Н.Г. и Левищева Ф.Ф., а затем Климовой М.Ф. и Левищевой А.Ф., в доме Лит.Б согласно техпаспорта Дата обезличена. семья Климова А.Н.. Об этом в частности свидетельствуют данные похозяйственных книг, из которых следует, что за указанными лицами на праве собственности значатся жилые строения, на них были открыты отдельные лицевые счета, они должны были платить самообложение как отдельное хозяйство.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО5,ФИО12,ФИО9, данных похозяйственных книг следует, что Климов ФИО117 Дата обезличена.рождения построил себе в Дата обезличена. отдельный деревянный дом Номер обезличенА в составе домовладения ... по ... ( ..., ...) ..., по данным техпаспорта Дата обезличена. это дом Лит.Б, и проживал там с женой Климовой ФИО118 Дата обезличенарождения, сыном Климовым ФИО119 Дата обезличена.рождения, сыном Климовым ФИО120 1962г.рождения и дочерью Климовой ФИО121 Дата обезличена рождения.

Как следует из объяснений сторон дом Лит.Б горел в Дата обезличена..

Факт строительства Климовым А.Н. для своей семьи отдельного дома (Лит.Б) никем не оспаривался.

Согласно техпаспорта Дата обезличена. дом Лит.А имеет два отдельных входа, разделен глухой стеной, площадь одной части дома составляет 26,8кв.м., второй 34,2 кв.м., что свидетельствует о том, что он предназначен к использованию разными семьями.

Кроме того, в суде не оспаривалось, что Климовым принадлежал дом Лит.Б площадью 51,15 кв.м. согласно техпаспорта Дата обезличена. на ... по ... ....

По данным похозяйственных книг Дата обезличена. Левищевой А.Ф. принадлежало на праве собственности 1\2 доли ... по ..., похозяйственными книгами Дата обезличена. подтверждается принадлежность на праве собственности Климову Н.Г. 1\2 доли в ... по ..., а Левищевой А.Ф. 1\4 доли данного дома, в остальных книгах имеется лишь указание на номер дома без определения долей.

Из показаний свидетелей ФИО9,ФИО8,ФИО7,ФИО6,ФИО10 и объяснений сторон-Пелецкой О.А., Климовой А.И. следует, что семья Пелецкой О.А. на протяжении всего времени проживала в части дома Лит.А со стороны Лит.а1 площадью 26,8 кв.м., что составляет 11\25 от Лит.А (26,8 кв.м.:61кв.м), семья Климовых проживала в части дома Лит.А со стороны Лит.а площадью 34,2 кв.м., чо составляет 14\25 от Лит.А.(34,2кв.м.:61 кв.м). Поскольку похозяйственные книги не содержат четкого указания на размер долей и занимаемой собственниками площади, суд при определении долей сторон в спорном домовладении исходит из той площади, владение и пользование которой не оспаривалось в судебном заседании.

Эти данные суд учитывает при определении долей сторон в спорном домовладении, состоящим из Лит.А и Лит.Б общей площадью 112, 15 кв.м.( 61 кв.м. площадь Лит.А (жилой дом)+ 51,15 кв.м (5,50кв.м.х 9,30кв.м.) Лит.Б (жилой дом), которые составят :

у Пелецкой О.А. 26,8 кв.м.:112,15 кв.м.=6\25

у Климовой А.И. (51,15+34,2) кв.м.:112,15 кв.м.=19/25.

Площадь пристроек Лит.а и а1 ( согласно техпаспорта Дата обезличена. указана площадь застройки соответственно 21,9кв. и 7,8кв.м.) не является жилой и отапливаемой, поэтому суд не учитывает ее при определении долей сторон в домовладении.

Суд при определении долей учитывает площадь дома Лит.Б, поскольку по данным технической инвентаризации он указан как жилой дом, на него составлен план и на него может быть признан право собственности.

Оснований для признания за Пелецкой О.А. или Климовой А.И. права собственности в порядке наследования на все домовладение не имеется.

Не может являться таким основанием ссылка Климовой А.И. на то, что дом Лит.А строился Климовым Н.Г., а Левищевым там разрешили только проживать, поскольку они опровергаются данными похозяйственных книг о том, что собственниками деревянного дома, построенного в Дата обезличена. ( похозяйственная книга-Дата обезличена.) являлись Климов Н.Г. и Левищев Ф.Ф., которые имели в пользовании земельные участки соответственно 0,08 га и 0,16 га, показаниями самих сторон и свидетелей о том, что Левищевы и Климовы проживали каждый в своей части данного дома, имеющей отдельный вход.

Суд также учитывает то, что на момент заполнения похозяйственных книг при жизни Климова Н.Г. и Левищева Ф.Ф., а затем и их наследников, каждый из них указывал на принадлежность им определенного строения и земельного участка, удостоверяя правильность внесенных сведений своей подписью, и не оспаривая права друг друга на указанное ими имущество, в том числе, права собственности.

То обстоятельство, что в части дома Лит.А со стороны Лит.а1 проживали сначала Левищев Ф.Ф с Мельниковыми ( Мельников ФИО124-зять, Мельникова ФИО125 -дочь Левищева Ф.Ф., Мельникова ФИО126 -внучка), а затем, как дают показания свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО5, Мельниковы обменялись домами с Левищевой А.Ф., что свидетельствует о принадлежности им обмениваемого имущества, в том числе части дома Лит.А. После совершения обмена Левищева А.Ф. с сыном стали проживать в части Лит.А, и Климовы не оспаривали их права на данное строение.

Ответ ИФНС по ...у ... о том, что Левищевой А.Ф. не производилась уплата налога на имущество физических лиц, так как она являлась льготником (пенсионером), подтверждает наряду с иными собранными по делу доказательствами то, что она являлась одним из собственников спорного дома, и не свидетельствует о том, что она являлась единственным его собственником, как настаивал на этом представитель Пелецкой О.А..

Довод представителя Пелецкой О.А.-ФИО18 о том, что Левищева К.М. после смерти Климова Ю.А.( умер в январе Дата обезличена.) и Климовой С.А. ( умерла в Дата обезличена.) фактически вступила в наследство всем домовладением является голословным, ничем не подтверждается, поэтому не может быть принят судом.

Из ответа Липецкой городской энергетической компании следует, что по адресу ..., ..., ... зарегистрировано 3 лицевых счета на имя: Климова ФИО127, Левищева ФИО128 и Климова ФИО129, однако оплата по ним не производилась, с Дата обезличенаг. абоненты отключены за неуплату.

Открытие лицевых счетов для оплаты электороэнергии на указанных выше лиц свидетельствует о том, что они проживали в ... по ... ....

Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г.«О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»- каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование..

Постановлением от 26.08.1948г. №3211 О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Размер земельных участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных,городских и районных Советов депутатов трудящихся,....в пределах следующих норм: в городах от 300 до 600кв.м., вне города от 700 до 1200кв.м..

В обоснование заявленных требований представитель Климовой А.И. ссылался на то, что земля под строительство спорного дома предоставлялась Климову Н.Г. на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от Дата обезличенаг. в установленных размерах в бессрочное пользование, и на предоставленном земельном участке им был возведен дом, который является его собственностью.

Однако данный довод не может являться доказательством того, что домовладение ... по ... ... являлось собственностью только Климова Н.Г. и было выстроено им на предоставленном именно ему земельном участке, поскольку опровергается данными похозяйственных книг, из которых следует, что земля при ... по ... ( ... по ... ...) находилась в пользовании не только у Климова Н.Г., но и Левищева Ф.Ф.,Левищевой А.Ф.,Климова А.Н.. Показания свидетелей ФИО9,ФИО7, ФИО5 о том, что Климову Н.Г. выделялся земельный участок под строительство дома и дом был выстроен им, не опровергают данных, содержащихся в похозяйственных книгах о нахождении и у других указанных выше лиц в пользовании земельных участков в определенных размерах, а также строений на праве собственности. Показания свидетелей о размере земельного участка, выделявшегося Климову Н.Г., носят предположительный характер. Единственным письменным документом, подтверждающим размер земельного участка, находящегося у определенного лица, является похозяйственная книга.

Обязательность ведения похозяйственных книг была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках. В настоящее время выписки из похозяйственных книг по утвержденной форме является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства ( ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)- Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ-Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании вступившего в силу с 1 марта 2008 г. Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" (ст. 38) границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.

Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого земельного участка.

Граждане праве оформить право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предоставив акт о предоставлении земельного участка, изданный органом госвласти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и кадастровый паспорт земельного участка.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Климовой А.И. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью Номер обезличен га при ... по ... ... в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Пелецкой ФИО130 право собственности на 6\25 доли, а за Климовой ФИО131 на 19\25 доли домовладения ... ..., состоящего из жилого дома Лит.А общей площадью 61кв.м. с пристройками Лит.а площадью 7,52 кв.м. и Лит.а1 площадью 19,89 кв.м., дома Лит.Б общей площадью 51,15 кв.м., сараев: Лит.Г7,Г1,Г2,Г3,Г8,Г9, погребов Лит.Г10 согласно техпаспорта Дата обезличенаг..

Отказать Климовой ФИО132 в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на земельный участок при ... по ... ....

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.

Судья Климова Л..В.